臺灣臺北地方法院97年度訴字第527號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年訴字第527號民事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決97年度訴字第527號原告臺北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人丙○○被告甲○○上開當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬零玖佰捌拾玖元，及自民國九十六年九月二日起至清償日止，按年利率百分之八點八計算之利息，暨自民國九十六年十月四日起至清償日止，逾期六個月以內者按上開利率百分之十、超過六個月以上者按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：㈠被告甲○○於94年10月7日向原告借款新臺幣（下同）80萬
元，約定借款期間自94年10月7日起至101年10月6日止，利息按原告公告之指數型房貸基準利率加年利率6.89％機動計算，並約定依年金法按期攤還本息。如遲延給付本金或利息時，自逾期之日起6個月以內加放款利率10％、逾6個月以上加放款利率20％計付違約金。
㈡詎被告自96年9月1日後未依約繳納，屢經催討迄未清償，
依約借款視為全部到期。為此請求被告給付本金66萬989元及自96年9月2日起按年利率8.8％計算之利息、自96年10月4日起計算之違約金。
三、證據：提出放款帳卡、貸款契約書、指數型房貸基準利率查詢為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第二十四條第一項前段定有明文。經查，兩造簽訂之貸款契約書第十四條約定，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟應有管轄權，合先敘明。
二、本件原告臺北富邦商業銀行股份有限公司，其法定代理人變更為乙○○，是原告具狀依民事訴訟法第一百七十五條第一項規定聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張之上述事實，業據提出與所述相符之放款帳卡、貸款契約書、指數型房貸基準利率查詢為證；又被告對於上開事實，已受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，洵屬有據，所訴應予准許。
二、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國97年2月29日
民事第四庭法官王幸華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國97年2月29日
書記官江虹儀