臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第48號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 蘇芷萱
被 告 廖家銘
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年4月2日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟柒佰玖拾貳元，及自民國九十八
年四月十八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百
分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬零肆佰壹拾肆元，及其中新臺幣
貳拾參萬肆仟參佰壹拾參元，自民國九十八年三月十一日起至清
償日止，按週年利率百分之四點八七計算之利息，暨自民國九十
八年四月十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之
違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時就訴之聲明第1
項原聲明請求：被告應給付原告新臺幣（下同）49,792元，
及自民國98年4月18日起至104年8月31日止，按週年利率
20％計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週
年利率15％計算之利息，暨違約金1,150元。嗣於本院審理
時就該項聲明變更如後述（見本院卷第38頁反面），核屬減
縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申辦信用卡使用，依約得於特約商店持該
卡以簽帳方式消費，但應於每月繳款截止日前全數清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期未清償，除喪失期
限利益外，未清償之消費帳款應按週年利率20％計付利息，
計至98年4月17日止，被告尚積欠49,792元未清償；被告另
於95年12月6日向新竹商業銀行股份有限公司（即渣打銀行
）借款30萬元，約定借款期間自95年12月7日起至102年12
月7日止，應按月平均攤還本息，利息第1-6期按當時定儲
利率指數減1.12碼固定計息（每碼0.25％，下同）、第7-84
期則按當時定儲利率指數加計14.88碼機動計息（合計4.87
％），暨逾期在6個月以內者按上開利率10％計算，逾期超
過6個月者按上開利率20％計算違約金，詎被告未履行繳款
義務，尚積欠計240,414元本息未清償（本金為234,313元
）。嗣渣打銀行將前開債權讓與原告並公告在案，爰依信用
卡契約、消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出餘額代償申請書暨約定條款、
消費、帳單資料、借據、客戶往來明細查詢、歷次渣打銀行
定儲利率指數、債權讓與證明書等影本在卷可稽（見本院卷
第6-10、12-20頁），經核無訛，本院綜合證據調查之結果
及全辯論意旨，堪信原告之主張為真正。
四、綜上所述，原告依信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應
予准許。又本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴
訟程序所為之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月12日
桃園簡易庭法官廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月12日
書記官賴家瀅