臺灣苗栗地方法院105年度重訴字第10號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年重訴字第10號刑事裁定

裁判日期：民國106年12月05日

裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例

臺灣苗栗地方法院刑事裁定105年度重訴字第10號聲請人即被告 陳逸運 指定辯護人本院公設辯護人 蔡文亮 上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件（本院105年度重訴字第10號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳逸運雖犯5年以上重罪，但已認罪，且被告家中確有重要事情處理，被告將與多年女友結婚，因懷孕想給多年女友交代；被告父親年邁及6歲女兒急需有人照顧，如能與女友結婚，女友也可照顧家人，希望法院以人道立場，准予新臺幣（下同）5萬至10萬元交保云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。
三、經查：㈠被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，由臺灣苗栗地方法
院檢察署檢察官提起公訴（105年度偵字第5058號），經本院於民國106年9月19日訊問後，認其涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項及第4項之未經許可製造及持有改造手槍等罪嫌疑重大，所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，且有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，乃於同日執行羈押在案。
㈡被告雖以上開情詞聲請具保停止羈押。惟本院審酌被告前已
有多次通緝之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於本案偵查中經檢察官命以2萬元具保，嗣於本院審理中亦經傳喚、拘提後未到庭，並經本院依法沒入保證金並發布通緝，顯見仍有逃亡之虞，認上揭羈押原因並未消滅，仍有羈押之原因、必要。至被告是否須處理其家中要事，非本院審酌是否羈押或得否具保參考之事項。此外，復查無刑事訴訟法第114條各款之情形，本件聲請自屬無據，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國106年12月5日
刑事第四庭審判長法官羅貞元
法官賴映岑法官郭世顏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官江秋靜中華民國106年12月5日