臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第7438號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
謝婷宇
陳佳蓉
被 告 張洲廷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年11
月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟肆佰壹拾肆元，及其中新臺
幣伍佰壹拾捌元自民國一０二年四月十三日起至民國一０四年八
月三十一日止，按週年利率百分之十八點七五計算之利息，暨自
民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計
算之利息；另其中新臺幣壹拾壹萬肆仟捌佰玖拾陸元自民國一０
三年八月十八日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率
百分之十八點七五計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至
清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾壹萬伍仟肆佰壹拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟
法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第
28條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院
，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就
本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告前向原告申請信用卡使用（卡號：0000
000000000000）（下稱系爭信用卡），依約被告得於特約商
店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前向原告清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未於繳款截止日前
依約清償，即喪失期限利益，並應給付遲延利息。詎被告自
民國101年10月12日起即未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同
）11萬5,414元未依約清償，爰依信用卡契約法律關係提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：被告之系爭信用卡額度僅有8萬元，依信用卡約
定條款第5條第1項約定，銀行調高持卡人之信用額度，應事
先通知持卡人並取得持卡人之書面同意後，才可調信用卡高
額度。又先前被告以系爭信用卡繳納保險費，於超過系爭信
用卡額度8萬元時，原告即有先行通知被告就超過額度之部
分溢繳後始核准被告以系爭信用卡交易，而本件原告請求之
信用卡消費款，亦係用以繳納保險費之用，然原告此次對於
超過系爭信用卡額度部分卻未予通知被告，即行核准原告以
系爭信用卡交易，故依上開約定，被告就超刷之部分自無須
繳款等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出行政院金融監督管理
委員會函、信用卡申請書、帳務明細及信用卡約定條款等件
為證，核屬相符，堪信原告上開主張為真實。至被告辯稱其
系爭信用卡信用額度只有8萬元，超刷部分因原告並未依信
用卡約定條款第5條第1項約定取得被告同意調高信用卡額度
之書面，故就超刷部分被告無需繳款云云。惟查，信用額度
一般雖為信用卡消費金額之上限，然亦常見持卡人有個別大
筆消費之需要時，要求發卡機構臨時提高信用額度之情，故
兩造所簽訂信用卡契約之信用卡約定條款第8條第4項第5款
約定：「特約商店於下列情形得拒絕接受持卡人使用信用卡
交易：…5、持卡人累計本次交易後，已超過貴行原核給信
用額度者，但超過部分經持卡人以現金補足，或經貴行考量
持卡人之信用及往來狀況特別授權特約商店得接受其使用信
用卡交易者，不在此限。」，即為因應上開情形。又被告於
本院審理時自承先前即以系爭信用卡扣繳保險費，然因超過
系爭信用卡額度，嗣經原告要求先以現金補足後核准以系爭
信用卡交易，是其後被告復以系爭信用卡扣繳保險費時，原
告依據上開約定衡酌被告先前之信用及避免被告保險費扣繳
失敗影響被告保險契約之權益等交易情形，依據上開約定核
准被告於超過系爭信用卡額度交易，尚無違約之情事。況兩
造簽訂之信用卡約定條款第5條第5項約定：「持卡人除有第
8條第4項第5款但書所定情形外，不得超過貴行核給之信用
額度使用信用卡。但持卡人對超過信用額度之帳款仍負清償
責任。」，是被告對於超過系爭信用卡額度部分仍須負清償
之責。從而，原告依信用卡契約關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年12月26日
臺北簡易庭法官陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月27日
書記官蘇炫綺
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元