臺灣屏東地方法院104年度交簡字第1422號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院104年交簡字第1422號刑事判決

裁判日期：民國104年09月25日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決104年度交簡字第1422號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告羅祥峰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度速偵字第824號），本院判決如下：
主文羅祥峰駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，應自本判決確定之日起陸月內向公庫支付新臺幣貳萬貳仟伍佰元。
事實及理由
一、本院認定被告羅祥峰之犯罪事實及證據，均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於其呼氣中所含酒精濃度為每公升0.32毫克，仍貿然騎乘機車上路，對於道路交通安全所生危害不小；又關於酒後駕車之危害性，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告應對於該項誡命知之甚詳，猶不知警惕，自應受相當之刑事非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且未肇事傷人，復衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。
三、末查，被告羅祥峰前曾於89年間因著作權法案件，經本院判處罪刑，迄89年9月28日有期徒刑易科罰金執行完畢後，至今已逾5年，期間未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此次因一時失慮，致罹刑典，事後已知坦認犯行，足徵其悔意，信經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院認以暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑如主文所示之期間，以啟自新。又為使被告深切記取教訓，勿再蹈法網，爰依同法第74條第2項第4款規定，並參考交通部會同內政部依據道路交通管理處罰條例第92條第4項所定之「違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則、附件違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」所訂裁罰基準，爰命被告應於本判決確定之日起向公庫支付如主文所示之金額及應給付之期間。又以上為緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第
4款規定，若違反上開之負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第74條第
1項第2款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中華民國104年9月25日
簡易庭法官孫少輔以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國104年9月29日
書記官洪韻雯附錄本判決論罪科刑法條全文中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。