裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年聲字第1102號刑事裁定
裁判日期：民國109年05月29日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度聲字第1102號聲明異議人即受刑人 白逸丞 上列受刑人因強盜等案件，不服臺灣苗栗地方檢察署檢察官執行殘刑之指揮（108年度執緝戊字第729號），聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件刑事抗告狀所示。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。而所謂「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官執行指揮違法及執行方法不當等情形。又按保安處分執行法第74條之2、第74條之3分別規定：「受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：一、保持善良品行，不得與素行不良之人往還。二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。三、不得對被害人、告訴人或告發人尋釁。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在十日以上時，應經檢察官核准。」、「受保護管束人違反前條各款情形之一，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告。假釋中付保護管束者，如有前項情形時，典獄長得報請撤銷假釋。」。
三、經查：本件聲明異議人即受刑人（下稱受刑人）白逸丞前因侵占案件，經臺灣苗栗地方法院以97年度苗簡字第1081號判決判處罰金新臺幣（下同）5千元確定；又因搶奪案件，經臺灣屏東地方法院以98年度訴字第151號判決判處有期徒刑1年4月確定；再因傷害、妨害自由案件，經臺灣苗栗地方法院以98年度易字第31號判決分別判處有期徒刑4月、3月，定應執行有期徒刑6月確定；復因殺人未遂、強盜、竊盜、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經臺灣苗栗地方法院以97年度訴字第783、889號判決分別判處有期徒刑5年6月、7年6月、2月、3年併科罰金5萬元，並經本院以98年度上訴字第1026、1043號判決駁回上訴確定。上開8罪刑嗣經本院以98年度聲字第1909號裁定定應執行有期徒刑11年10月，併科罰金5萬4千元確定（臺灣苗栗地方檢察署以98年度執更戊字第895號執行），刑期自98年7月27日起算，至108年9月10日縮刑期滿，受刑人入監執行後，本院以104年度聲字第1402號裁定准予假釋並付保護管束，假釋期間自104年9月10日起至108年11月25日止。惟受刑人於假釋期間，未保持善良品行，加入三人以上之成年人所組成、以實施詐術為手段之詐欺集團，擔任集團內車手之工作，其所屬集團成員於107年11月20日對被害人施用詐術，致被害人陷於錯誤而依詐欺集團成員之指示交付38萬5千元及提款卡（含提款密碼）1張予自稱黃姓警官之受刑人而詐欺既遂，嗣經臺灣橋頭地方法院以108年度訴字第410號判決判處犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月；受刑人又於108年7月20日在住處飲用藥酒後騎乘機車為警攔檢，經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.51毫克，經臺灣臺中地方法院以108年度交易字第1580號判決判處駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，處有期徒刑2月，於108年12月27日確定；再受刑人於保護管束期間，自105年2月24日起至108年6月5日未依規定報到，屢經告誡仍置之不理等情，亦經本院調閱臺灣苗栗地方檢察署108年度執緝字第729號、108年度執更字第933號等卷宗查核屬實，並有上開刑事判決、裁定、執行指揮書影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，足認受刑人違反保護管束期間內應遵守事項，情節重大，法務部因而核准撤銷其假釋，有法務部108年8月5日法授矯字第1080106313
0號函、法務部矯正署臺東監獄武陵分監報請撤銷假釋報告表、法務部矯正署臺東戒治所108年8月7日東戒所輔字第10811005930號函存卷足憑（見本院卷第13至15頁、第59至61頁），並由臺灣苗栗地方檢察署檢察官以108年執緝戊字第729號執行指揮書指揮執行前案殘刑有期徒刑4年11月21日，經核並無任何違法或不當。受刑人聲明異議意旨以其所犯上開加重詐欺案件尚在審理中，請求暫緩撤銷假釋，讓其出監打官司及上班云云，惟上開個人因素尚非本院得以審酌之事項，其聲明異議，並無理由。
四、綜上所述，受刑人確有如上揭法務部撤銷假釋函指摘之違規事項，則檢察官依撤銷之結果指揮執行，自無違法或不當可言。受刑人以上開情詞聲明異議，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國109年5月29日
刑事第五庭審判長法官鄭永玉
法官卓進仕法官周莉菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達5日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官王朔姿中華民國109年5月29日