臺灣臺北地方法院96年度建字第135號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年建字第135號民事判決

裁判日期：民國96年08月13日

裁判案由：給付承攬報酬

臺灣臺北地方法院民事判決96年度建字第135號原告六奕興業股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告日升鴻營造有限公司法定代理人甲○○上列當事人間請求給付承攬報酬事件，本院於民國96年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾伍萬玖仟捌佰捌拾玖元，及自民國九十六年五月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟參佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由本件依兩造簽訂之工程承攬書第13條約定，兩造已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。
原告起訴主張：兩造於民國95年間簽訂工程合約書，約定由其
承攬被告之「嘉義縣新港國中老舊危險校舍改建」工程。其於締約後依約施工，並依合約書第5條約定，分別於95年11月10日、同年12月22日、96年1月11日、96年2月7日依工程進度，開立發票向被告請領工程款新臺幣（下同）168,683元、613,997元、59,989元、17,220元。詎被告迄未給付上開款項，爰依兩造間之承攬契約提起本件訴訟等語。聲明為：被告應給付原告859,889元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告主張之事實，業據提出與陳述相符之工程合約書、發票等
件為證，復經被告於言詞辯論時認諾原告之請求（本院96年8月6日言詞辯論筆錄參照），本件即應本於被告之認諾為其敗訴之判決（民事訴訟法第384條參照）。準此，原告依據兩造間之承攬契約，請求被告給付859,889元，及自起訴狀繕本送達翌日即96年5月17日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。又本件為本於被告認諾所為之判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國96年8月13日
民事第六庭法官陳婷玉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年8月13日
書記官詹雪娥