裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第2569號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國98年11月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第2569號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年11月27日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國94年間因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以94年度毒聲字第4號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於94年2月1日執行完畢釋放出所，並經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以94年度毒偵字第90號為不起訴處分確定。又於95年間因施用毒品案件，經屏東地院以95年度訴字第324號判決判處有期徒刑
8月確定；另於95年間因偽造文書案件，經屏東地院以95年度簡字第797號判決判處有期徒刑2月確定，上開二罪經屏東地院以95年度聲字第1322號裁定應執行有期徒刑9月確定，於96年4月28日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。
詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於98年7月31日21時許，在其位於桃園縣○○鄉○○路○○號居處內，施用第一級毒品海洛因1次。嗣為警於98年8月
1日中午12時30分許，在桃園縣中壢市○○路○○巷○號前查獲，並扣得其所有而供施用第一級毒品所用之注射針筒1支（內已無毒品殘留）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。中華民國98年11月27日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年11月27日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。