臺灣基隆地方法院94年度交易字第65號刑事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院94年交易字第65號刑事判決

裁判日期：民國94年11月01日

裁判案由：過失傷害

臺灣基隆地方法院刑事判決94年度交易字第65號公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度調偵字第112號），本院認不得逕以簡易判決處刑，改依通常程序後判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告丙○○刑法第284條第1項前段過失傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。
茲據告訴人具狀撤回告訴，有撤回告訴狀附於本院卷可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第
307條，判決如主文。中華民國94年11月1日
刑事第一庭審判長法官王敏慧
法官許瀞心法官劉桂金以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國94年11月1日
書記官丁文宏附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
94年度調偵字第112號被告丙○○男67歲（民國00年0月0日生）
籍設基隆市○○區○○街○○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如左：
犯罪事實
一、丙○○於民國94年3月25日17時45分許，駕駛車號0000000號自小客車並將之停放於基隆市○○路○○○巷前欲下車時，原應注意道路交通安全規則第112條第1項第15款所規定：停車向外開啟車門時應注意行人、車輛，並讓其先行之規定，依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏於注意上開規定，未注意後方人車動態，貿然開啟車門，適有乙○○騎乘車號0000000號機車行經車旁，因閃避不及而遭丙○○開啟之車門下緣轉角處撞及機車側板及排氣管，乙○○因而人車倒地，受有右腳第五骨近端開放性骨折、右膝挫裂創傷等傷害。丙○○於警員據報前往處理，尚未發覺肇事者前當場承認肇事自首而發覺上情。
二、案經乙○○訴由基隆市警察局第三分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、訊據被告丙○○矢口否認上揭犯行，辯稱：當時伊並未開啟車門，係告訴人自己騎車不慎撞倒伊所駕駛之自小客車 云云 。經查，上開事實，業據告訴人乙○○到庭指訴在卷，且有道路交通事故現場圖、調查報告表、現場照片及台灣礦工醫院甲種診斷證明書在卷可證，被告雖辯稱伊並未開啟車門，係告訴人自己騎車撞及云云，然本件被告自小客車撞擊痕係在左前車門門板下緣轉角處，該處撞擊痕係屬新痕，至車門板則無凹陷或刮痕，告訴人乙○○所騎乘之機車車頭完整，右側車板毀損，排氣管遭拉扯斷裂等情，有車損照片附卷可稽，且經告訴人乙○○指訴及現場處理警員 徐文增 、 劉上裕 到庭結證在卷，從而，被告所辯伊並未開啟車門，係告訴人自行撞擊其自小客車云云如係屬實，其門板下緣何以留有新撞擊痕？其車門板反而未見任何擦撞或凹痕？足徵被告所辯顯與事實不符。況警員據報前往處理時，被告自承肇事經過為「肇事前我將車子停於上址路旁，車子已熄火，當我將車門開啟時並同時向後看，對方就衝撞過來而肇事」，由警員將之記載於基隆市○○○道路交通事故談話記錄表內，該記錄確係依被告所述記載，亦有將內容朗讀供被告確認等情，亦經證人徐文增、劉上裕結證屬實，益見本件確係因被告開啟車門不慎，始撞及告訴人成傷，被告空言辯稱未開啟車門，係告訴人自行撞擊云云，要屬卸責之詞，不足採信，其犯行堪以認定。
二、核被告丙○○所為，係犯有刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。被告於警員尚未發覺肇事者前自首，請依同法第62條之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國94年10月11日
檢察官甲○○本件正本證明與原本無異中華民國94年10月13日
書記官楊水柳附錄所犯法條：
刑法第284條第1項前段(過失傷害罪)
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。