臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
111年度竹北簡字第146號
聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官
被告何智嚴
（現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第190號），本院判決如下：
主文
何智嚴犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得即背心貳件，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告何智嚴所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）被告前於108年間，因公共危險案件，經本院以108年度竹北交簡字第535號判決判處有期徒刑4月確定，並於109年7月7日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於前案執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，經審酌其情節暨罪刑相當原則，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。
（三）爰審酌被告不知勉力謀事，依循正途以獲取一己所需財物，而為竊盜犯行，堪認其自我檢束能力之低弱，顯不尊重他人之財產權，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被害人財物價值，以及被告犯罪動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（四）按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告行竊之犯罪所得即背心2件，雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀。
本案經檢察官翁貫育聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
竹北簡易庭法官王子謙
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 111 年 7 月 11 日
書記官廖宜君
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
（附件）
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵緝字第190號
被 告 何智嚴 男 54歲（民國00年0月0日生）
住新竹縣○○鎮○○街0號
(現於法務部○○○○○○○執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、何智嚴前於民國109年間，因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院以108年度竹北交簡字第535號判決判處有期徒刑4月確定，於109年7月7日徒刑執行完畢。詎不知悔改，意圖為自己不法所有，於110年6月5日凌晨2時57分許，在新竹縣○○鎮○○路○段00號自助洗衣店內，徒手竊取 羅渼淇 放置店內烘乾機內之背心2件（價值新臺幣398元），得手後即駕駛不知情 李承儒 所有之車牌號碼0000-00號自小客車逃離現場。嗣經羅渼淇發現遭竊，因而報警循線查獲。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告何智嚴於偵查中坦承不諱，核與被害人羅渼淇於警詢中指述情節相符，並有監視器擷取畫面9張在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，是渠犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢後，其於5年以內故意再犯本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告因上開行為而取得犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依刑法第38條之1第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 111 年 3 月 30 日
檢察官 翁貫育
本件證明與原本無異
中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
書記官陳桂香
參考法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。