裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年金上訴字第11號刑事判決
裁判日期：民國101年03月27日
裁判案由：違反銀行法等
臺灣高等法院高雄分院刑事判決100年度金上訴字第11號
100年度上易字第1069號上訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官上訴人即被告葉美華選任辯護人郭寶蓮律師上訴人即被告 張榮顯 選任辯護人 洪千琪 律師被告 賴姿穎 選任辯護人 張名賢 律師上列上訴人因被告違反銀行法等案件，不服臺灣高雄地方法院
100年度金訴字第6號、100年度易字第657號中華民國100年
9月27日第一審判決（起訴案號：99年度偵字第35371號、第37226號、100年度偵字第7479號；追加起訴案號：100年度偵字第5222號；暨移送併辦號：99年度偵字第35624號、100年度偵字第14693號、第14694號），本院判決如下：
主文原判決關於葉美華、張榮顯部分撤銷。
葉美華共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，累犯，處有期徒刑陸年拾月。扣案如附表二所示文書共壹仟張，扣案如附表三編號1至5行動電話手機（不含SIM卡）、6、8至12、14至17、19所示之物、「 許鴻濱 」名片共参拾柒張，均沒收。
張榮顯共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑参年貳月。扣案如附表三編號1至5行動電話手機（不含SIM卡）、6、8至12、14至17、19所示之物、「 許鴻鑌 」名片共参拾柒張，均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳拾貳萬肆仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
臺灣高雄地方法院檢察署100年度偵字第5222號追加起訴葉美華部分，公訴不受理。
其他上訴駁回。
事實
一、葉美華前於民國90年間因重利案件，經本院判處有期徒刑7月（嗣減刑為有期徒刑3月15日）確定，於96年7月16日執行完畢出監。葉美華出監後，因尚積欠張榮顯約新臺幣（下同）50萬元無力清償，張榮顯乃建議可虛設當舖取得資金，以清償債務外，及當舖名稱為「匯豐當舖」；葉美華認該建議可行，乃虛擬在高雄市○○區○○路○○號設立未向相關機關登記之「匯豐當舖」，並以投資人投資額中之1%～3%為傭金，委請張榮顯介紹金主，張榮顯應允之，葉美華乃印製「匯豐當舖、 林慧如 、00000000000、高雄市○○區○○路○○號」、「光華、文心、一心、匯豐當舖、許鴻濱」之名片，供其與張榮顯對外使用。
二、葉美華明知除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款之業務，亦不得以其他名義向多數人或不特定人收受款項而約定或給付與 本金顯 不相當之報酬，而以上開虛設「匯豐當舖」方式，及以如附表三編號1至5所示行動電話，供為聯絡工具，向不特定之人誆稱有實際經營「匯豐當舖」、從事短期放款業務，欲集合資金放款予中小企業，獲利頗豐，投資人若投入資金，可獲取按本金年息可獲取按本金年息24%～230%計算不等之利息（利率高低以葉美華當時是否有返還本金、利息之壓力而不同；惟實際利率為年息36%～180%不等，詳如附表一所示），並透過與其有從事向不特定人吸收資金、給付固定利息之銀行業務，及意圖為自己不法所有詐欺取財犯意聯絡之張榮顯，於96年11月間至98年4月間共同使如附表一編號2 陳冠宇 、3 王宋年 、4 鍾秉學 、16 黃智鴻 、17 顧正瑜 之投資人陷於錯誤而投入資金（各投資人、投資時間、投資金額、利率均詳如附表一所示）；葉美華亦另透過不知情之陳冠宇、 陳慶忠 、黃智鴻、 黃興國 、 徐瑋 廷、 詹朝榮 等人居間介紹投資人（其中陳冠宇部分，業經檢察官為不起訴處分確定）、原投資人為期獲利更多加碼投資、或口耳相傳下吸引其他投資人，再於96年96年7月16日後某日至99年9月間止，使附表一所示之 沈怡 甄等88人（即除附表一編號2、3、4、16、17之外之投資人）因而陷於錯誤，而以自有資金、銀行貸款或刷卡換現金方式投入資金（各投資人、投資時間、投資金額、利率均詳如附表一所示）。葉美華因此收受、詐得資金共9,607萬8,095元（起訴書誤載為9,597萬6,695元），張榮顯則因此獲得佣金22萬4,000元（計算式為：傭金＝陳冠宇、王宋年、鍾秉學、黃智鴻、顧正瑜初次投資金額×2%×領取利息之總月數，理由詳如後述）。
三、賴姿穎為葉美華之女，明知葉美華係從事向不特定人吸收資金，給付固定利息之銀行業務，其所提供之金融帳戶資料係供投資者匯入資金、供葉美華給付投資者利息，仍與葉美華共同基於非法經營銀行業務之犯意聯絡，於96年7月16日後某日，提供其所申設之中華郵政股份有限公司左營新莊仔郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、中國信託商業銀行民族分行帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）之提款卡、密碼予葉美華使用，使投資人得以匯款予葉美華，而賴姿穎亦依葉美華指示，提領上開帳戶內款項交予葉美華，或匯款予投資人供為投資之利息。
四、葉美華為掩飾其未將資金作為投資及製造投資有獲利、足以支付利息之假象，乃自97年2月16日起至99年10月12日止間止，基於行使偽造私文書之犯意，未得 蔡秀紅 、 易雅娟 、 蔡秀娥 、 蔡秀虹 之授權，擅自或委由不知情之 曾高鴻 ，在郵政國內匯款執據、彰化銀行存款憑條、第一商業銀行存款憑條、陽信商業銀行存款送款單、萬泰商業銀行信用卡繳款單、國泰世華商業銀行活期（儲蓄）存款存入憑條及台新國際商業銀行存入憑條上（均一式二聯），偽冒為蔡秀紅、易雅娟、蔡秀娥、蔡秀虹（起訴書漏載蔡秀娥、蔡秀虹2人），以蔡秀紅、易雅娟、蔡秀娥、蔡秀虹名義填寫上開不實之匯款執據、存款憑條、存款送款單、信用卡線款單、存款存入憑條、存入憑條等文書（最早一筆為於97年2月16日11時33分以「蔡秀虹」名義匯入陳冠宇帳戶、最後一筆為於99年10月12日15時25分以「蔡秀紅」名義匯入 劉騰陽 帳戶；各偽造文書之名稱，詳如附表二所示），而行使之，期間計行使992次（另有一式二聯共8張已填妥，但尚未行使，詳如付表二所示），表示投資獲利、交付本息匯款予附表一所示之人，以取信投資人，致足生損害於蔡秀紅等4人及上開郵政、金融機構對於匯款人資料辨識、管理之正確性。
五、嗣葉美華自98年3月17日起即未依約給付利息予 洪靜芬 （即附表一編號10投資人），且陸續未按時、按原約定利息額數給付其他投資人；殆99年9月間，葉美華因無法依約給付利息、歸還本金，且避不見面，投資人至此始知受騙。經投資人顧正瑜等人報警後，由警於99年12月8日6時50分許，持臺灣高雄地方法院核發之搜索票、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官核發之拘票，在㈠高雄市○○路○○號26樓之8拘提葉美華，並扣得葉美華所有如附表三所示之「匯豐當舖、林慧如」名片1盒、郵政國內匯款執據、行動電話5支、金融卡
4張、存摺2本、印章1只、空白商業本票1本、帳冊1本、電話卡2張等物；㈡在高雄市○鎮區○○路○○號17樓葉美華租屋處，扣得葉美華所有如附表四所示之郵政匯款執據1批、銀行存款憑條1批、信用卡繳款通知單（含繳納證明）
1批、金融卡轉帳單1批、投資人銀行及郵局帳號影本9張；㈢在高雄市○○區○○街○○○巷○○號張榮顯住處，並扣得葉美華所有行動電話1支（含0000000000門號SIM卡）、「許鴻濱」名片37張、帳冊等物（詳見警二卷所示，此部分未隨本案移送），始循線查悉上情。
六、案經 蘇建 璋、 黃國興 、 李春賢 訴請及高雄市政府警察局移送臺灣高雄地方法院檢察署偵查起訴、追加起訴暨移送併案。理由
一、證據能力部分─本判決理由所援用之證據資料，上訴人即被告葉美華、張榮顯、被告賴姿穎、辯護人及公訴人於本院言詞辯論終結前，均同意有證據能力，並均捨棄傳訊相關證人（見本院卷121-
143、177頁背面-188頁）。本院審酌上開證據，就言詞陳述作成部分，相關證人均未曾陳述其等之證述有違反其等意願或受強暴、脅迫之情形，且其等係就其親身見聞與本件犯罪事實有關之事項為證述；就書面陳述部分，除原即依刑事訴訟法第159條之4規定得為證據者外，其餘該等書面之作成，並無明顯可認製作過程為虛偽，或內容與本件犯罪事實無涉；復均無可信度明顯過低之情事。是本院認上開證據作成情況，並無違法或不當情形，且與本案待證事實相關，適當作為證據，依刑事訴訟法第159條之5第1項之規定，認均具證據能力。
二、實體部分：㈠訊據：
⑴被告葉美華固坦認以虛設「匯豐當舖」名義向不特定人鼓吹
投資，致有如附表一所示之投資人、投資金額投入，且因信用不佳，未獲於蔡秀紅等人授權，填具匯款執據等文書匯款予如附表一所示之投資人等情（見本院卷115-116頁），惟矢口否認有違反銀行法等犯行，辯稱：「附表一編號3王宋年部分只有投資100萬元，我也有償還本金，後我他說只要清償50萬元就好；很多投資人都沒有講實話，我給他們的利息有高達90分、100分」云云；辯護人則為被告葉美華辯護稱：「葉美華沒有投資行為，只是虛設『匯豐當舖』詐欺取財，並未違反銀行法；本件被害人投資金額，應扣除葉美華已給付的利息，應以48,269,284元才正確」等語。
⑵被告張榮顯固坦認曾介紹如附表一編號3王宋年、編號4鍾
秉學、編號16黃智鴻、編號17顧正瑜等人投資被告葉美華虛設之「匯豐當舖」，並獲取佣金等情（見本院卷175頁），惟矢口否認有違反銀行法等犯行，辯稱：「我也是被害人，我有投資250萬元，因此葉美華才會每個月才匯本金、利息給我，不全部都是傭金；我介紹王宋年、鍾秉學、黃智鴻、顧正瑜給葉美華，只有拿1次佣金，後來他們再投資，我並不知情，也未再拿到佣金；附表一編號2陳冠宇不是我介紹的；『匯豐當舖』名片是葉美華主動印給我，我也沒有提供門號0000000000號、0000000000號行動電話給葉美華使用」云云。
⑶被告 賴姿穎固 坦認提供上郵局帳戶、中國信託帳戶予被告葉
美華，供為投資人匯款及提款支付本息使用等情（見本院卷
116頁），惟矢口否認有違反銀行法犯行，辯稱：「葉美華向我說她與別人合夥作生意，如果有賺錢會給對方佣金，匯款葉美華寫好單子後，叫我去匯，因為葉美華不會開車，我才幫忙匯款、領錢」云云。
㈡經查：
⑴被告葉美華吸引投資人之方式及詐得投資金額部分─①如附表一所示 沈怡甄 等93人，因被告葉美華以虛設「匯豐當
舖」、欲集合資金放款予中小企業從事短期放款業務、獲利頗豐為由，經被告張榮顯或亦為投資人之陳冠宇、陳慶忠、黃智鴻、黃興國、 徐瑋廷 、詹朝榮等人居間介紹，或被告葉美華之招攬，而將自有資金、銀行貸款或刷卡換現金所得資金交予被告葉美華共9,607萬8,095元之事實，業據其等於警詢、偵訊或原審證述在卷，並有相關匯款單、本票、存摺交 易明細 等在卷可憑（各投資人、投資時間、投資金額、利率、證據出處，均詳如附表一所示）。至於公訴人認證人即投資人鍾秉學投資130萬元、 黃聰敏 投資190萬元、 蘇建聞 投資105萬元、 陳坤 志投資73萬元、 施百謙 投資3萬元、 宋郁 偉投資53萬元、 林坤 炫投資24萬元、 張志偉 投資33萬8,700元、 邱良政 投資23萬元、 吳秀娥 投資200萬元、 李玟廣 投資24萬6,000元等情；惟經其等於警詢或原審分別證稱：「（鍾秉學）實際投資68萬元（見原審卷二98頁）；（黃聰敏）我陸續投資葉美華60萬元至70萬元（見原審卷二99頁）；（蘇建聞）我98年6月8日投資20萬元、同年6月18日投資25萬元、同年6月24日投資10萬元、99年3月17日投資5萬元、同年4月1日投資3萬元、同年4月2日投資2萬9,000元、同年4月8日投資10萬3,000元、同年5月16日投資10萬元、同年7月5日投資10萬元、同年7月22日投資5萬600元，共101萬8,100元；（ 陳坤志 ）我交給葉美華66萬元，另外還有一筆5萬元是與徐瑋廷合資，共計是71萬元（見原審卷二30頁）；（施百謙）我是於98年11月24日開始投資2次，每次各為1萬元（見偵八卷215-217頁）；（ 宋郁偉 ）總共投資61萬元（見原審卷二243頁）；（ 林坤炫 ）總共投資35萬元（見原審卷二244頁）；（張志偉）總共投資31萬8,000元（見原審卷二245頁）；（邱良政）總共投資230萬元（見偵八卷397-401頁）；（吳秀娥）總共投資70萬元（見原審卷二245頁）；（李玟廣）總共投資24萬元（見原審卷二246頁）」等語，故此部分公訴人認定有誤，應予更正，併此說明。
②被告葉美華於警詢、羈押訊問、偵訊分別供稱：「實際上我
沒有開設任何當鋪；我與投資者口頭上談好條件，並在帳冊內註明，如果本金未還，就只付利息，利息有7天、10天、20天、25天、30天付1次，沒有書寫契約書，只有寫本票。我向投資者吸收資金後沒有拿去轉投資，我都是拿來支付其他投資者的本金或利息，幾乎都沒錢了，所以99年9月中旬才避不見面。扣案信用卡繳款通知單，是投資者先以信用卡去刷卡換現金，然後再拿該現金到我這裡投資，但我必須每月幫他們付信用卡最低繳納金額及8分至10分的利息，後來投資10萬元，給付的利息變為15分、20分、25分都有」（見偵四卷6-7、11-13頁）、「我是向投資人說投資作當舖，我總共找了7、8個人，他們再介紹下線，業務都是我在運作」（見原審卷四2-3頁）、「我有對王宋年、顧正瑜、陳冠宇、 張芳賓 及其他不特定的大眾要約投資，並保證歸還本金及獲利，我簽本票給投資者，保證本金部分我會還，約定利息有月息51分、25分、30分、18分、15分不等，每個人都不一樣，我就是被利息錢壓死的」（見偵五卷44頁）、「從扣案匯款單、銀行繳款資料中清查出的被害人，他們都有拿錢投資我，由我按月付他們利息。我向投資人拿到的錢，雖然曾付利息給他們，但我隨即又叫他們連本帶利再投資我。最後是挖東牆補西牆，就是付高利拿錢補給其他投資人」（見偵六卷38頁）等語在卷。
③足認如附表一所示之沈怡甄等人，均係因被告葉美華以虛設
「匯豐當舖」、誘以有豐厚之利息，始陷於錯誤，以大於其等現有支付能力之方式─貸款、信用卡刷卡換現金等方式籌措投資，再加上先期投資利得，而共投資如附表一所示資金共9,607萬8,095元無訛。
④至於被告葉美華以本件詐得之總投資金額應扣除其已給付之利息云云。惟：
⒈按銀行法第29條、第125條規定「除法律另有規定者外，非
銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。」「違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1,000萬元以上2億元以下罰金。其犯罪所得達新台幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2,500萬元以上5億元以下罰金。」就未經允許之收受資金行為以刑罰制裁，蓋違法吸金足以侵害人民財產法益、破壞社會安定及金融秩序，是須以刑罰手段遏止之，該行為之可責性在於違法吸金之事實，而非事後有無利用該等資金獲利。則銀行法第125條所謂犯罪所得應包括「因犯罪直接取得之財物或財產上利益，因犯罪取得之報酬、前述變得之物或財產上利益」，即原吸收資金之數額及嗣後利用該等資金獲利之數額俱屬「犯罪所得」，如原吸金金額在1億元以上，即有銀行法第125條第1項後段加重刑責規定之適用，不應僅以事後損益計算之，否則原吸金金額超逾1億元，事後謹慎經營守成者，仍須科處重刑；任意揮霍胡亂花用投資，致資金花費完盡者，反可諉稱所得未達1億元而獲邀寬典，當非立法意旨。即該條後段所稱之「犯罪所得」，應係指違法吸收之資金總額而言，不應以事後損益計算之，縱行為人負有依約返還本息之義務，亦不得用以扣抵（最高法院98年度臺上字第3639號判決、100年度臺上字第543號判決意旨參照）。
⒉被告葉美華既以給利息招徠如附表一所示之投資者，投資者
再以被告葉美華給付之利息供為資本加碼投資，則投資者投資行為並無因其資金來源為原自有資金、貸款、信用卡刷卡換現金或投資後之利得而有不同，被告葉美華此部分之辯解，自屬無據。
⑵被告張榮顯就被告葉美華以虛設「匯豐當舖」、誘以豐厚利
息吸引投資人之行為，其明知並參與之範圍、佣金所得部分─①依證人即共同被告葉美華於警詢、偵訊、羈押訊問、原審、
本院分別證（陳）稱：「一開始張榮顯說要介紹金主給我，加入我的當鋪放款投資，他說投資者投資10萬元，我就付利息10分，付給他居中介紹費3%」（見偵四卷8-9頁）、「張榮顯不是跟我一起吸金。他是仲介，他是賺介紹費，是投資金額的3%，而且不是只拿一次，是每月都會拿原投資金額的3%，直到投資者將本金拿回就停止」」（見偵五卷44-45頁）、「張榮顯有介紹其他人跟我投資，他有從投資款內抽成，每月從投資款抽1-3分，有見面我拿現金給他，不然就匯款」（見偵五卷111頁）、「張榮顯向我建議以『匯豐當舖』名義，請別人投資，有找了2、3個人來投資」」（見原審卷五7頁）、「我重利罪被關出來，張榮顯叫人跟蹤我，叫我一個月還5萬元，我說我沒有錢，他說要介紹金主給我，他本來在『一心當舖』那裡做，他叫我以『匯豐當舖』的名義印製名片，『林慧如』是我自己取的」（見原審卷一
50頁）、「96年我關出來，還欠張榮顯50幾萬元，他叫我每個月還他5萬元，我說剛關出來沒有錢，他說給我一個生存的機會，要幫我介紹金主，我說好，他說介紹後，如果有人投資，要還他錢，我答應一個月還5萬元，若有人投資多一點，就還多一點。『匯豐當舖』是張榮顯幫我取的，我說好，張榮顯開車載我去印名片，名片上『林慧如』是我自己取的」（見原審卷二73頁）、「張榮顯的目的是為了要償還
50萬元，打算先用金主陸續投資的錢來清償，再由我付利息給金主。他介紹4、5位金主給我，再由這4、5位介紹別的投資人，這部分不關張榮顯的事（見本院卷399頁背面-400頁）等語。則以被告葉美華自警詢至原審歷次證（陳）述觀察，被告張榮顯係為其對被告葉美華50萬元之債權得以獲得清償為目的，建議被告葉美華可以虛設「匯豐當舖」取得資金，其並可介紹他人來投資，以利被告葉美華還款，而後被告葉美華認該建議可行，乃應允之，被告葉美華並自行決定「匯豐當舖」名片上要印製「林慧如」之名，再參酌被告張榮顯僅介紹陳冠宇、王宋年、鍾秉學、黃智鴻、顧正瑜等5人投資（理由詳如後述），其餘如附表一投資人88人則非被告張榮顯介紹等情，及被告葉美華上開供稱「業務都是我在運作」等語；顯見被告張榮顯之上開建議，係為50萬元債權得以獲得清償之個人目的，並明知被告葉美華係以虛設「匯豐當舖」吸收資金，惟尚非意在與被告葉美華共同經營虛設之「匯豐當舖」無訛。
②被害人陳冠宇、王宋年、鍾秉學、黃智鴻、顧正瑜等5人係
因被告張榮顯介紹而投資被告葉美華虛設之「匯豐當舖」及其等領取利息期間等情，業據：
⒈證人陳冠宇於偵訊、原審分別證稱：「張榮顯問我有無興趣
投資葉美華的當鋪，葉美華跟我說她在做『匯豐當鋪』，並拿1張當鋪名片給我，她說每月固定給我3分利息，我96年11月投資，從96年12月至97年12月都是3分」（見偵五卷108-109頁）、「我是透過張榮顯認識葉美華，一開始是我跟我弟弟 陳信銘 、張榮顯先到談一下，葉美華才接著到場。我96年11月18日第一次跟葉美華見面，有拿現金5萬元給她，她每個月匯4,000元利息到我郵局的帳戶，第二筆是事隔
1年後再拿錢給葉美華。我投資的本金沒有拿回來過，至99年9月有收到利息」（見原審卷二66-68、71頁）等語在卷。
⒉證人王宋年警詢、偵訊分別證稱：「97年6、7月間，張榮
顯介紹『林慧如』給我認識，要我拿錢出來投資。過了一個禮拜，『林慧如』跟我說要我拿10多萬出來投資，切確金額忘記了，投資後，每個月都會連本金加上3分利息給我，隔天我就匯錢到『林慧如』給我的一個郵局帳號。到99年3月就只每個月給我利息幾千元」（見偵一卷103-105頁）、「葉美華從97年1、2月到99年的5、6月有給我利息，一開始按月給本金及利息3分，98年開始就不正常」（見偵五卷109-110頁）等語在卷。
⒊證人鍾秉學於警詢、原審分別證稱：「大概97年1、2月間
，我加入投資葉美華的當鋪，是因我同事張榮顯於96年11月至12月分左右介紹，我拿了現金10萬元投資，每月10%利息。葉美華應該有給張榮顯2分紅利，葉美華從97年2月23日開始匯利息給我，後來說這樣匯利息很麻煩，乾脆利息當投資的錢繼續投資，她最後一次是99年4月9日匯錢給我」（見偵八卷410-412頁）、「我於警詢有提到張榮顯有拿到紅利，葉美華跟張榮顯介紹的人講不要跟張榮顯講有陸續投資的事情，不然張榮顯會抽我們2分利，這樣我們投資利潤比較高，不會被他抽走」（見原審卷二96頁背面）等語在卷。
⒋證人黃智鴻警詢、原審分別證稱：「我是於97年年中左右在
張榮顯介紹下認識葉美華，六合路口附近的一家茶坊內與葉美華見面，我應該是98年3月拿10幾萬元現金投資葉美華，葉美華從98年4月份開始匯利息給我，最後一次是99年9月23日」（見偵八卷803-804頁）、「於97年跟張榮顯、葉美華一起吃飯，見面就聊天，之後我就拿10萬元給葉美華」（見原審卷二102頁）等語在卷。
⒌證人顧正瑜於警詢、原審分別證稱：「我於98年2月經由張
榮顯介紹葉美華投資當舖，我一開始拿10萬元投資，利息每個月3,000元」（見偵一卷37之1頁）「我是經由張榮顯介紹認識葉美華，投資的事是由葉美華主導，從98年4月底、
5月初左右到99年1、2月都正常給我利息3%，99年3月以後就幾乎沒給利息了。我是98年4、5月間開始投資」（見偵五卷106-107頁）等語在卷。
足認被害人陳冠宇、王宋年、鍾秉學、黃智鴻、顧正瑜等5人均係因被告張榮顯介紹而投資被告葉美華虛設之「匯豐當舖」，被害人陳冠宇「於96年11月18日初次投資5萬元，利息領至99年9月間」、王宋年「於97年1月初次投資10萬元，利息領至99年5月間」、鍾秉學「97年1月初次投資10萬元，利息領至99年4月間」、黃智鴻「98年3月初次投資10萬元，利息領至99年9月間」、顧正瑜「98年4月初次投資10萬元，利息領至99年2月間」無訛（上開認定，以從被告張榮顯有利或證人陳冠宇等人能明確證述取得利息起迄日期為原則）。至於被告張榮顯否認介紹被害人陳冠宇投資被告葉美華虛設之「匯豐當舖」，被告葉美華亦於本院陳稱：「陳冠宇是他弟弟介紹給我認識的」等語（見本院卷400頁背面），惟此均與被害人陳冠宇上開有關與被告葉美華、張榮顯見面會商之情節證述不符，自難採信，併此說明。
③被告 張榮因 介紹被害人陳冠宇、王宋年、鍾秉學、黃智鴻、
顧正瑜等5人投資被告葉美華虛設之「匯豐當舖」，所領得之佣金，本院審酌依被告葉美華上開所證「張榮顯的介紹費是投資金額3%，每月都會拿3%，直到投資者將本金拿回就停止」、「張榮顯從介紹投資款內抽成，每月抽1-3分有見面我拿現金給他，不然就匯款」等語，及其於本院供稱：「王宋年他們一開始投資後再加碼投資的部分，我沒有給張榮顯佣金」等語（見本院卷311頁背面），又被害人鍾秉學上開證稱「葉美華應該有給張榮顯2分紅利」等語，及參酌被葉美華確於96年8月22日至99年9月8日有匯款予被告張榮顯等情，有匯款單據25紙扣案可證（見外放證物箱；該匯款單據金額共32萬元，惟依被告葉美華所證，其中含有清償積欠被告張榮顯清償之部分款項在內）。是以有利於被告張榮顯及就佣金成數取得平衡，為免有偏執一方情形，認被告張榮顯獲取之佣金計算式為：「佣金＝被害人陳冠宇、王宋年、鍾秉學、黃智鴻、顧正瑜初次投資金額×2%×領取利息之總月數」，共計為22萬4,000元（即各為50,000元×2%×34＝34,000元；100,000元×2%×28＝56,000元；100,000元×2%×27＝54,000元；100,000元×2%×30＝60,000元；100,000×2%×10＝20,000元）④被告張榮顯係為其對被告葉美華50萬元之債權得以獲得清償
目的之個人目的，建議被告葉美華可以虛設「匯豐當舖」取得資金，其並可介紹他人來投資，以利被告葉美華還款；且僅介紹陳冠宇、王宋年、鍾秉學、黃智鴻、顧正瑜等5人投資，其餘如附表一投資人88人投資及陳冠宇、王宋年、鍾秉學、黃智鴻、顧正瑜等5人加碼投資部分則與被告張榮顯無涉，均業如前述。是被告張榮顯非意在與被告葉美華共同經營虛設「匯豐當舖」吸收資金，而僅就陳冠宇、王宋年、鍾秉學、黃智鴻、顧正瑜等5人受其鼓吹陷於錯誤，而投資被告葉美華虛設「匯豐當舖」部分，屬與被告葉美華共同犯意聯絡範圍內，應堪認定。
⑶被告賴姿穎提供上開郵局帳戶、中國信託帳戶作為投資人款
匯款、被告葉美華匯息予投資人部分─①依證人葉美華於偵訊、原審分別證（陳）稱：「賴姿穎知道
提供郵局帳給我，是作為吸金匯款用（見偵四卷12-13頁）、「賴姿穎有參與，她提供帳戶給我，並幫我匯利息錢給投資者，她不知道什麼叫做吸金，只知道有很多金主來投資我」（見偵五卷44）、「賴姿穎她是我女兒，平常有跟你住在一起。他不知道，她只知道媽媽好像有作放款的事，其他都不知道。人家拿錢來投資我，拿錢給我做什麼，他都不知道。我有告訴賴姿穎，她去匯的款項，是給投資人利息錢。我有跟賴姿穎說過匯給投資人的本金利息，是從別的投資人這邊拿來的，是事後我倒閉才跟她講」（見原審卷二124頁）、「我女兒是無辜的受害者，是我連累她，我要倒掉時才告訴她，她才知道」（見本院卷116頁）等語在卷。則依證人葉美華於偵訊已明確證述被告賴姿穎知悉「有很多金主來投資我」，於原審則以較為模糊之證述「她只知道媽媽好像有作放款的事，人家拿錢來投資我，拿錢給我做什麼，他都不知道；匯給投資人的本金利息，是從別的投資人這邊拿來的，是事後我倒閉才跟她講」，至本院則改稱「我女兒是無辜的受害者，我要倒掉時才告訴她」等語，顯見證人葉美華偵訊證述後，就被告賴姿穎參與本件之情形，或因宥於親情關係，即已多所隱瞞。
②本院審酌：
⒈被告賴姿穎於警詢、偵訊分別供稱：「我知道葉美華要給別
人利息錢，所以要匯款給投資人」（見偵四卷22頁）、「我知道葉美華有向投資者拿錢並約定給投資利息，我提供帳戶給葉美華，別人匯款進來，我再去提領出來交給葉美華，也有幫葉美華匯款給投資人，她說是給人的利息錢」（見偵五卷32-35頁）等語，與被告葉美華於偵訊所證內容相符。
⒉被告賴姿穎、葉美華係同住一處，被告賴姿穎復非僅一次代
為領款、匯款，衡情被告賴姿穎豈有不知款項來源、匯出款項目的之理；且被告葉美華自95年間起至98年間，並無正當職業及收入，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可按（見偵六卷125-136頁），證人即被告葉美華亦於原審證稱：「賴姿穎知道我當時沒有工作」等語（見原審卷二129頁）。則被告賴姿穎既知被告葉美華並無正當職業及收入來源，應可輕易在匯入及提領帳戶款項的過程中，得知其帳戶內不特定人長期、頻繁的鉅額款項之交易紀錄及明細，確係因吸收資金及給付投資人利息使然，客觀上顯足認知係屬非法所得一情。
⒊是被告賴姿穎於警詢、偵訊供述與證人即被告葉美華於偵訊
之證述互核相符；復有上開郵局帳戶、中國信託帳戶存摺扣案、上開郵局帳戶相關匯款資料整理在卷可憑（見偵一卷
216頁）。應認被告賴姿穎於警詢、偵訊供述與證人即被告葉美華於偵訊之證述均符於事實而可信。
③按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即
有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年臺上字第2135號判例參照）。是被告賴姿穎明知被告葉美華有吸收資金之行為，仍參與提供帳戶收受投資款、提領投資款項及匯款予投資人之過程，其雖不知被告張榮顯有共謀如附表一編號2、3、4、16、17之投資人吸收資金之情，惟揆諸上開說明，被告賴姿穎與被告葉美華、張榮顯間，就非法經營銀行業務部分，自應負共同正犯之責（被告賴姿穎、張榮顯共部分為如附表一編號2、3、
4、16、17所示部分）。⑷被告葉美華偽冒蔡秀紅、易雅娟、蔡秀娥、蔡秀虹名義，填
寫不實之匯款執據等文書部分─①被告葉美華此部分行為，業據證蔡秀紅於警詢、偵訊分別證
稱：「匯款給王宋年等人不是我，我根本不認識葉美華，我不知道葉美華會用我的身分進行詐騙行為」（見偵四卷88-89頁）、「我沒有授權給任何人，是警察去我家找我，我才知道這件事情，我不認識被害人」（見偵五卷104頁）等語，及證人曾高鴻於警詢、偵訊分別證稱：「匯款對象姓名、金融帳戶帳號及金額，是我幫葉美華到金融機構臨櫃填匯款之資料，我幫葉美華匯款次數太多數不清，每天總金額約5萬元至30萬元不等。匯款人姓名『蔡秀紅』是葉美華叫我填寫的，葉美華說蔡秀紅係她請的會計，是要給金主知道的」（見偵四卷36-39頁）、「匯款資料一開始是葉美華寫給我，後來由我幫她寫帳號、金額，有的是還給主的本金。葉美華說有些是繳銀行貸款最低基本額度或信用卡最低還款金額」（偵五卷29頁）等語明確；並經被告葉美華於警詢、羈押訊問、本院分別供稱：「是我以本人及假借蔡秀紅、 王淑芳 的名字匯投資的本金或利息給投資者」（見偵四卷5）、「因為我的信用不佳無法使用銀行帳戶，所以利用蔡秀紅、易雅娟的帳戶匯款，我沒有經過蔡秀紅、易雅娟同意，有時候我會請曾高鴻幫忙填寫匯款單」（見原審卷一20頁）、「我承認沒有經過蔡秀紅他們同意，偽造匯款單據」（見本院卷115-116頁）等語。
②本件自97年2月16日11時33分以「蔡秀虹」名義匯款至陳冠
宇帳戶至99年10月12日15時25分以「蔡秀紅」名義匯款劉騰陽帳戶，期間共有以蔡秀紅、易雅娟、蔡秀娥、蔡秀虹等4人名義之郵政國內匯款執據、彰化銀行存款憑條、第一商業銀行存款憑條、陽信商業銀行存款送款單、萬泰商業銀行信用卡繳款單、國泰世華商業銀行活期（儲蓄）存款存入憑條及台新國際商業銀行存入憑條共992筆（另有一式二聯共8張已埴妥，但尚未行使，詳如付表二所示），有該匯款執據、存款憑條、存款送款單、信用卡繳款單、存款存入憑條、存入憑條等文書扣案可憑（見外放證物箱）。
③按本件匯款執據、存款憑條、存款送款單、信用卡繳款單、
存款存入憑條、存入憑條等，均係匯款或存款者，將所欲流通之款項、數額、受款對象、帳號及本人聯絡方式、基本資料載明，以作為匯款及受款雙方交易之憑證，及供金融機構辨識匯款或存款者身分及聯絡方式之用，自屬私文書性質；又被告葉美華偽冒蔡秀紅、易雅娟、蔡秀娥、蔡秀虹名義，填制上開文書，自易使他人認係蔡秀紅等人匯款予投資人，及使金融機構對於匯款人資料辨識產生錯誤，足生損害人蔡秀紅等人及使用各該文書之金融機構至明。
④綜上所述，被告葉美華確有自97年2月16日至99年10月12日
偽冒蔡秀紅、易雅娟、蔡秀娥、蔡秀虹等4人名義填製匯款執據等文書，表示匯款予如附表一所示之人之行為無訛。
⑸本件所涉銀行法部分─
按非銀行不得收受存款業務，以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論，銀行法第29條第1項、第29條之
1定有明文，而違反前揭規定者，應依同法第125條第1項處罰。查銀行法第125條之立法目的，乃在於金融服務業務之運作攸關國家金融市場秩序及全體國民之權益，為安定金融市場與保護客戶及投資人權益，特以法律將銀行設定為許可行業，未得許可證照不得營業，並嚴懲地下金融行為。而銀行法第29條之1之規定，乃在禁止行為人另立名目規避銀行法第29條「收受存款」之用語，而製造與收受存款相同之風險，是於定義銀行法第29條之1之「與本金顯不相當」時，自不應逸脫上開法律規範之意旨。又所謂與本金顯不相當，應參酌當時當地之經濟及社會狀況，如行為人向多數人或不特定人收受款項或資金，並約定交付款項或資金之人能取回本金，且約定或給付高於一般銀行定期存款之利率，即能使多數人或不特定人受該行為人提供之優厚利率所吸引，而容易交付款項或資金予該非銀行之行為人，此時即應與銀行法第29條之1所謂「與本金顯不相當」相符，非謂應借用民法對於最高利率之限制，或以刑法上重利之觀念，作為認定銀行法上「與本金顯不相當」之標準。本件投資人於投資期間可按週年利率36%～180%領取利息（計算式詳如附表一利率欄所示）；而臺灣銀行於96年1月2日起至99年10月4日止一年期定期存款利率最高為週年利率為2.734%，有臺灣銀行高雄分行100年8月30日之高雄營字第10050027461號函暨利率表在卷可按（見本院卷0000-000頁）。是被告葉美華所給付之利息，已達於與本金（即投資金額）顯不相當之程度，自與銀行法第29條之1規範要件相符。
⑹本件所涉詐欺取財部分─①按由銀行法第29條之1條文觀之，並未規定行為人之主觀構
成要件，僅規定行為人只須單純地實施構成要件所描述的行為，而不待任何外界變動之結果發生，即足以成立之犯罪，以達到立法目的保障社會投資大眾之權益，及有效維護經濟金融秩序。立法理由無非以目前社會上有所謂地下投資公司等係利用借款、收受投資、使加入為股東等名義，大量吸收社會資金，以遂行其收受款之實，實有將此種脫法收受存款行為擬制規定為收受存款之必要。即為達吸金之目的，無論其名義是真是假，未來能否兌現，只要實現符合客觀構成要件之行為足矣，並不以收受該資金後，有無轉投資獲利為必要。又所謂吸收資金，其方式究為合法或非法，法無明文規定，若限縮解釋行為人吸收資金係出於合法方式為之，致使以非法方式吸收資金者，均無該條適用，難謂符合前揭立法目的及理由。
②違反銀行法第29條之1之罪，其刑度較刑法第339條詐欺罪
為重，實務上被告常以無返還本金或給付相當或高於本金之意思為由，避重就輕，圖排除銀行法第29條之1之及第125條第1項之適用，犯罪後拒不提示投資資金之流向，即可獲取不法利得，又以刑度較輕之詐欺罪究責，使2罪間之適用，取決於被告於審判時之辯詞，且極易致較重之銀行法第
125條第1項規定受詐欺罪完全架空，毫無適用餘地之可能，難認被告援引藉詐術吸金之犯罪態樣，得逕予排除銀行法該條之適用，始符立法本旨。
③是本院認銀行法第125第1項前段之非銀行經營收受存款業務罪與詐欺取財罪間，並無不得併存之關係。
⑺是綜上所述，被告葉美華、張榮顯、賴姿穎違反銀行法，被
告葉美華、張榮顯詐欺取財，被告葉美華行使偽造私文書之事證明確，其等犯行均堪認定，應依法論科。
㈢論罪、共犯、刑之加減：
⑴論罪─①被告葉美華：
⒈以虛設「匯豐當舖」，而謊稱投資獲利厚向如附表一所示沈
怡甄等93人收受投資款項，並給付與投資款項不相當之如附表一所示之利息，即以此方式非法經營以收受存款論之銀行業務，惟所得未達1億元以上，故核其所為，係犯銀行法第29條之1、第29條第1項、第125條第1項之非銀行經營收受存款業務罪，及刑法第339條第1項詐欺取財罪。其利用不知情之陳冠宇、陳慶忠、黃智鴻、黃興國、徐瑋廷、詹朝榮等人實施詐欺取財、非銀行經營收受存款業務犯行，為間接正犯。
⒉以偽冒蔡秀紅、易雅娟、蔡秀娥、蔡秀虹等4人名義填製匯
款執據等文書，表示匯款予如附表一所示之人，核其所為係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪。被告葉美華偽造私文書之低度行為，應為進而行使之高度行為所吸收，均不另論罪。其利用不知情之曾高鴻等人實施上開行使偽造私文書犯行，為間接正犯。
②被告張榮顯：
明知被告葉美華以虛設「匯豐當舖」、謊稱投資獲利厚，而介紹如附表一編號2、3、4、16、17所示陳冠宇等5人投資「匯豐當舖」獲得佣金，並由被告葉美華給付與投資款項不相當之如附表一所示之利息，惟投資所得未達1億元以上，核其所為，係犯銀行法第29條之1、第29條第1項、第
125條第1項之非銀行經營收受存款業務罪，及刑法第339條第1項詐欺取財罪。
③被告賴姿穎：
明知被告葉美華向不特投資人吸收資金並給付投資人利息，仍提供其上開郵局帳戶、中國信託帳戶作為投資人匯款、被告葉美華匯息予投資人之用，並依被告葉美華指示領款、匯款，惟所得未達1億元以上，核其所為，係犯銀行法第29條之1、第29條第1項、第125條第1項之非銀行經營收受存款業務罪。
④按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院96年度臺上字第17
2號判決意旨參照）；而銀行法第29條所謂之業務，係指反覆同種類行為為目的之社會活動而言，同一人在同一處所，違反銀行法規定而經營銀行業務，依其犯罪之性質，應不得再以連續犯論處（最高法院93年度臺上字第2588判決意旨參照），是被告葉美華、張榮顯雖有多次向投資人吸收資金並約定給付與本金顯不相當之報酬之行為，或多次紹投資之行為；及被告賴姿穎提供帳戶、多次提領款項及匯款予投資人之行為，是就其等違反銀行法部分，均應僅論以非銀行經營收受存款業務罪之包括一罪，公訴意旨認應予分論併罰，容有未恰。
⑤被告葉美華所犯多次行使偽造私文書，係為遂行詐術、堅定
投資人投資信心、吸引更多投資人，其行使偽造私文書犯行與詐欺取財犯行為間，具有一行為觸犯數罪名之異種想像競合犯之裁判上一罪關係；又其多次詐欺取財犯行與所犯銀行法第125條第1項前段之非銀行經營收受存款業務罪間，亦具有一行為觸犯數罪名之異種想像競合犯之裁判上一罪關係，自應從一重之非銀行經營收受存款業務罪處斷。
⑥被告張榮顯所為多次詐欺取財犯行與所犯銀行法第125條第
1項前段之非銀行經營收受存款業務罪間，具有一行為觸犯數罪名之異種想像競合犯之裁判上一罪關係，應從一重之非銀行經營收受存款業務罪處斷。
⑦併予審理部分：
⒈公訴意旨雖未就被告葉美華就如附表一編號93投資人 黃英俊
所涉銀行法第125條第1項前段、刑法第339條第1項部分提起公訴。惟已據公訴人當庭補充陳述（見原審卷一201頁），且此部分與上開非法經營銀行業務論罪間，具有包括一罪、裁判上一罪關係，本院自得併予審理。
⒉公訴意旨雖未就被告賴姿穎就如附表一編號93投資人黃英俊
所涉銀行法第125條第1項前段部分提起公訴。惟已據公訴人當庭補充陳述（見原審卷一201頁），且此部分與上開非銀行經營收受存款業務罪論罪部分，具有包括一罪之關係，本院自得併予審理。
⒊公訴人雖就被告葉美華對如附表一編號92投資人李春賢所涉
銀行法第125條第1項前段、刑法第339條第1項部分追加起訴（臺灣高雄地方法院檢察署100年度偵字第5222號）。
惟此部分與上開非銀行經營收受存款業務罪論罪間，具有包括一罪、裁判上一罪關係，本院自得併予審理，公訴人追加起訴，自屬就「已經提起公訴之案件，在同一法院重行起訴」。
⒋公訴意旨雖未就被告賴姿穎就如附表一編號92投資人李春賢
所涉銀行法第125條第1項前段部分提起公訴。惟此部分與上開非銀行經營收受存款業務罪論罪部分，具有包括一罪之關係，本院自得併予審理。
⒌至於臺灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第35624號、100
年度偵字第14693號、第14694號併案部分，原即屬起訴範圍之如附表一編號19投資人蘇建聞、41投資人陳慶忠、50投資人 鄧清耀 之事實，本院自應予審理，附此敘明。
⑧被告賴姿穎為00年0月00日出生之人，雖本件非法經營銀行
業務罪部分之犯罪時間自96年96年7月16日後某日至99年9月間止；惟非銀行經營收受存款業務罪為包括一罪，至99年
9月間本件非法經營銀行業務罪行為終了時，被告賴姿穎已滿20歲，且本件係於99年12月8日始為警查獲，則就被告賴姿穎部分，自無少年事件處理法之適用，被告葉美華、張榮顯就與被告賴姿穎共犯非銀行經營收受存款業務罪部分，亦無兒童及少年福利與權益保障法第112條之適用，均併此說明。
⑵共犯─①被告葉美華、張榮顯、賴姿穎就如附表一編號2、3、4、
16、17所示非銀行經營收受存款業務罪部分（被告葉美華、張榮顯就此部分，亦有共犯詐欺取財罪），有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
②被告葉美華、賴姿穎就除如附表一編號2、3、4、16、17
所示以外非銀行經營收受存款業務罪部分，亦有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。
⑶刑之加減─①被告葉美華前於90年間因重利案件，經本院判處有期徒刑7
月（嗣減刑為有期徒刑3月15日）確定，於96年7月16日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷236-238頁），其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
②本院審酌被告賴姿穎於為本件行為時，年輕尚輕，涉世未深
，因至親情誼，受其母即被告葉美華之請託，始參與提供帳戶、提款及匯款等犯罪情節較輕之行為，且亦證據可認其有獲取犯罪所得之利益，其犯罪情狀非無情輕法重，客觀上足令人憫恕之程度， 認科 以法定最低刑有期徒刑3年仍屬過重，爰依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。
㈣上訴駁回部分（即被告賴姿穎部分）：
⑴原審認被告賴姿穎罪證明確，因而適用銀行法第29條、第29
條之1、第125條第1項前段，刑法第28條、第59條、第74條第1項第1款，並審酌「其犯罪情狀非無情輕法重，客觀上足令人憫恕之程度，依刑法第59條規定酌量減輕其刑；及否認犯行，態度難謂良好，及其係受母親即被告葉美華影響，未深思至親指示事項之正當性，參與情節較為次要，惡性最輕等一切情狀，量處有期徒刑1年10月；又其前未曾受有期徒刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，姑念其年輕識淺，因受至親所惑，未及深思致罹刑典，經此偵審及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，故本院認前開對其刑之宣告，認以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑5年，俾利自新」；及說明「扣案如附表三編號1至5行動電話（均不含SIM卡）、6、14至17、19所示之行動電話5支、名片1盒、空白商業本票17張、葉美華身分證影本12張、中華電信IC電話卡2張、帳冊1本等物，均屬被告葉美華所有，且係供其犯本案或預備供其犯罪所用之物；另扣案如附表三編號8至12所示之賴姿穎郵局帳戶存摺2本、金融卡1張、印章1枚、中國信託帳戶存摺1本、金融卡1張等物，係被告賴姿穎所有；另案在被告張榮顯住處扣得「許鴻濱」之名片37張（詳見偵一卷第279頁2-41），係被告張榮顯所有，且均係供本案犯罪所用之物，業據其等供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，及共同正犯應連帶負全部責任之法理，在被告賴姿穎罪刑項下同宣告沒收」。其認事用法，核無不合（就原判決被告賴姿穎主文部分，漏載「共同」2字，惟原判決之事實、理由及據上論結欄，均已認被告賴姿穎共同正犯關係，應係明顯之漏載，並予補充之）。
⑵檢察官上訴意旨認原審就被告賴姿穎部分量刑過輕，提起上
訴。惟量刑輕重屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院80年臺非字第473號判例意旨參照）；且原判決業已審酌刑法第59條及第57條各款規定事項後，量處被告賴姿穎有期徒刑1年10月、並諭知緩刑5年，自無不當。是檢察官之上訴為無理由，應就被告賴姿穎部分予以駁回。
㈤撤銷改判部分（即被告葉美華、張榮顯部分）：
⑴原審就被告葉美華對如附表一編號92投資人李春賢所所涉銀
行法第125條第1項前段、刑法第339條第1項部分，與原起訴之事實有包括一罪、裁判上一罪關係，臺灣高雄地方法院檢察署檢察官另以100年度偵字第5222號案追加起訴，原審未諭知不受理判決（理由詳如後述），自有未當。
⑵原審認被告張榮顯就除如附表一編號2、3、4、16、17所
示以外非銀行經營收受存款業務罪、詐欺取財罪部分，與被告葉美華亦有犯意聯絡及行為分擔。惟被告張榮顯非意在與被告葉美華共同經營虛設「匯豐當舖」吸收資金，而僅就陳冠宇、王宋年、鍾秉學、黃智鴻、顧正瑜等5人受其鼓吹陷於錯誤，而投資被告葉美華虛設「匯豐當舖」，業如前述，原審就此部分之認定，亦有未當。
⑶檢察官上訴意旨認原審就被告葉美華、張榮顯部分均量刑過
輕，被告葉美華所涉行使偽造私文書罪與非銀行經營收受存款業務罪無想像競合犯之裁判上一罪關係；及被告被告葉美華上訴否認部分犯罪、認原審量刑太重；被告張榮顯則上訴否認犯罪，而均指摘原判決不當，雖均無理由（被告葉美華犯行使偽造私文書罪、詐欺取財罪與非銀行經營收受存款業務罪3罪間之關係，本院業經論述如上），惟原判決既有上開可議之處，自屬無可維持，自應由本院將原判決關於被告葉美華、張榮顯部分撤銷改判。
㈥撤銷改判部分之量刑：
⑴爰審酌被告葉美華甫因重利罪經執行完畢，仍未滌除惡性，
竟另起爐灶，夥同被告張榮顯以上開手法詐取投資人多年積蓄，或向銀行舉債籌集之資金，破壞交易安全及金融秩序，其犯罪所得將近1億元，且有多數收取之資金流向未明，致投資人求償無門，深受其害，復偽冒蔡秀紅等4人名義匯款，破壞蔡秀紅等人名字使用專屬權益及郵政、金融機構對於匯款人資料辨識、管理之正確性；雖其事後坦承大部分犯行，且曾依約給付部分利息予投資人（詳如辯護意旨狀所附之被害金額明細表），惟處罰仍不宜輕，承認錯誤，及參酌其教育程度為高中畢業、職業無，有警詢受詢問人基本資料表在卷可參（見偵四卷1頁），其犯罪之動機、手段、品行、生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑6年10月。
⑵爰審酌被告張榮顯貪圖佣金，濫用其人際關係，以不實手法
招攬投資人陳冠宇等5人投入資金獲取佣金，且事後猶飾詞圖卸，未見有反省檢討之意，態度非佳；惟念其獲取之傭金數額，非本案吸收資金之最終利益歸屬者及盈虧負擔者，參與之情節較輕，及其前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷240頁）；及參酌其教育程度為高中畢業、職業砂石買賣，有警詢受詢問人基本資料表在卷可參（見偵四卷24頁），其犯罪之動機、手段、品行、生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑3年2月。
㈦沒收：
⑴扣案如附表二所示偽冒蔡秀紅名義之文書存根聯（其中含4
張未行使之收執聯）1,000張，為被告葉美華所有，供犯行使偽造私文書罪所之用，依刑法第38條第1項第2款，在被告葉美華罪刑項下宣告沒收。至於上開文書存根聯（收執聯）匯款人欄上「蔡秀紅」等文字，係為供識別匯款人為何人之用，非屬署押；及上開文書中992張之郵政、金融機構收執聯，則因被告葉美華已行使，自已非被告葉美華所有，自不予宣告沒收，均併此說明。
⑵扣案如附表三編號1至5（行動電話均不含SIM卡）、6、
14至17、19所示之行動電話5支、名片1盒、空白商業本票17張、葉美華身分證影本12張、中華電信IC電話卡2張、帳冊1本等物，均屬被告葉美華所有，且係供其犯本案或預備供其犯罪所用之物；又扣案如附表三編號8至12所示之賴姿穎郵局帳戶存摺2本、金融卡1張、印章1枚、中國信託帳戶存摺1本、金融卡1張等物，係被告賴姿穎所有；及在被告張榮顯住處扣得「許鴻濱」之名片37張，係被告張榮顯所有，且均係供本件犯罪所用之物，業據其等供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，及共同正犯應連帶負全部責任之法理，均在被告葉美華、張榮顯罪刑項下同宣告沒收。至於其餘扣案物，經核與本件無涉，自不予宣告沒收，併此敘明。
⑶按「犯本法之罪，因犯罪所得財物或財產上利益，除應發還
被害人或得請求損害賠償之人外，屬於犯人者，沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之。」，銀行法第136條之1定有明文，此乃屬於沒收之特別規定。被告張榮顯因本件犯罪領有佣金所得22萬4,000元，為其所有，雖未扣案，仍應在其罪刑項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，則以其財產抵償之（因此部分為被告張榮顯之個人所得，自無宣告與共犯葉美華、賴姿穎連帶沒收或連帶抵償之必要）。至於被告葉美華、張榮顯所吸收之資金，均為其等犯銀行法之罪，因犯罪所得財物，然既應發還被害人，爰不為沒收之諭知，附此敘明。
三、公訴不受理部分（被告葉美華部分）：㈠按案件有「已經提起公訴或自訴之案件，在同一法院重行起
訴」之情形者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第303條第2款定有明文。
㈡被告葉美華就如附表一編號92投資人李春賢所涉銀行法第
125條第1項前段、刑法第339條第1項部分，與原起訴之事實有包括一罪、裁判上一罪關係，為原起訴效力所及，臺灣高雄地方法院檢察署檢察官再於100年4月15日以100年度偵字第5222號案就同一事實追加起訴，則依上開說明，自應就此部分為不受理之諭知。
四、不另為無罪諭知部分：㈠公訴意旨另認：
⑴被告張榮顯除就如附表一編號2、3、4、16、17、92、93
（編號93部分，為公訴人於原審當庭補充陳述，故屬併案性質；編號92部分，則公訴人並未就被告張榮顯追加起訴）所示以外之投資人之投資行為，與被告葉美華共犯非銀行經營收受存款業務、詐欺取財罪嫌。
⑵被告賴姿穎就如附表一所示之投資人之投資行為，與被告葉美華、張榮顯共犯詐欺取財罪嫌。
㈡按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；又
不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第
154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據；又犯罪事實之認定，應憑證據，如無相當之證據，或證據不足以證明，自不得以推測或擬制之方法，以為裁判之基礎（最高法院30年上字第816號判例、40年度臺上字第86號判例參照）。
㈢經查：
⑴被告張榮顯係為其對被告葉美華50萬元之債權得以獲得清償
為目的，建議被告葉美華可以虛設「匯豐當舖」取得資金，並可介紹他人來投資；且被告張榮顯僅介紹陳冠宇、王宋年、鍾秉學、黃智鴻、顧正瑜等5人投資，其餘如附表一投資人88人則非被告張榮顯介紹；又被告葉美華已供稱「業務都是我在運作」等語，均業如前述。是被告張榮顯非意在與被告葉美華共同經營虛設「匯豐當舖」吸收資金，而僅就陳冠宇、王宋年、鍾秉學、黃智鴻、顧正瑜等5人受其鼓吹陷於錯誤而為投資，其餘投資人則與其無涉。
⑵被告賴姿穎自警詢、偵訊均供稱：「我不知道葉美華與張榮
顯以虛設的『匯豐當舖』在外向投資人詐騙金錢」等語；且如附表一所示之投資人均未曾指證述被告賴姿穎有邀約其等參與投資，是尚乏其他補強證據可佐被告賴姿穎此部分犯行。
⑶從而公訴人認被告張榮顯、賴姿穎有此部分犯行，證據即有
未足；惟公訴意旨認被告張榮顯、賴姿穎所涉此部分犯嫌與上開罪科刑部分有包括一罪或裁判上一罪關係，爰均不另為無罪之諭知。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第368條、第
364條、第303條第2款、第299條第1項前段，第125條第1項前段、銀行法第29條、第29條之1、第136條之1，刑法11條、第28條、第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官林敏惠到庭執行職務。
中華民國101年3月27日
刑事第一庭審判長法官周賢銳
法官洪碩垣法官曾逸誠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年3月28日
書記官林佳蓉附錄本判決論罪科刑法條：
銀行法第29條：
除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。
違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務，應負連帶清償責任。
執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件，並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。
銀行法第29條之1：
以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。
銀行法第125條：
違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2500萬元以上
5億元以下罰金。經營銀行間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。
刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表一（單位:新臺幣）┌─┬───┬──┬───┬─────┬────┬─────┐│編│投資人│投資│投資│利率│卷證頁數│附註││號││時間│金額││││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│1│沈怡甄│約96│30萬元│10萬元本金│沈怡甄警│││││年7││每月可得1│詢之證詞│││││月16││萬5千元利│(偵七卷│││││日後││息，年息約│153-155│││││某日││180%│頁)│││││││(15000÷10││││││││0000x12x1││││││││00%=180%)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│2│陳冠宇│96年│380萬│年息約96%│陳冠宇警│張榮顯居間││││11月│元││詢之證詞│介紹││││間起│││(偵一卷││││││││78-80頁)││││││││、匯款單││││││││、本票(││││││││偵一卷││││││││85-101頁││││││││)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│3│王宋年│97年│218萬│年息約36%│王宋年警│張榮顯居間││││1月│元││詢之證述│介紹││││間起│││(偵一卷││││││││102-110││││││││頁)、存││││││││摺 交易明 ││││││││細、本票││││││││(偵一卷││││││││114-148││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│4│鍾秉學│97年│68萬元│年息約120%│ 鍾秉學警 │張榮顯居間││││1月│(起訴││詢之證述│介紹││││間起│書誤載││(偵八卷││││││130萬││409-414││││││元)││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細、本票││││││││(偵八卷││││││││417-422││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│5│ 葉坤南 │97年│80萬元│年息約120%│ 葉坤南警 │││││5月│││詢之證述│││││間起│││(偵七卷│││││（原│││149-151│││││判決│││頁)、匯│││││誤載│││款單(警│││││97年│││三卷│││││6月│││70-72頁)│││││）│││││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│6│ 佘明 憲│97年│58萬元│10萬元本金│ 佘明憲 警│││││7月││每月可得8│詢之證述│││││間起││千元利息，│(偵七卷│││││││年息約96%│175-177│││││││(8000÷│頁)、存│││││││100000x12│摺交易明│││││││x100%=96%│細、本票│││││││)│(偵七卷││││││││178-180││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│7│張芳賓│97年│160萬│10萬元本金│張芳賓警│││││7月│元│每月可得3│詢之證述│││││間起││千元利息，│(偵一卷│││││（原││年息約36%│61-63頁)│││││判決││(3000÷│、存摺交│││││誤載││100000x12│易明細、│││││97年││x100%=36%│本票(偵│││││8月││)│一卷67-│││││）│││77頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│8│ 施乃婷 │97年│25萬元│10萬元本金│施乃婷警│││││11月││每月可得1│詢之證述│││││28日││萬元利息，│(偵七卷│││││起││年息約120%│120-122│││││││(3000÷│頁)、本│││││││100000x│票(偵七│││││││12x100%=│卷124-│││││││120%)│126頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│9│洪靜芬│97年│19萬元│5萬元本金│洪靜芬警│││││11月││每月可得7│詢之證述│││││03日││千元利息，│(偵七卷│││││間起││年息約72%│140-144│││││││(3000÷500│頁)、本│││││││00x12x100%│票(偵七│││││││=72%)│卷146-│││││││（原判決誤│147頁)│││││││載為年息約││││││││168%）│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│10│ 張雅菁 │97年│19萬元│15萬元本金│張雅菁警│││││12月││每月可得1│詢之證述│││││間起││萬5千元利│(偵七卷│││││││息，年息約│60-64頁)│││││││120%│、存摺交│││││││(15000÷15│易明細、│││││││0000x12x1│本票(偵│││││││00%=120%)│七卷66-││││││││73頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│11│ 郭艾玫 │97年│8萬5千│15萬元本金│郭艾玫警│││││12月│元│每月可得1│詢之證述│││││間起││萬5千元利│(偵七卷│││││││息，年息約│28-32頁)│││││││120%│、存摺交│││││││(15000÷15│易明細、│││││││0000x12x1│本票、簽│││││││00%=120%)│帳單(偵││││││││七卷33頁││││││││)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│12│ 范蕎蕎 │98年│6萬元│6萬元本金│范蕎蕎警│││││1月││每月可得3│詢之證述│││││間起││千元利息，│(偵七卷│││││││年息約60%│35-39頁)│││││││(3000÷│、存摺交│││││││60000x12x│易明細、│││││││100%=60%)│本票(偵││││││││七卷41-││││││││47頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│13│ 李姿蓉 │98年│85萬元│45萬元本金│李姿蓉警│││││1月││每月可得4│詢之證述│││││間起││萬5千元利│(偵七卷│││││││息，年息約│48-52頁)│││││││120%│、存摺交│││││││(45000÷45│易明細、│││││││0000x12x1│本票(偵│││││││00%=120%)│七卷54-││││││││59頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│14│ 林玫芬 │98年│13萬元│年息約120%│林玫芬警│││││2月│││詢之證述│││││間起│││(偵七卷││││││││21-23頁)││││││││、存摺交││││││││易明細(││││││││偵七卷││││││││25-27頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│15│黃聰敏│98年│60萬元│10萬元本金│黃聰敏警│││││3月│（起訴│每月可得3│詢之證述│││││12日│書誤載│千元利息，│(偵八卷│││││起│為190│年息約36%│819-824││││││萬元）│(3000÷│頁)、匯│││││││100000x│款單(警│││││││12x100%=│二卷343│││││││36%)│頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│16│黃智鴻│98年│130萬│年息約96%│黃智鴻警│張榮顯居間││││3月│元││詢之證述│介紹││││間起│││(偵八卷││││││││803-805││││││││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細、本票││││││││(偵八卷││││││││807-818││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│17│顧正瑜│98年│約1300│年息約36%│顧正瑜警│張榮顯居間││││4月│萬元││詢之證述│介紹││││間起│││(偵一卷││││││││37-39頁)││││││││、匯款單││││││││、存摺交││││││││易明細、││││││││本票(偵││││││││一卷43-││││││││60頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│18│ 林雀麗 │98年│86萬元│年息約120%│ 林雀麗警 │││││5月│││詢之證述│││││19日│││(偵八卷│││││起│││423-427││││││││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細、本票││││││││(偵八卷││││││││431-441││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│19│蘇建聞│98年│101萬8│年息約36%│蘇建聞警│││││5月│千1百││詢、偵查│││││間起│元（起││之證詞(││││││訴書誤││偵一卷││││││載為││18-24頁││││││105萬││、偵五卷││││││元）││105-106││││││││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細、本票││││││││(偵一卷││││││││28-36頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│20│ 佘川 福│98年│600萬│10萬元本金│ 佘川福 警│││││6月9│元│每月可得1│詢之證述│││││日起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│563-568│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││571-608││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│21│易雅娟│98年│50萬元│105萬3395│易雅娟警│││││6、7│、55│元本金每月│詢、偵查│││││月間│萬3395│可得3萬元│之證述(│││││起│元，合│利息，年息│偵四卷││││││計105│約34.18%│78-86頁││││││萬3395│(30000÷10│、偵五卷││││││元│53395x12│7-10頁)│││││││x100%=││││││││34.18%)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│22│ 葉志賢 │98年│170萬│年息約120%│葉志賢警│││││7月│元││詢之證述│││││24日│││(偵八卷│││││起│││41-45頁││││││││)、存摺││││││││交易明細││││││││、本票(││││││││偵八卷││││││││47-62頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│23│ 郭旻鑫 │98年│125萬│125萬元本│郭旻鑫警│││││8月│元│金每月可得│詢之證述│││││間起││10萬元利息│(偵七卷│││││││，年息約│127-129│││││││96%│頁)、本│││││││(000000÷│票(偵七│││││││0000000x│卷131-│││││││12x100%=│134頁)│││││││96%)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│24│ 張涵鈞 │98年│100萬│年息約120%│張涵鈞警│││││8月│元││詢之證述│││││間起│││(偵七卷││││││││135-137││││││││頁)、匯││││││││款單(警││││││││六卷260-││││││││294頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│25│ 陳志偉 │98年│10萬3│5萬3千元本│陳志偉警│││││8月│千元│金每月可得│詢之證述│││││間起││5千3百元利│(偵八卷│││││││息，年息約│230-232│││││││120%(5300│頁)、存│││││││÷53000x12│摺交易明│││││││x100%=120%│細(偵八│││││││)│卷235-││││││││242頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│26│ 王信舜 │98年│192萬│年息約24%│王信舜警│││││8月3│元│至36%│詢之證述│││││日起│││(偵八卷││││││││613-615││││││││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細、本票││││││││(偵八卷││││││││618-621││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│27│ 林建男 │98年│18萬│10萬元本金│林建男警│││││8月│200元│每月可得1│詢之證述│││││30日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│476-482│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││486-490││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│28│ 李恩誠 │98年│389萬│10萬元本金│李恩誠警│││││9月4│元│每月可得8│詢之證述│││││日起││千元利息，│(偵八卷│││││││年息約96%│508-514│││││││(8000÷│頁)、存│││││││100000x│摺交易明│││││││12x100%=│細、本票│││││││96%)│(偵八卷││││││││518-528││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│29│ 梁高銘 │98年│63萬元│10萬元本金│梁高銘警│││││9月││每月可得8│詢之證述│││││26日││千元利息，│(偵八卷│││││起││年息約96%│370-375│││││││(8000÷│頁)、存│││││││100000x│摺交易明│││││││12x100%=│細、本票│││││││96%)│(偵八卷││││││││379-390││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│30│ 黃東宏 │98年│68萬元│50萬元本金│黃東宏警│││││9月││每月可得4│詢之證述│││││間起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約96%│491-496│││││││(40000÷│頁)、存│││││││500000│摺交易明│││││││x12x100%=│細、本票│││││││96%)│(偵八卷││││││││499-507││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│31│陳坤志│98年│71萬元│年息約96%│陳坤志警│││││11月│（起訴│至120%│詢之證述│││││9日│書誤載││(偵八卷│││││起│為73萬││224-226││││││元）││頁、原審││││││││卷二28反││││││││-31反頁)││││││││、存摺交││││││││易明細(││││││││偵八卷││││││││228-229││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│32│ 蕭名宏 │98年│40萬元│40萬元本金│蕭名宏警│││││11月││每月可得3│詢之證述│││││11日││萬2千元利│(偵八卷│││││起││息，年息約│698-703│││││││96%(32000│頁)、存│││││││÷400000x1│摺交易明│││││││2x100%=96│細、本票│││││││%)│(偵八卷││││││││706-711││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│33│施百謙│98年│2萬元│2萬元本金│施百謙警│││││11月│（起訴│每月可得3│詢之證述│││││24日│書誤載│千6百元利│(偵八卷│││││起│為3萬│息，年息約│215-217││││││元）│216%(3600│頁)、存│││││││÷20000x12│摺交易明│││││││x100%=216│細、本票│││││││%)│(偵八卷││││││││219-223││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│34│徐瑋廷│98年│188萬│46萬元本金│徐瑋廷警│││││11月│元│每月可得3│詢之證述│││││間起││萬8千4百元│(偵八卷│││││││利息，年息│638-643│││││││約100.17%│頁)、存│││││││(38400÷46│摺交易明│││││││0000x12x│細、本票│││││││100%=│(偵八卷│││││││100.17%)│647-655││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│35│ 陳志鋒 │98年│108萬│年息約96%│陳志鋒警│││││11月│元││詢之證述│││││間起│││(偵七卷││││││││161-165││││││││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細、本票││││││││(偵七卷││││││││167-174││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│36│ 陳建 榮│98年│80萬元│10萬元本金│ 陳建榮 警│││││11月││每月可得1│(偵八卷│││││間起││萬元利息，│726-730│││││（原││年息約120%│頁)、本│││││判決││(10000÷10│票(偵八│││││僅載││0000x12x1│卷734-│││││98年││00%=120%)│738頁)│││││）│││││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│37│ 李金庭 │98年│48萬元│10萬元本金│ 李金庭警 │││││12月││每月可得8│詢之證述│││││間起││千元利息，│(偵八卷│││││││年息約96%│688-693│││││││(8000÷│頁)│││││││100000x││││││││12x100%=││││││││96%)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│38│宋郁偉│98年│61萬元│10萬元本金│ 宋郁偉警 ││││(起訴│12月│（起訴│每月可得1│詢之證述││││書誤載│間起│書誤載│萬元利息，│(偵八卷││││為宋郁││為53萬│年息約120%│68-69頁││││瑋)││元）│(10000÷10│、原審卷│││││││0000x12x1│一27頁)│││││││00%=120%)│、本票(││││││││偵八卷││││││││734頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│39│ 丘松弘 │98年│100萬│100萬元本│丘松弘警│││││12月│元│金每月可得│詢之證述│││││31日││8萬元利息│(偵七卷│││││間起││，年息約│79-83頁│││││││96%(80000│)、存摺│││││││÷0000000x│交易明細│││││││12x100%=9│、本票(│││││││6%)│偵七卷││││││││86-97頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│40│ 張淑媛 │98年│70萬元│70萬元本金│張淑媛警│││││12月││每月可得5│詢之證述│││││間起││萬6千元利│(偵七卷│││││││息，年息約│157-159│││││││96%(56000│頁)、匯│││││││÷700000x1│款單(警│││││││2x100%=96%│六卷│││││││)│195-206││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│41│陳慶忠│98年│280萬│10萬元本金│陳慶忠警│││││12月│元│每月可得1│詢之證述│││││7日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│17-22頁│││││││(10000÷10│)、存摺│││││││0000x12x1│交易明細│││││││00%=120%)│、本票(││││││││偵八卷││││││││24-40頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│42│ 陳政陽 │98年│90萬元│30萬元本金│ 陳政陽警 │││││12月││每月可得3│詢之證述│││││11日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│4-8頁)、│││││││(30000÷30│存摺交易│││││││0000x12x1│明細、本│││││││00%=120%)│票(偵八││││││││卷11-16││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│43│ 王振益 │98年│19萬元│19萬元本金│王振益警│││││12月││每月可得1│詢之證述│││││25日││萬5千2百元│(偵八卷│││││起││利息，年息│254-260│││││││約96%│頁)、存│││││││(15200÷19│摺交易明│││││││0000x12x│細、本票│││││││100%=96%)│(偵八卷││││││││264-267││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│44│ 王嘉宏 │98年│3萬元│3萬元本金│王嘉宏警│││││12月││每月可得2│詢之證述│││││25日││千4百元利│(偵八卷│││││起││息，年息約│268-273│││││││96%(2400│頁)、存│││││││÷30000x12│摺交易明│││││││x100%=96%│細(偵八│││││││)│卷276-││││││││287頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│45│ 黃文 助│98年│36萬元│10萬元本金│黃文助警│││││12月││每月可得8│詢之證述│││││26日││千元利息，│(偵八卷│││││起││年息約96%│754-758│││││││(8000÷│頁)、存│││││││100000x│摺交易明│││││││12x100%=│細、本票│││││││96%)│(偵八卷││││││││760-765││││││││頁)││││││││││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│46│ 林子超 │99年│45萬元│10萬元本金│林子超警│││││1月││每月可得1│詢之證述│││││15日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│319-323│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││326-330││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│47│ 黃文信 │99年│170萬│8萬元本金│黃文信警│││││1月│元│每月可得8│詢之證述│││││間起││千元利息，│(偵四卷│││││││年息約120%│91-92頁│││││││(8000÷│、偵五卷│││││││80000x12x│104-105│││││││100%=120%│頁)、本│││││││)│票(警一││││││││卷10-14││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│48│ 陳浩堯 │99年│77萬│10萬元本金│陳浩堯警│││││2月2│3400元│每月可得8│詢之證述│││││日起││千元利息，│(偵八卷│││││││年息約96%│739-745│││││││(8000÷│頁)、存│││││││100000x│摺交易明│││││││12x100%=│細、本票│││││││96%)│(偵八卷││││││││749-753││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│49│ 歐榮茂 │99年│24萬8│26萬7千8│歐榮茂警│││││2月3│千元│百40元本金│詢之證述│││││日起││每月可得2│(偵八卷│││││││萬1千4百27│766-771│││││││元利息，年│頁)、存│││││││息約95.99%│摺交易明│││││││(21427÷26│細、本票│││││││7840x12x│(偵八卷│││││││100%=│774-777│││││││95.99%)│頁)││││││││││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│50│鄧清耀│99年│64萬元│20萬元本金│鄧清耀警││││(起訴│2月9││每月可得1│詢之證述││││書誤載│日起││萬6千元利│(偵八卷││││為 郭清 │││息，年息約│359-361││││耀)│││96%(16000│頁)、存│││││││÷200000x1│摺交易明│││││││2x100%=96%│細、本票│││││││)│(偵八卷││││││││364-369││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│51│ 蘇建瑋 │99年│113萬9│年息約36%│蘇建瑋偵││││(起訴│2月│千元││查之證述││││書誤載│19日│││(偵三卷││││為蘇建│起│││17-19頁││││璋)││││)、存摺││││││││交易明細││││││││、本票(││││││││偵三卷││││││││4-9頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│52│ 鄭依萍 │99年│34萬4│5萬元本金│鄭依萍警│││││2月│千元│每月可得5│詢之證述│││││20日││千元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│78-81頁│││││││(5000÷│)、本票(│││││││50000x12x│偵八卷│││││││100%=120%│83-84頁)│││││││)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│53│林坤炫│99年│35萬元│年息約72%│林坤炫警│││││2月│（起訴││詢之證述│││││間起│書誤載││(偵八卷││││││為24萬││199-200││││││元）││頁、原審││││││││卷一244││││││││頁)、匯││││││││款單(偵││││││││八卷206-││││││││207頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│54│黃興國│99年│64萬元│年息約36%│ 黃興國警 │││││3月5│││詢、偵查│││││日起│││之證述(││││││││偵二卷││││││││3-4頁、││││││││14-15頁││││││││)、存摺││││││││交易明細││││││││、本票(││││││││偵二卷││││││││16-29頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│55│張志偉│99年│31萬│22萬元本金│張志偉警│││││3月6│8000元│每月可得2│詢之證述│││││日起│（起訴│萬2千元利│(偵八卷││││││書誤載│息，年息約│628-633││││││為33萬│120%│頁、原審││││││8700元│(22000÷22│卷一245││││││）│0000x12x1│頁)、本│││││││00%=120%)│票(偵八││││││││卷637頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│56│ 陳勇 助│99年│150萬│10萬元本金│陳勇助警│││││3月│元│每月可得1│詢之證述│││││間起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│63-64頁)│││││││(10000÷10│、本票(│││││││0000x12x1│偵八卷│││││││00%=120%)│66-67頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│57│ 康中 信│99年│120萬│可固定按月│康中信警│由其帳戶以││││3月│元│獲取利息。│詢之證述│蔡秀紅名義││││18日│││(偵八卷│匯入之金額││││起│││331-335│共1,003,67│││││││頁)、存│7元計算，│││││││摺交易明│顯逾一般銀│││││││細、本票│行牌告年利│││││││(偵八卷│率。│││││││338-345││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│58│ 黃侹俊 │99年│96萬元│10萬元本金│黃侹俊警│││││3月││每月可得1│詢之證述│││││20日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│346-351│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││354-358││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│59│ 雲胤 龍│99年│70萬元│10萬元本金│ 雲胤龍 警│││││4月3││每月可得1│詢之證述│││││日起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│92-95頁│││││││(10000÷10│)、本票(│││││││0000x12x1│偵八卷97│││││││00%=120%)│頁)││││││││││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│60│ 涂勝富 │99年│120萬7│20萬元本金│ 涂勝富警 │││││4月3│千元│每月可得2│詢之證述│││││日起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│117-120│││││││(20000÷20│頁)、本│││││││0000x12x1│票(偵八│││││││00%=120%)│卷122頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│61│ 羅琛 豪│99年│119萬3│10萬元本金│ 羅琛豪 警│││││4月3│千元│每月可得1│詢之證述│││││日起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│130-133│││││││(10000÷10│頁)、本│││││││0000x12x1│票(偵八│││││││00%=120%)│卷136-││││││││137頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│62│ 蔡宗汛 │99年│93萬元│93萬元本金│ 蔡警 詢之│││││4月7││每月可得7│證述(八│││││日起││萬元利息，│卷713-│││││││年息約90.│718頁)、│││││││32%│存摺交易│││││││(70000÷93│明細、本│││││││0000x12x│票(偵八│││││││100%=│卷722-│││││││90.32%)│724頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│63│ 王俊凱 │99年│180萬│10萬元本金│ 王俊凱警 │││││4月│元│每月可得1│詢之證述│││││16日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│656-662│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││665-677││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│64│ 吳金樹 │99年│40萬元│10萬元本金│吳金樹警│││││4月││每月可得1│詢之證述│││││17日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│529-531│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││533-539││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│65│詹朝榮│99年│28萬6│10萬元本金│詹朝榮警│││││4月│千元│每月可得1│詢之證述│││││19日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│778-782│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││784-789││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│66│ 陳建委 │99年│49萬元│15萬元本金│陳建委警│││││4月││每月可得1│詢之證述│││││21日││萬5千元利│(偵八卷│││││起││息，年息約│103-106│││││││120%│頁)、本│││││││(15000÷15│票(偵八│││││││0000x12x1│卷108-│││││││00%=120%)│109頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│67│ 黃子瑋 │99年│38萬元│10萬元本金│黃子瑋警│││││4月││每月可得1│詢之證述│││││28日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│110-113│││││││(10000÷10│頁)、本│││││││0000x12x1│票(偵八│││││││00%=120%)│卷115-││││││││116頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│68│ 顏志松 │99年│20萬元│10萬元本金│顏志松警│││││4、5│、10│每月可得8│詢、偵訊│││││月間│萬元、│千元利息，│之證述(│││││起│7萬元│年息約96%│偵四卷││││││，合計│(8000÷│45-54頁││││││37萬元│100000x│、偵五卷│││││││12x100%=│22-25卷)│││││││96%)│、匯款單││││││││(警三卷││││││││140-147││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│69│ 謝佩足 │99年│120萬│年息約96%│謝佩足警│││││5月3│元│至120%│詢之證述│││││日│││(偵八卷││││││││540-544││││││││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細(偵八││││││││卷547-││││││││548頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│70│ 劉子新 │99年│30萬元│10萬元本金│劉子新警│││││5月7││每月可得9│詢之證述│││││日起││千元利息，│(偵八卷│││││││年息約108%│123-126│││││││(9000÷│頁)、本│││││││100000x│票(偵八│││││││12x100%=│卷128頁)│││││││108%)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│71│ 楊育凱 │99年│74萬2│5萬元本金│ 楊育凱警 │││││5月│千元│每月可得5│詢之證述│││││13日││千元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│71-74頁)│││││││(5000÷│、本票(│││││││50000x121│偵八卷│││││││00%=120%)│76-77頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│72│ 鄭啟龍 │99年│10萬元│10萬元本金│鄭啟龍警│││││5月││每月可得1│詢之證述│││││19日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│609-611│││││││(10000÷10│頁)、本│││││││0000x12x1│票(偵八│││││││00%=120%)│卷611頁││││││││反面)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│73│ 孫梅容 │99年│10萬元│10萬元本金│ 孫梅容警 │││││5月││每月可得1│詢之證述│││││間起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│791-796│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││800-802││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│74│ 楊淑芬 │99年│60萬元│10萬元本金│楊淑芬警│││││5月││每月可得1│詢之證述│││││間起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│549-554│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││558-561││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│75│ 黃隱春 │99年│118萬│10萬元本金│ 黃隱春警 │││││6月2│元│每月可得8│詢之證述│││││日起││千元利息，│(偵八卷│││││││年息約96%│243-248│││││││(8000÷│頁)、存│││││││100000x│摺交易明│││││││12x100%=│細、本票│││││││96%)│(偵八卷││││││││251-253││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│76│劉騰陽│99年│404萬6│10萬元本金│劉騰陽警│││││6月7│千元│每月可得1│詢之證述│││││日起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│303-308│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││310-318││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│77│ 詹朝慶 │99年│10萬元│10萬元本金│詹朝慶警│││││6月││每月可得1│詢之證述│││││20日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│293-297│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││300-302││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│78│邱良政│99年│230萬│年息約96%│ 邱良政警 │││││6月│元（起│至120%│詢之證述│││││28日│訴書誤││(偵八卷│││││起│載為23││397-401││││││萬元)││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細、本票││││││││(偵八卷││││││││403-408││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│79│吳秀娥│98年│70萬元│10萬元本金│吳秀娥警│││││6月│（起訴│每月可得1│詢之證述│││││間起│書誤載│萬元利息，│(偵八卷│││││(起│為200│年息約120%│442-449│││││訴書│萬元）│(10000÷10│頁、原審│││││誤載││0000x12x1│卷一245│││││為99││00%=120%)│頁)、存│││││年6│││摺交易明│││││月間│││細、本票│││││起)│││(偵八卷││││││││454-475││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│80│ 方婉齡 │99年│33萬元│33萬元本金│方婉齡警│││││7月1││每月可得2│詢之證述│││││日起││萬6千4百元│(偵八卷│││││││利息，年息│98-100頁│││││││約96%│)、本票(│││││││(26400÷33│偵八卷│││││││0000x12x│102頁)│││││││100%=96%)│││││││││││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│81│ 曹承智 │99年│10萬元│5萬元本金│曹承智警│││││7月4││每月可得5│詢之證述│││││日起││千元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│285-288│││││││(5000÷│頁)、存│││││││50000x121│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││290-292││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│82│ 李明 和│99年│20萬元│20萬元本金│ 李明和 警│││││7月││每月可得1│詢之證述│││││28日││萬6千元利│(偵八卷│││││起││息，年息約│391-393│││││││96%(16000│頁)、存│││││││÷200000x1│摺交易明│││││││2x100%=96%│細、本票│││││││)│(偵八卷││││││││395-396││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│83│ 邱文光 │99年│49萬2│10萬元本金│邱文光警│││││7月│千元│每月可得8│詢之證述│││││28日││千元利息，│(偵八卷│││││起││年息約96%│622-624│││││││(8000÷│頁)、存│││││││100000x│摺交易明│││││││12x100%=│細、本票│││││││96%)│(偵八卷││││││││625-627││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│84│ 黃世傑 │99年│77萬元│15萬元本金│黃世傑警│││││7月││每月可得1│詢之證述│││││間起││萬5千元利│(偵七卷│││││││息，年息約│98-102頁│││││││120%│)、本票(│││││││(15000÷15│偵七卷│││││││0000x12x1│105頁)│││││││00%=120%)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│85│ 汪昱智 │99年│150萬│130萬元本│汪昱智警│││││7月│元│金每月可得│詢之證述│││││間起││10萬4千元│(偵七卷│││││││利息，年息│106-111│││││││約96%│頁)、存│││││││(000000÷1│摺交易明│││││││300000x12│細、本票│││││││x100%=96%)│(偵七卷││││││││115-119││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│86│ 張哲愷 │99年│47萬元│20萬元本金│張哲愷警│││││8月││每月可得2│詢之證述│││││16日││萬2千元利│(偵八卷│││││起││息，年息約│85-88頁│││││││132%│)、本票(│││││││(22000÷20│偵八卷│││││││0000x12x1│90-91頁)│││││││00%=132%)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│87│ 林尚 宣│99年│128萬│每100萬元│ 林尚宣 警│││││8月│元│本金每月可│詢之證述│││││25日││得8萬元利│(偵八卷│││││起││息，年息約│678-682│││││││96%(80000│頁)、本│││││││÷100000x1│票、存摺│││││││2x100%=96%│交易明細│││││││)│、簽帳單││││││││(偵八卷││││││││684-687││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│88│包立信│99年│30萬元│30萬元本金│包立信警│││││8月││每月可得2│詢之證述│││││間起││萬3千5百元│(偵八卷│││││││利息，年息│208-209│││││││約94%│頁)、本│││││││(23500÷30│票、存摺│││││││0000x12x│交易明細│││││││100%=94%)│、匯款單││││││││(偵八卷││││││││212頁反││││││││面-213反││││││││面)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│89│ 顏誌 男│99年│82萬元│72萬元本金│ 顏誌男 警│││││9月││每月可得5│詢之證述│││││13日││萬7千6百元│(偵八卷│││││起││利息，年息│279-281│││││││約96%│頁)、存│││││││(57600÷72│摺交易明│││││││0000x12x│細、本票│││││││100%=96%)│(偵八卷││││││││283-284││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│90│李玟廣│99年│24萬元│24萬元本金│李玟廣警│││││9月│（起訴│每月可得4│詢之證述│││││間│書誤載│萬6千元利│(偵八卷││││││為24萬│息，年息約│190-191││││││6千元│230%│頁、原審││││││）│(46000÷24│卷一246│││││││0000x12x1│頁)、本│││││││00%=230%)│票、匯款││││││││單(偵八││││││││卷196-││││││││197頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│91│卓新建│99年│20萬元│每10萬元本│卓新建警│││││9月││金每月可得│詢之證述│││││13日││1萬元利息│(偵七卷│││││間││，年息約│74-76頁)│││││││120%│、本票(│││││││(10000÷10│偵七卷78│││││││0000x12x1│頁)│││││││00%=120%)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│92│李春賢│98年│60萬元│10萬元本金│李春賢檢││││(追加│2月││每月可得8│察事務官││││起訴)│間││千元利息，│前之證述│││││││年息約96%│(追偵一│││││││(8000÷│卷16-18│││││││100000x│頁)、本│││││││12x100%=│票(追偵│││││││96%)│一卷6-7││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│93│黃英俊│99年│55萬元│10萬元本金│黃英俊警││││(起訴│4月││每月可得1│詢之證述││││書未列│間││萬元利息，│(偵八卷││││、原審│││年息約120%│138-139││││判決書│││(10000÷10│頁)、本││││誤載為│││0000x12x1│票、存摺││││ 黃俊英 │││00%=120%)│交易明細││││)││││、匯款單││││││││(偵八卷││││││││143-148││││││││頁)││├─┴───┴──┴───┴─────┴────┴─────┤│合計9,607萬8,095元│└─────────────────────────────┘附表二┌──┬────────┬────┬─────┬────┐│編號│偽造之私文書名稱│偽冒│扣案文書之│備註││││匯款人│數量││├──┼────────┼────┼─────┼────┤│1│郵政國內匯款執據│蔡秀紅│885│已行使│├──┼────────┼────┼─────┼────┤│2│郵政國內匯款執據│蔡秀紅│7│已行使│├──┼────────┼────┼─────┼────┤│3│郵政國內匯款執據│蔡秀紅│8│未行使││││(一式兩││││││聯，已填││││││寫尚未行││││││使)│││├──┼────────┼────┼─────┼────┤│4│郵政國內匯款執據│易雅娟│38│已行使│├──┼────────┼────┼─────┼────┤│5│郵政國內匯款執據│蔡秀娥│1│已行使│├──┼────────┼────┼─────┼────┤│6│郵政國內匯款執據│蔡秀虹│7│已行使│├──┼────────┼────┼─────┼────┤│7│彰化銀行存款憑條│蔡秀紅│85│已行使│├──┼────────┼────┼─────┼────┤│8│彰化銀行存款憑條│易雅娟│3│已行使│├──┼────────┼────┼─────┼────┤│9│第一商業銀行存根│蔡秀紅│13│已行使│││聯││││├──┼────────┼────┼─────┼────┤│10│第一商業銀行存款│蔡秀紅│1│已行使│││憑條││││├──┼────────┼────┼─────┼────┤│11│陽信商業銀行存款│蔡秀紅│1│已行使│││送款單││││├──┼────────┼────┼─────┼────┤│12│陽信商業銀行存款│易雅娟│1│已行使│││送款單││││├──┼────────┼────┼─────┼────┤│13│萬泰商業銀行信用│易雅娟│1│已行使│││卡繳款單││││├──┼────────┼────┼─────┼────┤│14│國泰世華商業銀行│易雅娟│1│已行使│││活期(儲蓄)存款存││││││入憑條││││├──┼────────┼────┼─────┼────┤│15│台新國際商業銀行│易雅娟│2│已行使│││存入憑條││││└──┴────────┴────┴─────┴────┘附表三（搜索扣押執行處所：高雄市○○區○○路○○號26樓之8）┌──┬───────────┬───┬───┬────┐│編號│品名│單位│數量│所有人/││││││持有人│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│1│Nokia牌手機（序號:3536│支│1│葉美華│││00000000000，含0000000││││││848門號SIM卡一枚）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│2│Nokia牌手機（序號:3531│支│1│葉美華│││00000000000，含093056││││││3309門號SIM卡一枚）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│3│Samsung牌手機（序號:35│支│1│葉美華│││0000000000000，含89001││││││0000000000卡號SIM卡一││││││枚）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│4│Samsung牌手機（序號:│支│1│葉美華│││000000000000000，含890││││││000000000000卡號SIM卡││││││一枚）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│5│Nokia牌手機（序號:3556│支│1│葉美華│││00000000000，無SIM卡）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│6│名片（匯豐當鋪，林慧如│盒│1│葉美華│││）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│7│郵政儲金金融卡（戶名:│張│1│葉美華│││ 王麗儒 ，帳號:000000000││││││01861）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│8│郵政儲金金融卡（戶名:│張│1│賴姿穎│││賴姿穎，帳號:000000000││││││32144）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│9│郵政存簿儲金簿（戶名:│本│1│賴姿穎│││賴姿穎，帳號:000000000││││││32144）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│10│印章（賴姿穎）│枚│1│賴姿穎│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│11│中國信託金融卡（戶名:│張│1│賴姿穎│││賴姿穎，卡號:000000000││││││0000000，帳號:00000000││││││1547）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│12│中國信託存款存摺（戶名│本│2│賴姿穎│││:賴姿穎，帳號:00000000││││││1547）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│13│郵政儲金金融卡（戶名:│張│1│葉美華│││ 葉碧珠 ，帳號:000000000││││││57736）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│14│空白商業本票（17張）│本│1│葉美華│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│15│葉美華身分證影本│張│12│葉美華│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│16│中華電信IC電話卡（IC07│張│1│葉美華│││C008）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│17│中華電信公共電話卡（IC│張│1│葉美華│││10C003）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│18│郵政國內匯款執據│張│14│葉美華│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│19│帳冊│本│1│葉美華│└──┴───────────┴───┴───┴────┘附表四（搜索扣押執行處所：高雄市○鎮區○○路○○號17樓）┌──┬───────────┬───┬───┬────┐│編號│品名│單位│數量│所有人/││││││持有人│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│1│郵政國內匯款執據│批│1│葉美華│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│2│銀行存款憑條│批│1│葉美華│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│3│信用卡繳款通知單（含繳│批│1│葉美華│││款證明）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│4│金融卡轉帳單│批│1│葉美華│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│5│蕭名宏本票正本（面額:│張│1│葉美華│││8400元，票號:394499）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│6│王信舜本票影本（面額:│張│1│葉美華│││54萬元，票號:394437）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│7│ 江隆彬 台灣銀行台中分行│張│1│葉美華│││支票影本（面額:30萬元││││││，帳號:000000000）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│8│投資人銀行、郵局帳號影│張│9│葉美華│││本││││└──┴───────────┴───┴───┴────┘