裁判字號：臺灣高雄地方法院100年金訴字第6號刑事判決
裁判日期：民國100年09月27日
裁判案由：違反銀行法等
臺灣高雄地方法院刑事判決100年度金訴字第6號公訴人台灣高雄地方法院檢察署檢察官被告葉美華指定辯護人郭寶蓮律師被告張榮顯選任辯護人 洪千琪 律師被告 賴姿穎 指定辯護人 王世宗 律師上列被告因違反銀行法等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第35371號、第37226號、100年度偵字第7479號）、追加起訴（100年度偵字第5222號）及移送併辦（99年度偵字第35624號、100年度偵字第14693號、第14694號），本院判決如下：
主文葉美華犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，累犯，處有期徒刑陸年拾月，如附表二所示之私文書上偽造之 蔡秀紅 、 易雅娟 、 蔡秀娥 、 蔡秀虹 等人之署名共貳仟壹佰枚，扣案如附表三編號1至6（行動電話不含SIM卡）、8至12、14至17、19所示之物及「 許鴻濱 」之名片共参拾柒張均沒收。
張榮顯犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑参年陸月，扣案如附表三編號1至6（行動電話不含SIM卡）、8至12、14至17、19所示之物及「 許鴻鑌 」之名片共参拾柒張均沒收。
賴姿穎犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營銀行業務罪，處有期徒刑壹年拾月，緩刑伍年，扣案如附表三編號1至6（行動電話不含SIM卡）、8至12、14至17、19所示之物及「許鴻鑌」之名片共参拾柒張均沒收。
事實
一、葉美華前曾於民國90年間因重利案件，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第866號判處有期徒刑7月， 嗣減 為有期徒刑3月15日，於96年7月16日執行完畢，詎仍不知悔改。葉美華出獄後因先前積欠張榮顯約新台幣（下同）50萬元未獲償，竟意圖為自己不法之所有，謀議佯以經營當舖名義，向不特定人吸收資金之方式，藉以清償積欠債務、給付佣金予張榮顯及獲取不法所得。葉美華與張榮顯謀議既定，葉美華另夥同其女賴姿穎，均明知其等均非依銀行法組織登記之銀行，不得經營收受存款之業務；且不得以收受投資為名，向多數人或不特定之人吸收資金，而約定給付與 本金顯 不相當之利息，詎其3人竟共同接續基於違反上開銀行法之犯意聯絡。葉美華及張榮顯先以虛設匯豐當舖之名，事先印製「匯豐當舖、 林慧如 、00000000000、高雄市○○區○○路○○號」、「 光華 、文心、一心、匯豐當舖、許鴻濱」名片，對外自稱為林慧如、許鴻濱，及誆稱其等經營匯豐當舖、從事短期放款業務，欲集合資金放款予中小企業，獲利頗豐，投資人若投入資金，可獲取按本金年息24%至230%計算不等之利息，介紹他人投資者亦可自葉美華處按月獲取投資額2%至4%之佣金云云。
二、葉美華開始自行或透過張榮顯，及不知情之 陳冠宇 （另由檢察官為不起訴處分）、陳慶忠、黃智鴻、黃興國、 徐瑋廷 、 詹朝榮 等人居間介紹，使附表一所示之 沈怡 甄等93人（張榮顯居間介紹附表編號2、3、4、16、17之投資人陳冠宇等人，起訴書原僅列91人，嗣於本院審理中追加起訴 李春賢 ，另增列 黃俊英 共93人）因而陷於錯誤，不疑有他，以為投入資金必可獲得約定年息24%至230%之利息，紛紛將向銀行舉債籌集之資金、自有資金或依約獲取葉美華所交付之原本、利息等投資款項，交予葉美華（各投資人、投資時間、投資金額、利率均詳如附表一所示）。葉美華於受領投資款時，亦提供相同面額之本票及身分證影本，藉供取信於投資人。張榮顯亦藉由介紹投資人陳冠宇、 王宋年 、 鍾秉學 、黃智鴻及 顧正瑜 投資，而抽取投資額2%至3%之佣金，共獲取佣金約60萬元。葉美華實際上並未將所吸收之資金，轉投資放款予中小企業獲利，僅係將後續加入投資者（即下線）之投資款其中一部分，用以支付先前投資者（即上線）之利息及介紹人之佣金，餘款則歸葉美華所有。賴姿穎明知其母係從事向不特定人吸收資金，給付固定利息之銀行業務，亦提供其所申用之中華郵政股份有限公司左營新莊仔郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、中國信託商業銀行民族分行帳號000000000000號帳戶（下稱中國信託帳戶）之提款卡、密碼予葉美華供投資人匯款使用，賴姿穎亦親自提領帳戶內之款項交予葉美華或匯款予投資人之利息。
三、葉美華為製造支付約定利息及獲利之假象，另自前揭期間起至99年9月間止，基於行使偽造私文書之犯意，未得蔡秀紅、易雅娟、蔡秀娥、蔡秀虹之授權，擅自或委由不知情之 曾高鴻 ，在均屬二聯式之郵政國內匯款執據、彰化銀行存款憑條、第一商業銀行存款憑條、陽信商業銀行存款送款單、萬泰商業銀行信用卡繳款單、國泰世華商業銀行活期（儲蓄）存款存入憑條及台新國際商業銀行存入憑條上，偽造蔡秀紅、易雅娟、蔡秀娥、蔡秀虹（起訴書漏列蔡秀娥、蔡秀虹）等人之署名，而偽造上開不實之匯款、繳款及存款等私文書（各文書名稱、偽造之署名及枚數，均詳如附表二所示），匯款予附表一所示之人，致生損害於蔡秀紅等人及郵局等金融機構對於匯款人資料辨識之正確性。
四、投資人將資金交付後，初期葉美華均能依約給付利息或返還全部之投資款，致部分投資人誤信匯豐當舖事業經營績效良好，而將取回之資金及獲利再度交予葉美華，並透過口耳相傳吸引更多的投資人將資金提供予葉美華。嗣葉美華自98年3月17日起即未依約給付利息給 洪靜芬 ，且陸續未按時及利息額數給付予投資人，直至99年9月間，因無法依約給付利息及歸還本金，且拒絕聯絡，避不見面，投資人始知受騙，葉美華詐得及吸收資金共計96,078,095元（起訴書誤載為95,976,695元）。嗣投資人顧正瑜等人無法聯絡葉美華出面解決投資款事宜，報警處理，經警於99年12月8日上午6時50分許，持本院核發之搜索票及檢察官核發之拘票，在高雄市○○路○○號26樓之8拘提葉美華，並扣得附表三所示之「匯豐當舖、林慧如」之名片1盒、郵政國內匯款執據、行動電話5支、金融卡4張、存摺2本、印章1只、空白商業本票1本、帳冊1本、電話卡2張等物。另在高雄市○鎮區○○路○○號17樓葉美華租屋處，扣得附表四所示之郵政匯款執據1批、銀行存款憑條1批、信用卡繳款通知單（含繳納證明）1批、金融卡轉帳單1批、投資人銀行及郵局帳號影本9張。在高雄市○○區○○街○○○巷○○號張榮顯住處，扣得行動電話1具（含0000000000門號晶片卡）、「許鴻濱」之名片37張、帳冊等物（詳見警二卷所示，未隨本案移送），始循線查悉上情。
五、案經 蘇建 璋、 黃國興 、李春賢訴請及高雄市政府警察局移請台灣高雄地方法院檢察署偵查起訴與追加起訴。
理由
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定外，不得作為證據；又被告以外之人於檢察事務官、司法警察官、司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據，刑事訴訟法第159條及第159條之2分別定有明文。次按刑事訴訟法第159條之2所謂「具有較可信之特別狀況」，係屬「信用性」之證據能力要件，而非「憑信性」之證據證明力，法院自應比較其前後陳述當時之原因、過程、內容、功能等外在環境加以觀察，以判斷先前之陳述，是否出於真實之供述，有無違法取供等，其信用性獲得確定保障之特別情況。而所稱「為證明犯罪事實存否所必要者」，係指就具體個案案情及相關卷證判斷，為發現實質真實目的，認為除該項審判外陳述，已無從再就同一供述，取得與其上開審判外陳述相同供述內容，倘以其他證據代替，亦無從達到同一目的之情形而言（最高法院96年台上字第784號及96年台上字第3592號判決參照）。被告張榮顯選任辯護人、被告賴姿穎指定辯護人均對於證人即共同被告葉美華警詢不利於己之證詞否認其證據能力（詳見本院卷一第276頁、第302頁）。惟查證人即共同被告葉美華於警詢時對於被告張榮顯及被告賴姿穎所為不利陳述之詢問過程，係於99年12月8日經警拘提到案後制作，距離案發時間最近，亦較無暇慮及可能的利害關係，且觀諸其於隨後檢察官偵查中陳稱：在警局所述實在，是基於自由意志陳述，筆錄與我所言一致，因為警察對我很好等語（詳見偵五卷第42頁）。本院考量其為前揭陳述時，較無與共同被告同庭之人情壓力，衡情較能暢所欲言，不受外力干擾影響。故由證人即共同被告葉美華前後陳述當時之原因、過程、內容等外在環境觀之，其先前於警詢時之陳述，係出於真實及完整之供述，並無違法取供之情形，應具有可信之特別狀況。又其警詢中所為不利於其他被告之陳述，與於本院審理中所述未符之處，已無從再就證人即共同被告葉美華處，取得與其該審判外陳述相同之供述內容，倘以其他證據代替，亦無從達到同一目的之情形，故其警詢筆錄自屬證明犯罪事實存否所必要，應具有證據能力。
二、另按被告以外之人，於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第
159條之1至159條之4規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5定有明文。考諸本條立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人己放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據，基於尊重當事人對於傳聞證據之處分權，及辯論資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，而使傳聞證據亦得例外的認具有證據能力。本案被告、辯護人及檢察官對於本判決所引用卷附其他具有傳聞證據性質之證據地位，均已知悉，且未聲明異議或明示同意作為證據，本院認為並無不適當之特別狀況，依刑事訴訟法第159條之5規定，應認有證據能力。
三、訊據被告葉美華對確有以匯豐當舖名義向投資人吸收各如附表一所示資金之事實非虛，惟則矢口否認有任何違反銀行法之犯行，及所吸收投資金額達9千餘萬元之事實，辯稱：我不知道以佯稱交付資金給付利息給投資人之方式，是違反銀行法；另投資金額應扣除我給付的利息餘額計算，較為合理云云；其指定辯護人則以：被告葉美華佯以吸金付息之方式僅構成詐欺罪，並未違反銀行法第29條、第29條之1第1項之規定，難以同法第125條第1項規定相繩；本案被害人的投資金額，經扣除被告葉美華給付之利息，應以48,269,284元為正確，公訴意旨認定之投資金額，尚有誤會等語。另被告張榮顯固坦承曾介紹被害人王宋年、鍾秉學、黃智鴻、顧正瑜等人投資被告葉美華，並獲取2%至3%佣金之情屬實，惟矢口否認有任何共同違反銀行法及詐欺犯行，辯稱：我未曾建議葉美華印製匯豐當舖的名片，反而是葉美華主動印製名片給我；行動電話0000000000號、0000000000門號是葉美華擅自使用，我並未提供上開門號；因我本身有投資250萬元，因此葉美華每月才會匯本金或利息給我；葉美華曾提供客戶的本票給我，才誤認她確實有將投資人的投資款，轉投資獲利後再給付利息給投資人，不知道她是從事違法吸金云云。被告 賴姿穎固 坦承確有提供其郵局帳戶及中國信託帳戶予投資人匯款及提款支付本息使用，亦矢口否認有違反銀行法之犯行，辯稱：葉美華是我母親，我不知道葉美華向投資人吸收資金支付利息的事，因葉美華信用不佳，所以才將帳戶提供予葉美華使用；另因不太相信葉美華，也考慮她不會開車，才幫忙匯款及提款，並無提供金融卡及密碼，故無任何犯意聯絡云云。
四、經查：
㈠、被告葉美華及張榮顯印製「匯豐當舖、林慧如、0000000000
0、高雄市○○區○○路○○號」、「光華、文心、一心、匯豐當舖、許鴻濱」名片，對外自稱為林慧如、許鴻濱。被告葉美華佯稱經營匯豐當舖、從事短期放款業務，欲集合資金放款予中小企業，獲利頗豐，投資人若投入資金，可獲取按本金年息24%至230%計算不等之利息，介紹他人投資者亦可自被告葉美華處按月獲取投資額2%至4%之佣金云云。被告葉美華開始係自行或透過張榮顯，及不知情之陳冠宇（另由檢察官為不起訴處分）、陳慶忠、黃智鴻、黃興國、徐瑋廷、詹朝榮等人居間介紹，使附表一所示之 沈怡甄 等93人（張榮顯居間介紹附表編號2、3、4、16、17之投資人陳冠宇等人）因而陷於錯誤，不疑有他，以為投入資金必可獲得約定之利息，紛紛將向銀行舉債籌集之資金、自有資金或依約獲取葉美華所交付之原本、利息等投資款項，交予葉美華（各投資人、投資時間、投資金額、利率均詳如附表一所示）。被告葉美華於受領投資款時，亦提供相同面額之本票及身分證影本，藉供取信於投資人。被告張榮顯亦藉由介紹投資人陳冠宇、王宋年、鍾秉學、黃智鴻及顧正瑜投資，而抽取投資額2%至3%之佣金。被告葉美華實際上並未將所吸收之資金，轉投資放款予中小企業獲利，僅係將後續加入投資者（即下線）之投資款其中一部分，用以支付先前投資者（即上線）之利息及介紹人之佣金，餘款則歸被告葉美華所有。被告賴姿穎提供其所申用之郵局帳戶、中國信託帳戶供投資人匯款使用，亦親自提領帳戶內之款項交予被告葉美華或匯款予投資人之利息。投資人將資金交付後，初期被告葉美華均能依約給付利息或返還全部之投資款，致部分投資人誤信匯豐當舖事業經營績效良好，而將取回資金及獲利再度交予被告葉美華，並透過口耳相傳吸引更多的投資人將資金提供予被告葉美華。嗣被告葉美華自98年3月17日起即未依約給付利息給投資人洪靜芬，且陸續未按時及利息額數給付予投資人，直至99年9月間，因無法依約給付利息及歸還本金，且拒絕聯絡，避不見面，投資人始知受騙，被告葉美華詐得及吸收資金共計96,078,095元（起訴書誤載為95,976,695元）。嗣投資人顧正瑜等人無法聯絡被告葉美華出面解決投資款事宜，報警處理，經警於99年12月8日上午6時50分許，在高雄市○○路○○號26樓之8，扣得附表三所示之物；在高雄市○鎮區○○路○○號17樓被告葉美華租屋處，扣得附表四所示之物；在高雄市○○區○○街○○○巷○○號張榮顯住處，扣得行動電話1支（含0000000000門號晶片卡）、「許鴻濱」之名片
37張、帳冊等物（詳見警二卷所示，未隨本案移送）。以上事實，業據被告直承上情非虛，核與附表一所示之證人沈怡甄等人分別於警詢、偵查及本院審理中證述之情節相符，並有匯款單、本票、存摺交 易明細 及簽帳單等證在卷可稽（出處各詳如附表一卷證頁數所載），復有如附表二、三所示之物，及在張榮顯住處扣得「許鴻濱」之名片37張扣案供佐，故上開事實堪予認定。
㈡、另投資人所投資之金額，參諸證人鍾秉學證稱：實際投資68萬元（本院卷二第98頁）；證人 黃聰敏 證陳：我陸續投資葉美華60萬元到70萬元（本院卷二第99頁）；證人 蘇建聞 指陳：98年6月8日投資20萬元、同年6月18日投資25萬元、同年6月24日投資10萬元、99年3月17日投資5萬元、同年4月1日投資3萬元、同年4月2日投資2萬9千元、同年4月8日投資10萬3千元、同年5月16日投資10萬元、同年7月5日投資10萬元、同年7月22日投資5萬6千1百元，共101萬8千1百元（告訴狀誤載為110萬8千1百元）等詞；證人 陳坤志 證稱：我交給葉美華66萬元，另外還有一筆5萬元是和徐瑋廷合資，共計是71萬元（本院卷二第30頁）；證人 施百謙 陳稱：我是於98年11月24日開始投資2次，每次各為1萬元（偵八卷第215頁至第217頁）；證人 宋郁 偉指稱：總共投資61萬元（本院卷二第243頁）；證人 林坤 炫稱：總共投資35萬元（本院卷二第244頁）；證人 張志偉 自陳：總共投資31萬8千元（本院卷第245頁）；證人 邱良政 證稱：總共投資230萬元（偵八卷第397頁至第401頁）；證人 吳秀娥 陳述：總共投資70萬元（本院卷二第245頁）；證人 李玟 廣證稱：總共投資24萬元（本院卷二第246頁）。從而公訴意旨認以下證人投資額，即鍾秉學130萬元、黃聰敏190萬元、蘇建聞105萬元、陳坤志73萬元、施百謙3萬元、 宋郁偉 53萬元、 林坤炫 24萬元、張志偉33萬8千7百元、邱良政23萬元、吳秀娥200萬元、 李玟廣 24萬6千元，即有所誤，應予更正。又證人 梁高銘 投資之原因為何，業據其於本院審理時結證陳：98年9月無意間問黃智鴻，黃智鴻較早投資葉美華，因比較相信黃智鴻才跟著去投資等詞（詳見本院卷二第107頁），故公訴人當庭認應追加梁高銘亦為被告張榮顯介紹投資予被告葉美華之情，即乏其據，難認為可採。
㈢、被告葉美華另自96年7月16日以後某時起，為製造支付約定利息及獲利甚佳之假象，未得蔡秀紅、易雅娟、蔡秀娥、蔡秀虹之同意及授權，擅自或委由不知情之曾高鴻，偽造蔡秀紅、易雅娟、蔡秀娥、蔡秀虹（起訴書漏列蔡秀娥、蔡秀虹）等人之署名，在偽造均屬二聯式之匯款、繳款及存款等私文書上（各偽造之私文書名稱、偽造署名，均詳如附表二所示），匯款予附表一所示之投資人等情，除經被告葉美華坦認屬實外，經核與證人曾高鴻、蔡秀紅、易雅娟於警詢及偵查中證述之情節相符（參閱偵五卷第7頁至第10頁、第27頁至第30頁、第104頁），並有扣案如附表二所示之郵政國內匯款執據、彰化銀行存款憑條、第一商業銀行存款憑條、陽信商業銀行存款送款單、萬泰商業銀行信用卡繳款單、國泰世華商業銀行活期（儲蓄）存款存入憑條及台新國際商業銀行存入憑條供佐，足見其自 白洵 屬有據，應堪採信，故其確有於前揭期間起至99年9月間止多次偽造私文書之犯行洵足認定。
㈣、被告葉美華何以印製匯豐當舖之名片，使用0000000000號、0000000000號行動電話，再佯以匯豐當舖名義吸收資金及給付利息之過程，業據證人即共同被告葉美華於警詢及本院審理中結證稱：於96年7月16日入獄服刑前張榮顯曾投資1百多萬元給我放款，出獄後還有50幾萬未還，張榮顯知道我沒有工作，就建議開當舖介紹金主投資，除了還錢以外，金主每投資10萬元每個月可得2千到3千元的佣金；剛開始張榮顯說他在一家一心路上的當舖工作，他就打電話聯絡別人後，就說當舖的名字取匯豐當舖，名片上0000000000號、0000000000號行動電話門號是張榮顯提供的；當天決定後就一起去印5盒名片，張榮顯自己也印3盒名片；張榮顯知道我是以假當舖放款吸金等語（詳見偵四卷第16頁、本院卷二第72頁至第75頁、第131頁）。且查，證人顧正瑜所提供「林慧如」之名片上0000000000號行動電話之申請人係被告張榮顯之配偶 傅桂玉 ，此有通聯調閱查詢單1份在卷供佐（見偵一卷第42頁、第201頁）；傅桂玉申請該行動電話門號後即交由被告張榮顯使用，且據證人傅桂玉於偵查中證陳明確（詳偵七卷第11頁至第16頁），核與被告張榮顯於本院審理中陳稱：葉美華有向我借手機門號等語（詳見本院卷三第86頁）大致吻合。參以被告葉美華於拘提到案時，經警扣得之含門號之行動電話有5支（均含門號），其得以使用之行動電話不虞匱乏，客觀上顯無擅自竊取被告張榮顯持用之0000000000號行動電話必要；且觀諸被告張榮顯肯認確曾交付行動電話門號予被告葉美華之情，顯見其辯稱0000000000號、0000000000號行動電話，係被告葉美華未經其同意擅自使用云云，即無足採。再被告張榮顯原名為 張鴻濱 ，此有戶籍謄本在卷可稽（詳見本院卷一第60頁），其原名顯非一般人得以獲悉，值此情形，倘非被告張榮顯主動告知，被告葉美華豈有主動查覺之理。佐以被告張榮顯於本院審理中陳稱：葉美華找我做投資，問我名片上要用什麼名字，我原本的名字叫許鴻濱，我母親改嫁給姓張，我才改姓名為張榮顯，因怕軍中的長官知道我從事投資，所以才在名片上使用許鴻濱的名字，我曾經向葉美華吹牛說我有一心及光華當舖的朋友等語（詳見本院卷一第50頁、卷三第86頁），均核與以「許鴻濱」為名之名片上印製之內容相符，益彰顯其曾參與決定名片內容之事實，證人即共同被告葉美華前揭證述，洵屬有據，至堪採信。故被告張榮顯辯稱未曾建議被告葉美華印製匯豐當舖名片，及許鴻濱之名片係被告葉美華主動印製云云，核與事證未符。
㈤、被告張榮顯按月受領被告葉美華給付款項之原因為何？於被告葉美華向投資人吸收資金時有無投資一事？又其是否知悉葉美華係佯以匯豐當舖之名，對外向附表一所示之投資人吸收資金、給付約定利息之事實？
①、證人即共同被告葉美華本院審理中證稱：我每個月匯給張榮
顯的錢除其中5萬元外，其餘都是佣金，我也會付現金給他作為佣金，最高有一個月10幾萬元，付到99年9月8日停止支付投資人利息為止等語（詳見本院卷二第126頁至第133頁），均與卷附扣案之匯款憑條、台幣存提交易憑證、郵政國內匯款執據共25紙（詳扣案另裝訂之證物），顯示被告葉美華自96年7月27日起逐月匯款給張榮顯共25次，金額合計329,000元之事證；及被告張榮顯於偵查中自陳：（檢察官問：你有跟葉美華一起去找投資者拿錢出來，並約定會給投資者固定的利息？）答：葉美華叫我去找投資者，我抽投資金額的1%至3%佣金，我介紹王宋年、顧正瑜及很多軍中同事，目前我得到佣金約60萬元等語（詳見偵查卷第39頁），互核一致，足證被告張榮顯確自96年7月27日陸續獲取被告葉美華給付之佣金約60萬元之事實，至為顯然。被告張榮顯雖改稱：60萬元是包含借款云云，其空言否認，核與上開事證有別，難以信採。
②、被告張榮顯辯稱曾投資葉美華，且曾持有葉美華所交付之本
人及他人本票，因而不知葉美華從事違法吸金云云。固有葉美華所簽發之本票4紙及案外人 潘銀子 、 劉禮勇 、 許有川 、 曾文銘 、 邱榮傑 、 陳碧郎 、 黃淑美 等人所簽發之本票影本扣案供佐（詳警一卷第131頁、第157頁至第174頁、第199頁）。惟參諸證人即共同被告葉美華於本院審理中證陳：我們有討論以8至10分利給金主，我向投資人拿到投資款後就馬上還先前欠張榮顯的錢，所以他知道我沒有拿錢去投資；我欠張榮顯的50萬元，在我關出來後約3、4個月內已清償完畢，我用匯款或現金交給張榮顯，但張榮顯沒有把我開的本票帶出來，所以本票未索回；之後雖另有借3、4萬元，但也已經還完了；我使用匯豐當舖名義之後，張榮顯並未再拿錢出來投資；在張榮顯家中扣得面額為250萬的本票，是我於99年因宗教信仰的關係開給他的，但實際上並沒有任何債權債務關係存在；我雖曾交付潘銀子、劉禮勇、許有川、曾文銘、邱榮傑、陳碧郎、黃淑美等人所簽發之本票給張榮顯，但這些都是96年我入獄服刑前交給張榮顯，這些本票都與本案無關等詞（詳見本院卷二第72頁至第75頁、第126頁至第132頁），可見上開扣案之本票，尚難逕認係被告張榮顯於96年7月16日以後曾投資被告葉美華，及透過被告葉美華所交付之潘銀子等人本票，不知其為違法吸金之辯詞為可採。再被告張榮顯對於是否確曾於96年7月16日以後有投資葉美華之辯詞，並未舉證以實其說。參以卷附潘銀子、劉禮勇、許有川、曾文銘、邱榮傑、陳碧郎、黃淑美等人所簽發之本票，其到期日集中在95年7月26日起至96年2月26日止（參閱警一卷第131頁、第157頁至第174頁、第199頁），凸顯被告葉美華證陳所交付潘銀子等人之本票，係先前積欠被告張榮顯之款項，與被告張榮顯並無債權債務關係存在之詞，洵屬有據，堪予採信。從而被告張榮顯辯稱：於96年7月16日之後曾投資葉美華，及因葉美華交付潘銀子等人之本票，始不知其係以詐術吸收資金云云，即難認有據，未足採信。
③、被告張榮顯曾參與商討被告葉美華向投資吸收資金後每月計
息利率，且由被告葉美華向投資人收取資金後立即返還之舉動，可得認知被告葉美華並未將資金轉投資至中小企業融資賺取利息乙節，業如被告葉美華前②所述；及被告葉美華於警詢時證陳：一開始張榮顯說要介紹金主給我，加入我的當鋪放款投資，他說投資者投資新台幣10萬元，我就付利息10分（1萬元），付給張榮顯居中介紹費為3%，張榮顯從96年至今陸陸續續居中介紹職業軍人顧正瑜、王宋年、 陳信銘 、黃智鴻鍾秉學加入我的當鋪放款投資，然後再透過這些人繼續介紹投資者加入投資等詞（參見偵四卷第7頁第9頁）綦詳。
而被告張榮顯與被告葉美華共同印製之匯豐當舖名片地址即高雄市○○區○○路○○號，並無經營匯豐當舖，此有蒐證照片在卷可佐（詳見偵一卷第157頁）。被告張榮顯對日常使用之名片上之營業主體並不存在，應係虛設，自難諉為不知。另參諸⑴證人顧正瑜於證陳：張榮顯拿1張印有光華、文心、一心、匯豐當舖的名片，說他時常在高雄市○○區○○路○○號出入，是正牌的不會騙人等語（詳見偵一卷第38頁）。張榮顯有對我說當舖生意很好，而且有掛牌等語（偵五卷第107頁）；⑵證人王宋年於警詢時證陳：97年6、7月間我念後勤軍校的學弟張榮顯開車載一位叫做林慧如的女子過來我開的飲料店，見面後張榮顯說要介紹林慧如給我認識，林慧如說她在匯豐當舖上班，因為想要出來創業，要我拿錢出來投資，因為匯豐當舖在南部非常有名，而且張榮顯說林慧如出來自己開公司後，會聯絡以前的客人過來借錢，所以絕對沒有問題，張榮顯與林慧如離開後約一個禮拜，林慧如就主動跟我聯絡說公司已經開始運作，需要資金等語（參閱偵一卷第
103頁）；⑶證人鍾秉學證陳：大概在97年1至2月左右，我加入投資葉美華的當鋪，因我同事張榮顯於96年11至12月分左右就曾跟我說:他有認識一個做投資的人，投資的利息很高，張榮顯他之前也曾投資過，不過已把本金拿回來了。張榮顯經常跟我提起與鼓吹，禁不起張榮顯多次利誘，所以在97年1月份與葉美華在高雄市一家可以吃飯及喝茶的地方見面後，我拿了現金10萬元投資葉美華等詞（偵八卷第409頁以下）；⑷證人陳冠宇結證稱：介紹葉美華給我認識時，張榮顯當場告訴我說他也有投資等詞（本院卷二第67頁）。⑸證人黃智鴻結證稱：96年第1次經由張榮顯介紹與葉美華見面時，張榮顯有提到投資機械融資可以賺錢，他自己也有投資等語（本院卷二第102頁、第103）。證人王宋年等人所述，俱核與被告張榮顯於警詢中陳稱：我找顧正瑜、王宋年等人投資葉美華時，有出示名片，並且介紹投資標的是當鋪，是葉美華教我這樣說的，假設投資的話，每個月可以領投資金額的8%~10%的紅利之語（偵四卷第31頁）；於偵查中自陳：我有向王宋年、顧正瑜及軍中同事說投資葉美華可以保證本金絕對能返還及獲利等詞（偵五卷第39頁）；及證人即共同被告葉美華於警詢時證陳：張榮顯提供0000000000號、0000000000號行動電話門號時，知道我是作假當舖放款吸金使用等言（偵四卷第16頁）相符。綜上情詞參互以觀，被告張榮顯既可知名片上之匯豐當舖係屬虛設，猶向證人顧正瑜保證其真實性，致顧正瑜陷於錯誤；且其於96年7月16日以後並無投資葉美華，自無所謂已取回投資款一事；被告葉美華並無對其佯稱獲利甚佳之客觀證據，卻對證人顧正瑜佯稱虛設之匯豐當舖獲利甚佳云云；另被告張榮顯提供0000000000號、0000000000號行動電話供被告葉美華與投資人聯絡使用，參與決定印製名片之內容，及藉由提供上開投資人不實資訊，按月獲取被告葉美華給付共約60萬元之佣金等情，彰顯被告張榮顯知悉被告葉美華係佯以經營匯豐當舖為由，未將款項放款投資，係以約定給付投資者年息24%至230%為由，吸收資金，投資款一部分係用以清償被告葉美華積欠其50萬債務、支付先前投資者之利息及介紹人佣金，餘款則歸被告葉美華所有之事實，至為灼然。故被告張榮顯前揭辯詞，難認有據，不足採信。
④、雖證人即被告葉美華於本院審理中曾證陳：張榮顯不知道金
主的錢，我實際上沒有拿去投資，都是後金養前金等詞，似屬有利於被告張榮顯之證據。惟觀諸其另同時於本院審理時證述：金主拿給我的錢，我都拿去還給張榮顯，再加上我曾向張榮顯抱怨把錢拿回去根本沒有辦法投資，所以張榮顯知道我沒有把錢拿去投資等詞（詳見本院卷二第74頁、第127頁），足證被告張榮顯可藉由其先前與商討被告葉美華吸收資金之目的，及其二人前往受領投資人交付款項過程中，被告葉美華旋即將投資款用以清償其借款，即得認知投資人之投資款並未用來轉投資獲利之情，故證人即共同被告葉美華前揭證詞，未足為有利於被告張榮顯事實之認定，併此敘明。
⑤、按共同正犯間，非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯
意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責（最高法院32年上字第1905號判例參照）。被告張榮顯為使其對於被告葉美華約50萬元之債權獲償，其2人謀議以經營當舖為由，向不特定人吸收資金之方式，藉以清償積欠債務、給付佣金及獲取不法所得，佯以投資虛設之匯豐當舖，獲利頗豐之詐術，向附表一所示之投資人吸收資金，給付利息，雖被告張榮顯僅居間介紹附表一編號2、3、4、16、17之投資人陳冠宇等人，惟其對於被告葉美華未來非僅就上開投資人，實施詐術及吸收資金之行為，知之甚稔。對其餘投資人因相同手法投資受騙之行為，亦應在其與被告葉美華犯意聯絡之範圍內，參諸上揭說明，其所參與之程度，自不以附表一編號2、3、4、16、17之陳冠宇等人為限，應予敘明。
㈥、至於被告賴姿穎是否知悉被告葉美華係向投資人吸收資金給付利息，仍提供郵局帳戶及中國信託帳戶作為投資款匯入使用，及提領款項予被告葉美華或匯息予投資人乙節？業據被告葉美華於本院審理中陳稱：我有用過賴姿穎的金融卡及密碼，密碼是賴姿穎告訴我的等詞（詳見本院卷三第89頁），足證其所辯未交付金融卡及密碼，顯屬虛妄。且觀諸被告賴姿穎於警詢時陳稱：我知道葉美華要給別人利息錢所以要匯款給投資人等語（詳見偵四卷第22頁）；於偵查中自陳：我知道葉美華有向投資者拿錢並約定給投資利息，我提供帳戶給葉美華，別人匯款進來，我再去提領，出來交給葉美華，也幫她匯款給投資人，她說是給人的利息錢等語（參閱偵五卷第32頁至第35頁），核與其所辯毫無所悉即有未符，自難認辯詞為可採。參諸被告葉美華自95年間起至98年間止並無正當職業及收入，此觀諸卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表自明（詳見偵六卷第125頁至第136頁），核與其於本院審理中結證稱：賴姿穎知道我當時沒有工作等語相符（參閱本院卷第129頁）。被告賴姿穎既知被告葉美華並無正當職業及收入來源，應可輕易在匯入及提領帳戶款項的過程中，得知其帳戶內不特定人長期、頻繁的鉅額款項之交易紀錄及明細，確係因吸收資金及給付投資人利息使然，客觀上顯足認知係屬非法所得一情，益顯被告賴姿穎前揭不利於己之自白，確有所據。再佐以證人即被告葉美華證陳：賴姿穎提供帳戶給我，幫我匯利息錢給投資者，她知道有很多金主投資我等語（偵五卷第45頁）；賴姿穎知道別人有拿錢投資我，我有告訴賴姿穎所匯的款項是給投資人的利息錢等詞（本院卷二第125、126頁第133頁）；賴姿穎知道提供郵局帳給我是作為吸金匯款用等詞（偵四卷第12頁、13頁）。核與被告賴姿穎前開不利於己之自白，互核一致，顯見被告賴姿穎明知被告葉美華係向投資人吸收資利給付利息，仍提供郵局帳戶及中國信託帳戶作為投資款匯入使用，及提領款項予被告葉美華或匯息予投資人之事實，信而有徵。故被告賴姿穎空言否認此情，核與事證未符，不足採信。按共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判例參照）。被告葉美華與被告張榮顯共謀向不特定之投資人吸收資金，給付與原本顯不相當之利息，被告被告賴姿穎明知此情，仍受其母即被告葉美華之邀，參與提供帳戶受領投資款、提領投資款項及匯款予投資人之過程，揆諸前開說明，自應就其參與違反銀行法第125條第1項前段之犯行，與被告葉美華及張榮顯間，應負共同正犯之責。
五、被告葉美華及其指定辯護人固以前揭情詞置辯，惟按：
㈠、銀行法所稱收受存款，謂向不特定多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為；而以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論，為78年7月17日增訂之銀行法第5條之1、第29條之1所明定。考其立法旨趣，係以當前社會所謂之地下投資公司，每以借款、收受投資、使加入為股東，或巧立各種名義，不一而足，大量違法吸收社會資金，以遂其收受存款之實，而經營其公司登記範圍以外之收受存款業務，危害社會投資大眾權益及經濟金融秩序，為期有效遏止，乃予以明確規範，用杜爭議。本案投資人投資之標的及真意，均係著眼於依出資額多寡、存續期間所取得之利息，及定期或不定期取回全部之出資額，此觀諸附表一所示投資人之證詞至明。核與銀行法第7條所定存款人憑存摺或依約定方式，隨時提取之存款之活期存款；第8條所定謂有一定時期之限制，存款人依約定方式提取之定期存款之立法解釋相契。
㈡、次按銀行法第29條之1所謂「與本金顯不相當」之標準，應參酌當時當地之經濟及社會狀況，客觀上較之一般債務之利息，顯有特殊之超額者，始足當之（司法院79廳刑一字第309號函示之結論參照），本件投資人於投資期間可按週年利率24%至230%領取利息（計算式詳如附表一利率欄所示），核與台灣銀行於96年1月2日起至99年10月4日止一年期定期存款利率最高為週年利率2.734%，差距甚遙（詳見本院卷二第141頁至第142頁台灣銀行高雄分行100年8月30日之高雄營字第10050027461號函及利率表），徵諸前開說明，被告葉美華所約定或給付之利息，已達於與本金（即投資金額）顯不相當之程度，自甚明灼。從而公訴人依被告葉美華與投資人間所約定之內容，認已合致於銀行法第29條之1所定，以收受投資名義，向不特定人吸收資金而約定或給付與本金顯不相當之利息，為有理由。
㈢、被告葉美華係以訛稱投資匯豐當舖，放款予中小企業獲取利潤，再給付利息予投資人之詐術，佯以獲利頗豐的假象，使投資人陷於錯誤，此觀諸證人陳冠宇結證稱：葉美華有拿類似企業擔保的支票給我們看，所以我們認為他有把錢拿去做企業擔保的融資，我不曉得葉美華沒有把錢去投資等語（本院卷二第69頁）；及證人王宋年證陳：葉美華每隔2、3天都會主動打電話說公司的營運狀況，讓我覺得投資是賺錢的等語（詳見偵一卷第107頁、偵五卷第109頁）至明，足證其前揭犯行業已構成刑法第339條第1項之詐欺取財罪。惟本案之詐欺取財罪與銀行法第125第1項前段之非法經營銀行業務罪間之關係為何？析論如下：
①、銀行法第29條之1與刑法第339條詐欺罪罪刑不相當：違反銀
行法第29條之1之罪，其刑度較刑法第339條詐欺罪為重，實務上被告常以無返還本金或給付相當或高於本金之意思為由，避重就輕，圖排除銀行法第29條之1之及第125條第1項之適用，犯罪後拒不提示投資資金之流向，即可獲取不法利得，又以刑度較輕之詐欺罪究責，使2罪間之適用，取決於被告於審判時之辯詞，且極易致較重之銀行法第125條第1項規定受詐欺罪完全架空，毫無適用餘地之可能，難認被告援引藉詐術吸金之犯罪態樣，得逕予排除銀行法該條之適用，較符合立法本旨。
②、銀行法第29條之1未規定主觀構成要件，為行為犯：由銀行
法第29條之1條文觀之，其未規定行為人之主觀構成要件，僅規定行為人只須單純地實施構成要件所描述的行為，而不待任何外界變動之結果發生，即足以成立之犯罪，以達到立法目的保障社會投資大眾之權益，及有效維護經濟金融秩序。立法理由無非以目前社會上有所謂地下投資公司等係利用借款、收受投資、使加入為股東等名義，大量吸收社會資金，以遂行其收受款之實，實有將此種脫法收受存款行為擬制規定為收受存款之必要。即為達吸金之目的，無論其名義是真是假，未來能否兌現，只要實現符合客觀構成要件之行為足矣，並不以收受該資金後，有無轉投資獲利為必要。
③、同法第29條之1所謂吸收資金，其方式究為合法或非法？法
無明文規定，若限縮解釋行為人吸收資金係出於合法方式為之，致使以非法方式吸收資金者，均無該條適用，難謂符合前揭立法目的及理由。故被告葉美華及指定辯護人前揭認本案僅構成詐欺取財罪，應排除銀行法第125第1項前段之非法經營銀行業務罪之辯詞，即無足採。
㈣、按銀行法第29條、第125條規定「除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。」「違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新台幣1000萬元以上2億元以下罰金。其犯罪所得達新台幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新台幣2千500萬元以上5億元以下罰金。」就未經允許之收受資金行為以刑罰制裁，蓋違法吸金足以侵害人民財產法益、破壞社會安定及金融秩序，是須以刑罰手段遏止之，該行為之可責性在於違法吸金之事實，而非事後有無利用該等資金獲利。則銀行法第125條所謂犯罪所得應包括「因犯罪直接取得之財物或財產上利益，因犯罪取得之報酬、前述變得之物或財產上利益」，即原吸收資金之數額及嗣後利用該等資金獲利之數額俱屬「犯罪所得」，如原吸金金額在1億元以上，即有銀行法第125條第1項後段加重刑責規定之適用，不應僅以事後損益計算之，否則原吸金金額超逾1億元，事後謹慎經營守成者，仍須科處重刑；任意揮霍胡亂花用投資，致資金花費完盡者，反可諉稱所得未達1億元而獲邀寬典，當非立法意旨。即該條後段所稱之「犯罪所得」，應係指違法吸收之資金總額而言，不應以事後損益計算之，縱行為人負有依約返還本息之義務，亦不得用以扣抵（最高法院98年度台上字第3639號判決、100年度台上字第543號判決意旨參照）。本案被告葉美華固於投資人投資初期按約定給付利息，此參諸附表一卷證之存摺交易明細自明，惟依上開說明，其所給付之利息，自不在其吸收資金犯罪所得可扣除之列，從而其與指定辯護人旨揭主張應扣除所支付利息計算投資金額（即犯罪所得），亦屬無據。
六、查扣案之郵政國內匯款執據、彰化銀行存款憑條、第一商業銀行存款憑條、陽信商業銀行存款送款單、萬泰商業銀行信用卡繳款單、國泰世華商業銀行活期（儲蓄）存款存入憑條及台新國際商業銀行存入憑條，均係匯款或存款者，將所欲流通之款項、數額、受款對象、帳號及本人聯絡方式、基本資料載明，以作為匯款及受款雙方交易之憑證，及供金融機構辨識匯款或存款者身分及聯絡方式之用，自屬私文書之性質。又被告葉美華偽造蔡秀紅、易雅娟、蔡秀娥、蔡秀虹之名，填制上開文書，自易使他人認係蔡秀紅等人匯款予投資人，及使金融機構對於匯款人資料辨識產生錯誤，足生損害人蔡秀紅等人及使用各該文書之金融機構至明。被告葉美華、 張榮顯洲 共同佯以投資匯豐當舖獲利頗豐之詐術，致附表一所示之投資人陷於錯誤，再以收受投資為名向不特定之多數人吸收資金，並約定給付與本金顯不相當之利息，依銀行法第29條之1之規定，應以收受存款論。被告葉美華於匯款或存款過程中，在前述之私文書上偽造蔡秀紅、易雅娟、蔡秀娥、蔡秀虹之署名，故核被告葉美華所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、違反銀行法第29條第1項、第29條之1之除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務，應依同法第125條第1項前段之規定處罰，及刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪；被告張榮顯所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、違反銀行法第29條第1項、第29條之1之除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務，應依同法第125條第1項前段之規定處罰。被告賴姿穎所為係違反銀行法第29條第1項、第29條之1之除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款業務，應依同法第125條第1項前段之規定處罰。被告葉美華、張榮顯就所犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪間；被告賴姿穎與被告葉美華、張榮顯就所犯銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪間，各有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。其等利用不知情之陳冠宇、陳慶忠、黃智鴻、黃興國、徐瑋廷、詹朝榮等人實施上開詐欺取財，非法經營銀行業務犯行，為間接正犯。被告葉美華偽造蔡秀紅、易雅娟、蔡秀娥、蔡秀虹之署名，為偽造私文書之階段行為；其偽造私文書之低度行為，應為進而行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告葉美華多次行使偽造私文書之目的，在於製造支付約定利息及獲利甚佳之假象，核與其多次所犯之詐欺取財罪，具有一行為觸犯數罪名之異種想像競合犯之裁判上一罪關係，應從一重之行使偽造私文書罪處斷。又銀行法第29條第1項所稱「業務」者，係指吾人基於社會上之地位所繼續經營之事務而言，即以反覆實施同種類行為為目的之社會活動，本質上即具有反覆性及延時性，故被告葉美華等人雖有多次向如附表一所示之投資人吸收資金、收受款項並約定給付與本金顯不相當利息之行為，仍應包括論以一罪，公訴意旨認應予分論併罰，容有未合，應予敘明。被告葉美華所為多次行使偽造私文書犯行、及與被告張榮顯所為多次詐欺取財犯行，亦與所犯銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪間，具有一行為觸犯數罪名之異種想像競合犯之裁判上一罪關係，應從一重之非法經營銀行業務罪處斷（台灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會結論參照）。
七、公訴意旨認被告賴姿穎與葉美華及張榮顯共同涉犯前揭詐欺取財罪嫌，無非以被告賴姿穎於警詢及偵查中自白知悉被告葉美華並未經營當舖業，亦未進行投資，而是使用下線之投資款支付上線利息之詞，為其論據。訊據被告賴姿穎則堅詞否認上開詐欺罪嫌屬實，且觀諸其警詢及偵查中均係陳稱：不知葉美華開設匯豐當舖，我不知道她與張榮顯以虛偽之匯豐當舖在外向投資人詐騙金錢等語；於本院審理中辯稱：偵查中自白聽葉美華說將投資者的本金、利息是從別的投資者那邊拿來之語，是在被查獲後，葉美華告訴我才知道的，並非在提供帳戶、匯款時即已知悉等詞；核與證人即共同被告葉美華於本院審理中之證述相符。參諸本案附表一所示之投資人及被告張榮顯對於被告賴姿穎是否參與詐欺取財之行為均毫無所悉，故除被告賴姿穎偵查中前述不利於己之自白外，尚乏其他補強證據可佐。從而公訴人認其共同涉犯詐欺取財罪，證據即有未足；惟公訴意旨所認定此部分之詐欺取財罪，核與其所犯銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪間，具有裁判上一罪關係，業如前述，爰不另為無罪之諭知。公訴意旨雖未就被告尚對於附表一編號93之投資人黃俊英涉犯前開之罪提起公訴，惟已據公訴人當庭補充陳述（詳見本院卷一第201頁），且此部分核與已起訴論罪之非法經營銀行業務罪間，具有接續犯之實質上一罪關係，本院自應併予審究；又公訴人就被告等人對於投資人蘇建聞、陳慶忠、 鄧清耀 涉犯前揭之罪，移送併辦到院（台灣高雄地方法院檢察署99年度偵字第35624號、100年度偵字第14693號、第14694號），經核此部分與業據起訴之附表一編號19、41、50之事實均相同，故本院自應併予審究，附此敘明。
八、被告葉美華前曾於90年間因重利案件，經臺灣高等法院高雄分院以92年度上訴字第866號判處有期徒刑7月，嗣減為執行有期徒刑3月15日，於民國96年7月16日執行完畢，此有台灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內再犯本案法定刑為有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。本院考量被告賴姿穎年輕識淺，涉世未深，因至親情誼，受其母葉美華之累，參與提供帳戶、提款及匯款等非重要之情節，且查無證據可認獲取犯罪所得之利益，其犯罪情狀非無情輕法重，客觀上足令人憫恕之程度，認科以最低刑度仍嫌過重，依刑法第59條規定，酌量減輕其刑。爰審酌被告葉美華甫因重利罪經執行完畢，仍未滌除惡性，竟變本加厲，另起爐灶，夥同被告張榮顯以前揭手法詐取投資人多年積蓄，或向銀行舉債籌集之資金，破壞交易安全及金融秩序，其等犯罪所得將近1億元，且有多數收取之資金流向未明，致投資人求償無門，深受其害，雖其事後坦承大部分犯行，且曾依約給付部分利息予投資人（詳如辯護意旨狀所附之被害金額明細表），惟處罰仍不宜輕；被告張榮顯貪圖佣金，濫用其人際關係，以不實手法招攬投資人陳冠宇等人投入資金，因初期獲利口耳相傳致吸引更多的投資人加入，亦為被告葉美華得以擴張非法經營銀行業務規模之重要原因之一，且事後猶飾詞圖卸，未見有反省檢討之意，態度非佳；惟念其獲取之佣金數額，非本案吸收資金之最終利益歸屬者及盈虧負擔者，參與之情節較輕；被告賴姿穎否認犯行，態度難謂良好，及其係受母親即被告葉美華影響，未深思至親指示事項之正當性，參與情節較為次要，惡性最輕等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，藉資懲儆。末查，被告賴姿穎前未曾受有期徒刑之宣告，此有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷憑參，姑念其年輕識淺，因受至親所惑，未及深思致罹刑典，經此偵審及刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，故本院認前開對其刑之宣告，認以暫不執行為適當，爰併予諭知緩刑5年，俾利自新。
九、扣案如附表二所示文書，均屬二聯式，業如前述，與存根聯所偽造之蔡秀紅等人署名數計算，即可認各為應沒收之署名數量欄所載之枚數共2,100枚，應依刑法第219條之規定，不問屬於犯人與否，於被告葉美華諭知之主刑項下，併予宣告沒收。另扣案之附表三編號1至6（行動電話均不含SIM卡）、14至17、19所示之行動電話5支、名片1盒、空白商業本票17張、葉美華身分證影本12張、中華電信IC電話卡2張、帳冊1本等物，均屬被告葉美華所有，且係供其犯本案或預備供其犯罪所用之物；另扣案如附表三編號8至12所示之賴姿穎郵局帳戶存摺2本、金融卡1張、印章1枚、中國信託帳戶存摺1本、金融卡1張等物，係被告賴姿穎所有；另案在被告張榮顯住處扣得「許鴻濱」之名片37張（詳見偵一卷第279頁2-41），係被告張榮顯所有，且均係供本案犯罪所用之物，業據其等供陳在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，及共同正犯應連帶負全部責任之法理，均於各被告宣告之主刑下諭知沒收。至於其餘扣案物，經核與本案無涉，故未為沒收之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、銀行法第29條、第29條之1、第125條第1項前段，刑法第28條、第216條、第210條、第339條第1項、第55條、第47條第1項、第59條、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款、第219條，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官鄭靜筠到庭執行職務。
中華民國100年9月27日
刑事第十一庭審判長法官李代昌
法官鄭瑋法官林正忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年9月28日
書記官許麗珠附錄本判決論罪科刑適用法條銀行法第29條（禁止非銀行收受存款及違反之處罰）除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。
違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務，應負連帶清償責任。
執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件，並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。
銀行法第29條之1（視為收受存款）以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。
銀行法第125條違反第29條第1項規定者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以上2億元以下罰金。其犯罪所得達新臺幣1億元以上者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣2500萬元以上5億元以下罰金。經營銀行間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。
附表一（單位:新台幣）┌─┬───┬──┬───┬─────┬────┬─────┐│編│投資人│投資│投資│利率│卷證頁數│附註││號││時間│金額││││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│1│沈怡甄│約96│30萬元│10萬元本金│沈怡甄警│││││年間││每月可得1│詢之證詞│││││││萬5千元利│(偵七卷│││││││息，年息約│153-155│││││││180%│頁)│││││││(15000÷10││││││││0000x12x1││││││││00%=180%)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│2│陳冠宇│96年│380萬│年息約96%│陳冠宇警│張榮顯居間││││11月│元││詢之證詞│介紹││││間起│││(偵一卷││││││││78-80頁)││││││││、匯款單││││││││、本票(││││││││偵一卷││││││││85-101頁││││││││)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│3│王宋年│97年│218萬│年息約36%│王宋年警│張榮顯居間││││1月│元││詢之證述│介紹││││間起│││(偵一卷││││││││102-110││││││││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細、本票││││││││(偵一卷││││││││114-148││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│4│鍾秉學│97年│68萬元│年息約120%│鍾秉學警│張榮顯居間││││1月│(起訴││詢之證述│介紹││││間起│書誤載││(偵八卷││││││130萬││409-414││││││元)││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細、本票││││││││(偵八卷││││││││417-422││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│5│ 葉坤 南│97年│80萬元│年息約120%│ 葉坤南 警│││││6月│││詢之證述│││││間起│││(偵七卷││││││││149-151││││││││頁)、匯││││││││款單(警││││││││三卷││││││││70-72頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│6│ 佘明 憲│97年│58萬元│10萬元本金│ 佘明憲 警│││││7月││每月可得8│詢之證述│││││間起││千元利息，│(偵七卷│││││││年息約96%│175-177│││││││(8000÷│頁)、存│││││││100000x12│摺交易明│││││││x100%=96%│細、本票│││││││)│(偵七卷││││││││178-180││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│7│ 張芳賓 │97年│160萬│10萬元本金│張芳賓警│││││8月│元│每月可得3│詢之證述│││││間起││千元利息，│(偵一卷│││││││年息約36%│61-63頁)│││││││(3000÷│、存摺交│││││││100000x12│易明細、│││││││x100%=36%│本票(偵│││││││)│一卷67-││││││││77頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│8│ 施乃婷 │97年│25萬元│10萬元本金│施乃婷警│││││11月││每月可得1│詢之證述│││││28日││萬元利息，│(偵七卷│││││起││年息約120%│120-122│││││││(3000÷│頁)、本│││││││100000x│票(偵七│││││││12x100%=│卷124-│││││││120%)│126頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│9│洪靜芬│97年│19萬元│5萬元本金│洪靜芬警│││││11月││每月可得7│詢之證述│││││間起││千元利息，│(偵七卷│││││││年息約168%│140-144│││││││(3000÷│頁)、本│││││││100000x│票(偵七│││││││12x100%=│卷146-│││││││168%)│147頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│10│ 張雅菁 │97年│19萬元│15萬元本金│張雅菁警│││││12月││每月可得1│詢之證述│││││間起││萬5千元利│(偵七卷│││││││息，年息約│60-64頁)│││││││120%│、存摺交│││││││(15000÷15│易明細、│││││││0000x12x1│本票(偵│││││││00%=120%)│七卷66-││││││││73頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│11│ 郭艾玫 │97年│8萬5千│15萬元本金│郭艾玫警│││││12月│元│每月可得1│詢之證述│││││間起││萬5千元利│(偵七卷│││││││息，年息約│28-32頁)│││││││120%│、存摺交│││││││(15000÷15│易明細、│││││││0000x12x1│本票、簽│││││││00%=120%)│帳單(偵││││││││七卷33頁││││││││)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│12│ 范蕎蕎 │98年│6萬元│6萬元本金│ 范蕎蕎警 │││││1月││每月可得3│詢之證述│││││間起││千元利息，│(偵七卷│││││││年息約60%│35-39頁)│││││││(3000÷│、存摺交│││││││60000x12x│易明細、│││││││100%=60%)│本票(偵││││││││七卷41-││││││││47頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│13│ 李姿蓉 │98年│85萬元│45萬元本金│李姿蓉警│││││1月││每月可得4│詢之證述│││││間起││萬5千元利│(偵七卷│││││││息，年息約│48-52頁)│││││││120%│、存摺交│││││││(45000÷45│易明細、│││││││0000x12x1│本票(偵│││││││00%=120%)│七卷54-││││││││59頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│14│ 林玫芬 │98年│13萬元│年息約120%│林玫芬警│││││2月│││詢之證述│││││間起│││(偵七卷││││││││21-23頁)││││││││、存摺交││││││││易明細(││││││││偵七卷││││││││25-27頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│15│黃聰敏│98年│60萬元│10萬元本金│黃聰敏警│││││3月│（起訴│每月可得3│詢之證述│││││12日│書誤載│千元利息，│(偵八卷│││││起│為190│年息約36%│819-824││││││萬元）│(3000÷│頁)、匯│││││││100000x│款單(警│││││││12x100%=│二卷343│││││││36%)│頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│16│黃智鴻│98年│130萬│年息約96%│黃智鴻警│張榮顯居間││││3月│元││詢之證述│介紹││││間起│││(偵八卷││││││││803-805││││││││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細、本票││││││││(偵八卷││││││││807-818││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│17│顧正瑜│98年│約1300│年息約36%│顧正瑜警│張榮顯居間││││4月│萬元││詢之證述│介紹││││間起│││(偵一卷││││││││37-39頁)││││││││、匯款單││││││││、存摺交││││││││易明細、││││││││本票(偵││││││││一卷43-││││││││60頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│18│ 林雀麗 │98年│86萬元│年息約120%│ 林雀麗警 │││││5月│││詢之證述│││││19日│││(偵八卷│││││起│││423-427││││││││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細、本票││││││││(偵八卷││││││││431-441││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│19│蘇建聞│98年│101萬8│年息約36%│蘇建聞警│││││5月│千1百││詢、偵查│││││間起│元（起││之證詞(││││││訴書誤││偵一卷││││││載為││18-24頁││││││105萬││、偵五卷││││││元）││105-106││││││││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細、本票││││││││(偵一卷││││││││28-36頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│20│ 佘川 福│98年│600萬│10萬元本金│ 佘川福 警│││││6月9│元│每月可得1│詢之證述│││││日起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│563-568│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││571-608││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│21│易雅娟│98年│50萬元│105萬3395│ 易雅娟警 │││││6、7│、55│元本金每月│詢、偵查│││││月間│萬3395│可得3萬元│之證述(│││││起│元，合│利息，年息│偵四卷││││││計105│約34.18%│78-86頁││││││萬3395│(30000÷10│、偵五卷││││││元│53395x12│7-10頁)│││││││x100%=││││││││34.18%)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│22│ 葉志賢 │98年│170萬│年息約120%│葉志賢警│││││7月│元││詢之證述│││││24日│││(偵八卷│││││起│││41-45頁││││││││)、存摺││││││││交易明細││││││││、本票(││││││││偵八卷││││││││47-62頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│23│ 郭旻鑫 │98年│125萬│125萬元本│郭旻鑫警│││││8月│元│金每月可得│詢之證述│││││間起││10萬元利息│(偵七卷│││││││，年息約│127-129│││││││96%│頁)、本│││││││(000000÷│票(偵七│││││││0000000x│卷131-│││││││12x100%=│134頁)│││││││96%)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│24│ 張涵鈞 │98年│100萬│年息約120%│張涵鈞警│││││8月│元││詢之證述│││││間起│││(偵七卷││││││││135-137││││││││頁)、匯││││││││款單(警││││││││六卷260-││││││││294頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│25│ 陳志偉 │98年│10萬3│5萬3千元本│陳志偉警│││││8月│千元│金每月可得│詢之證述│││││間起││5千3百元利│(偵八卷│││││││息，年息約│230-232│││││││120%(5300│頁)、存│││││││÷53000x12│摺交易明│││││││x100%=120%│細(偵八│││││││)│卷235-││││││││242頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│26│ 王信舜 │98年│192萬│年息約24%│王信舜警│││││8月3│元│至36%│詢之證述│││││日起│││(偵八卷││││││││613-615││││││││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細、本票││││││││(偵八卷││││││││618-621││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│27│ 林建 男│98年│18萬│10萬元本金│ 林建男 警│││││8月│200元│每月可得1│詢之證述│││││30日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│476-482│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││486-490││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│28│ 李恩誠 │98年│389萬│10萬元本金│李恩誠警│││││9月4│元│每月可得8│詢之證述│││││日起││千元利息，│(偵八卷│││││││年息約96%│508-514│││││││(8000÷│頁)、存│││││││100000x│摺交易明│││││││12x100%=│細、本票│││││││96%)│(偵八卷││││││││518-528││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│29│梁高銘│98年│63萬元│10萬元本金│梁高銘警│││││9月││每月可得8│詢之證述│││││26日││千元利息，│(偵八卷│││││起││年息約96%│370-375│││││││(8000÷│頁)、存│││││││100000x│摺交易明│││││││12x100%=│細、本票│││││││96%)│(偵八卷││││││││379-390││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│30│ 黃東宏 │98年│68萬元│50萬元本金│黃東宏警│││││9月││每月可得4│詢之證述│││││間起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約96%│491-496│││││││(40000÷│頁)、存│││││││500000│摺交易明│││││││x12x100%=│細、本票│││││││96%)│(偵八卷││││││││499-507││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│31│陳坤志│98年│71萬元│年息約96%│ 陳坤志警 │││││11月│（起訴│至120%│詢之證述│││││9日│書誤載││(偵八卷│││││起│為73萬││224-226││││││元）││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細(偵八││││││││卷228-││││││││229頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│32│ 蕭名宏 │98年│40萬元│40萬元本金│蕭名宏警│││││11月││每月可得3│詢之證述│││││11日││萬2千元利│(偵八卷│││││起││息，年息約│698-703│││││││96%(32000│頁)、存│││││││÷400000x1│摺交易明│││││││2x100%=96│細、本票│││││││%)│(偵八卷││││││││706-711││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│33│施百謙│98年│2萬元│2萬元本金│施百謙警│││││11月│（起訴│每月可得3│詢之證述│││││24日│書誤載│千6百元利│(偵八卷│││││起│為3萬│息，年息約│215-217││││││元）│216%(3600│頁)、存│││││││÷20000x12│摺交易明│││││││x100%=216│細、本票│││││││%)│(偵八卷││││││││219-223││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│34│徐瑋廷│98年│188萬│46萬元本金│徐瑋廷警│││││11月│元│每月可得3│詢之證述│││││間起││萬8千4百元│(偵八卷│││││││利息，年息│638-643│││││││約100.17%│頁)、存│││││││(38400÷46│摺交易明│││││││0000x12x│細、本票│││││││100%=│(偵八卷│││││││100.17%)│647-655││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│35│ 陳志鋒 │98年│108萬│年息約96%│陳志鋒警│││││11月│元││詢之證述│││││間起│││(偵七卷││││││││161-165││││││││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細、本票││││││││(偵七卷││││││││167-174││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│36│ 陳建 榮│98年│80萬元│10萬元本金│ 陳建榮 警│││││間起││每月可得1│(偵八卷│││││││萬元利息，│726-730│││││││年息約120%│頁)、本│││││││(10000÷10│票(偵八│││││││0000x12x1│卷734-│││││││00%=120%)│738頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│37│ 李金庭 │98年│48萬元│10萬元本金│李金庭警│││││12月││每月可得8│詢之證述│││││間起││千元利息，│(偵八卷│││││││年息約96%│688-693│││││││(8000÷│頁)│││││││100000x││││││││12x100%=││││││││96%)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│38│宋郁偉│98年│61萬元│10萬元本金│ 宋郁偉警 ││││(起訴│12月│（起訴│每月可得1│詢之證述││││書誤載│間起│書誤載│萬元利息，│(偵八卷││││為宋郁││為53萬│年息約120%│68-69頁││││瑋)││元）│(10000÷10│)、本票(│││││││0000x12x1│偵八卷│││││││00%=120%)│734頁)││││││││││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│39│ 丘松弘 │98年│100萬│100萬元本│丘松弘警│││││12月│元│金每月可得│詢之證述│││││間起││8萬元利息│(偵七卷│││││││，年息約│79-83頁│││││││96%(80000│)、存摺│││││││÷0000000x│交易明細│││││││12x100%=9│、本票(│││││││6%)│偵七卷││││││││86-97頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│40│ 張淑媛 │98年│70萬元│70萬元本金│張淑媛警│││││12月││每月可得5│詢之證述│││││間起││萬6千元利│(偵七卷│││││││息，年息約│157-159│││││││96%(56000│頁)、匯│││││││÷700000x1│款單(警│││││││2x│六卷│││││││100%=96%)│195-206││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│41│陳慶忠│98年│280萬│10萬元本金│陳慶忠警│││││12月│元│每月可得1│詢之證述│││││7日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│17-22頁│││││││(10000÷10│)、存摺│││││││0000x12x1│交易明細│││││││00%=120%)│、本票(││││││││偵八卷││││││││24-40頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│42│ 陳政陽 │98年│90萬元│30萬元本金│陳政陽警│││││12月││每月可得3│詢之證述│││││11日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│4-8頁)、│││││││(30000÷30│存摺交易│││││││0000x12x1│明細、本│││││││00%=120%)│票(偵八││││││││卷11-16││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│43│ 王振益 │98年│19萬元│19萬元本金│王振益警│││││12月││每月可得1│詢之證述│││││25日││萬5千2百元│(偵八卷│││││起││利息，年息│254-260│││││││約96%│頁)、存│││││││(15200÷19│摺交易明│││││││0000x12x│細、本票│││││││100%=96%)│(偵八卷││││││││264-267││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│44│ 王嘉宏 │98年│3萬元│3萬元本金│王嘉宏警│││││12月││每月可得2│詢之證述│││││25日││千4百元利│(偵八卷│││││起││息，年息約│268-273│││││││96%(2400│頁)、存│││││││÷30000x12│摺交易明│││││││x100%=96%│細(偵八│││││││)│卷276-││││││││287頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│45│ 黃文 助│98年│36萬元│10萬元本金│ 黃文助 警│││││12月││每月可得8│詢之證述│││││26日││千元利息，│(偵八卷│││││起││年息約96%│754-758│││││││(8000÷│頁)、存│││││││100000x│摺交易明│││││││12x100%=│細、本票│││││││96%)│(偵八卷││││││││760-765││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│46│ 林子 超│99年│45萬元│10萬元本金│ 林子超 警│││││1月││每月可得1│詢之證述│││││15日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│319-323│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││326-330││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│47│ 黃文信 │99年│170萬│8萬元本金│黃文信警│││││1月│元│每月可得8│詢之證述│││││間起││千元利息，│(偵四卷│││││││年息約120%│91-92頁)│││││││(8000÷│、本票(│││││││80000x12x│警一卷│││││││100%=120%│10-14頁)│││││││)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│48│ 陳浩堯 │99年│77萬│10萬元本金│陳浩堯警│││││2月2│3400元│每月可得8│詢之證述│││││日起││千元利息，│(偵八卷│││││││年息約96%│739-745│││││││(8000÷│頁)、存│││││││100000x│摺交易明│││││││12x100%=│細、本票│││││││96%)│(偵八卷││││││││749-753││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│49│ 歐榮茂 │99年│24萬8│26萬7千8│ 歐榮茂警 │││││2月3│千元│百40元本金│詢之證述│││││日起││每月可得2│(偵八卷│││││││萬1千4百27│766-771│││││││元利息，年│頁)、存│││││││息約95.99%│摺交易明│││││││(21427÷26│細、本票│││││││7840x12x│(偵八卷│││││││100%=│774-777│││││││95.99%)│頁)││││││││││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│50│鄧清耀│99年│64萬元│20萬元本金│鄧清耀警││││(起訴│2月9││每月可得1│詢之證述││││書誤載│日起││萬6千元利│(偵八卷││││為 郭清 │││息，年息約│359-361││││耀)│││96%(16000│頁)、存│││││││÷200000x1│摺交易明│││││││2x│細、本票│││││││100%=96%)│(偵八卷││││││││364-369││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│51│ 蘇建瑋 │99年│113萬9│年息約36%│蘇建瑋偵││││(起訴│2月│千元││查之證述││││書誤載│19日│││(偵三卷││││為蘇建│起│││17-19頁││││璋)││││)、存摺││││││││交易明細││││││││、本票(││││││││偵三卷││││││││4-9頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│52│ 鄭依萍 │99年│34萬4│5萬元本金│鄭依萍警│││││2月│千元│每月可得5│詢之證述│││││20日││千元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│78-81頁│││││││(5000÷│)、本票(│││││││50000x12x│偵八卷│││││││100%=120%│83-84頁)│││││││)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│53│林坤炫│99年│35萬元│年息約72%│林坤炫警│││││2月│（起訴││詢之證述│││││間起│書誤載││(偵八卷││││││為24萬││199-200││││││元）││頁)、匯││││││││款單(偵││││││││八卷206-││││││││207頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│54│黃興國│99年│64萬元│年息約36%│黃興國警│││││3月5│││詢、偵查│││││日起│││之證述(││││││││偵二卷││││││││3-4頁、││││││││14-15頁││││││││)、存摺││││││││交易明細││││││││、本票(││││││││偵二卷││││││││16-29頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│55│張志偉│99年│31萬│22萬元本金│張志偉警│││││3月6│8000元│每月可得2│詢之證述│││││日起│（起訴│萬2千元利│(偵八卷││││││書誤載│息，年息約│628-633││││││為33萬│120%│頁)、本││││││8700元│(22000÷22│票(偵八││││││）│0000x12x1│卷637頁)│││││││00%=120%)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│56│ 陳勇 助│99年│150萬│10萬元本金│陳勇助警│││││3月│元│每月可得1│詢之證述│││││間起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│63-64頁)│││││││(10000÷10│、本票(│││││││0000x12x1│偵八卷│││││││00%=120%)│66-67頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│57│ 康中 信│99年│120萬│可固定按月│ 康中信 警│由其帳戶以││││3月│元│獲取利息。│詢之證述│蔡秀紅名義││││18日│││(偵八卷│匯入之金額││││起│││331-335│共1,003,67│││││││頁)、存│7元計算，│││││││摺交易明│顯逾一般銀│││││││細、本票│行牌告年利│││││││(偵八卷│率。│││││││338-345││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│58│ 黃侹俊 │99年│96萬元│10萬元本金│黃侹俊警│││││3月││每月可得1│詢之證述│││││20日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│346-351│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││354-358││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│59│ 雲胤 龍│99年│70萬元│10萬元本金│ 雲胤龍 警│││││4月3││每月可得1│詢之證述│││││日起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│92-95頁│││││││(10000÷10│)、本票(│││││││0000x12x1│偵八卷97│││││││00%=120%)│頁)││││││││││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│60│ 涂勝富 │99年│120萬7│20萬元本金│ 涂勝富警 │││││4月3│千元│每月可得2│詢之證述│││││日起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│117-120│││││││(20000÷20│頁)、本│││││││0000x12x1│票(偵八│││││││00%=120%)│卷122頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│61│ 羅琛 豪│99年│119萬3│10萬元本金│ 羅琛豪 警│││││4月3│千元│每月可得1│詢之證述│││││日起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│130-133│││││││(10000÷10│頁)、本│││││││0000x12x1│票(偵八│││││││00%=120%)│卷136-││││││││137頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│62│ 蔡宗汛 │99年│93萬元│93萬元本金│ 蔡警 詢之│││││4月7││每月可得7│證述(八│││││日││萬元利息，│卷713-│││││││年息約90.│718頁)、│││││││32%│存摺交易│││││││(70000÷93│明細、本│││││││0000x12x│票(偵八│││││││100%=│卷722-│││││││90.32%)│724頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│63│ 王俊凱 │99年│180萬│10萬元本金│王俊凱警│││││4月│元│每月可得1│詢之證述│││││16日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│656-662│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││665-677││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│64│ 吳金樹 │99年│40萬元│10萬元本金│吳金樹警│││││4月││每月可得1│詢之證述│││││17日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│529-531│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││533-539││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│65│詹朝榮│99年│28萬6│10萬元本金│詹朝榮警│││││4月│千元│每月可得1│詢之證述│││││19日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│778-782│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││784-789││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│66│ 陳建委 │99年│49萬元│15萬元本金│陳建委警│││││4月││每月可得1│詢之證述│││││21日││萬5千元利│(偵八卷│││││起││息，年息約│103-106│││││││120%│頁)、本│││││││(15000÷15│票(偵八│││││││0000x12x1│卷108-│││││││00%=120%)│109頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│67│ 黃子瑋 │99年│38萬元│10萬元本金│黃子瑋警│││││4月││每月可得1│詢之證述│││││28日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│110-113│││││││(10000÷10│頁)、本│││││││0000x12x1│票(偵八│││││││00%=120%)│卷115-││││││││116頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│68│ 顏志松 │99年│20萬元│10萬元本金│顏志松警│││││4、5│、10│每月可得8│詢、偵訊│││││月間│萬元、│千元利息，│之證述(│││││起│7萬元│年息約96%│偵四卷││││││，合計│(8000÷│45-54頁││││││37萬元│100000x│、偵五卷│││││││12x100%=│22-25卷)│││││││96%)│、匯款單││││││││(警三卷││││││││140-147││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│69│ 謝佩足 │99年│120萬│年息約96%│ 謝佩足警 │││││5月3│元│至120%│詢之證述│││││日│││(偵八卷││││││││540-544││││││││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細(偵八││││││││卷547-││││││││548頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│70│ 劉子 新│99年│30萬元│10萬元本金│ 劉子新 警│││││5月7││每月可得9│詢之證述│││││日起││千元利息，│(偵八卷│││││││年息約108%│123-126│││││││(9000÷│頁)、本│││││││100000x│票(偵八│││││││12x100%=│卷128頁)│││││││108%)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│71│ 楊育凱 │99年│74萬2│5萬元本金│楊育凱警│││││5月│千元│每月可得5│詢之證述│││││13日││千元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│71-74頁)│││││││(5000÷│、本票(│││││││50000x121│偵八卷│││││││00%=120%)│76-77頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│72│ 鄭啟龍 │99年│10萬元│10萬元本金│鄭啟龍警│││││5月││每月可得1│詢之證述│││││19日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│609-611│││││││(10000÷10│頁)、本│││││││0000x12x1│票(偵八│││││││00%=120%)│卷611頁││││││││反面)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│73│ 孫梅容 │99年│10萬元│10萬元本金│ 孫梅容警 │││││5月││每月可得1│詢之證述│││││間起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│791-796│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││800-802││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│74│ 楊淑芬 │99年│60萬元│10萬元本金│楊淑芬警│││││5月││每月可得1│詢之證述│││││間起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│549-554│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││558-561││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│75│ 黃隱春 │99年│118萬│10萬元本金│ 黃隱春警 │││││6月2│元│每月可得8│詢之證述│││││日起││千元利息，│(偵八卷│││││││年息約96%│243-248│││││││(8000÷│頁)、存│││││││100000x│摺交易明│││││││12x100%=│細、本票│││││││96%)│(偵八卷││││││││251-253││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│76│ 劉騰陽 │99年│404萬6│10萬元本金│ 劉騰陽警 │││││6月7│千元│每月可得1│詢之證述│││││日起││萬元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│303-308│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││310-318││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│77│ 詹朝慶 │99年│10萬元│10萬元本金│詹朝慶警│││││6月││每月可得1│詢之證述│││││20日││萬元利息，│(偵八卷│││││起││年息約120%│293-297│││││││(10000÷10│頁)、存│││││││0000x12x1│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││300-302││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│78│邱良政│99年│230萬│年息約96%│邱良政警│││││6月│元（起│至120%│詢之證述│││││28日│訴書誤││(偵八卷│││││起│載為23││397-401││││││萬元)││頁)、存││││││││摺交易明││││││││細、本票││││││││(偵八卷││││││││403-408││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│79│吳秀娥│98年│70萬元│10萬元本金│吳秀娥警│││││6月│（起訴│每月可得1│詢之證述│││││間起│書誤載│萬元利息，│(偵八卷│││││(起│為200│年息約120%│442-449│││││訴書│萬元）│(10000÷10│頁)、存│││││誤載││0000x12x1│摺交易明│││││為99││00%=120%)│細、本票│││││年6│││(偵八卷│││││月間│││454-475│││││起)│││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│80│ 方婉齡 │99年│33萬元│33萬元本金│方婉齡警│││││7月1││每月可得2│詢之證述│││││日起││萬6千4百元│(偵八卷│││││││利息，年息│98-100頁│││││││約96%│)、本票(│││││││(26400÷33│偵八卷│││││││0000x12x│102頁)│││││││100%=96%)│││││││││││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│81│ 曹承智 │99年│10萬元│5萬元本金│曹承智警│││││7月4││每月可得5│詢之證述│││││日起││千元利息，│(偵八卷│││││││年息約120%│285-288│││││││(5000÷│頁)、存│││││││50000x121│摺交易明│││││││00%=120%)│細、本票││││││││(偵八卷││││││││290-292││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│82│ 李明 和│99年│20萬元│20萬元本金│李明和警│││││7月││每月可得1│詢之證述│││││28日││萬6千元利│(偵八卷│││││起││息，年息約│391-393│││││││96%(16000│頁)、存│││││││÷200000x1│摺交易明│││││││2x100%=96%│細、本票│││││││)│(偵八卷││││││││395-396││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│83│ 邱文光 │99年│49萬2│10萬元本金│邱文光警│││││7月│千元│每月可得8│詢之證述│││││28日││千元利息，│(偵八卷│││││起││年息約96%│622-624│││││││(8000÷│頁)、存│││││││100000x│摺交易明│││││││12x100%=│細、本票│││││││96%)│(偵八卷││││││││625-627││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│84│ 黃世傑 │99年│77萬元│15萬元本金│黃世傑警│││││7月││每月可得1│詢之證述│││││間起││萬5千元利│(偵七卷│││││││息，年息約│98-102頁│││││││120%│)、本票(│││││││(15000÷15│偵七卷│││││││0000x12x1│105頁)│││││││00%=120%)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│85│ 汪昱 智│99年│150萬│130萬元本│ 汪昱智 警│││││7月│元│金每月可得│詢之證述│││││間起││10萬4千元│(偵七卷│││││││利息，年息│106-111│││││││約96%│頁)、存│││││││(000000÷1│摺交易明│││││││300000x12│細、本票│││││││x100%=96%)│(偵七卷││││││││115-119││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│86│ 張哲愷 │99年│47萬元│20萬元本金│張哲愷警│││││8月││每月可得2│詢之證述│││││16日││萬2千元利│(偵八卷│││││起││息，年息約│85-88頁│││││││132%│)、本票(│││││││(22000÷20│偵八卷│││││││0000x12x1│90-91頁)│││││││00%=132%)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│87│ 林尚宣 │99年│128萬│每100萬元│林尚宣警│││││8月│元│本金每月可│詢之證述│││││25日││得8萬元利│(偵八卷│││││起││息，年息約│678-682│││││││96%(80000│頁)、本│││││││÷10│票、存摺│││││││0000x12x│交易明細│││││││100%=96%)│、簽帳單││││││││(偵八卷││││││││684-687││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│88│包立信│99年│30萬元│30萬元本金│包立信警│││││8月││每月可得2│詢之證述│││││間起││萬3千5百│(偵八卷│││││││元利息，年│208-209│││││││息約94%│頁)、本│││││││(23500÷│票、存摺│││││││300000x12x│交易明細│││││││100%=94%)│、匯款單││││││││(偵八卷││││││││212頁反││││││││面-213反││││││││面)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│89│ 顏誌 男│99年│82萬元│72萬元本金│ 顏誌男 警│││││9月││每月可得5│詢之證述│││││13日││萬7千6百元│(偵八卷│││││││利息，年息│279-281│││││││約96%│頁)、存│││││││(57600÷72│摺交易明│││││││0000x12x│細、本票│││││││100%=96%)│(偵八卷││││││││283-284││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│90│李玟廣│99年│24萬元│24萬元本金│李玟廣警│││││9月│（起訴│每月可得4│詢之證述│││││間│書誤載│萬6千元利│(偵八卷││││││為24萬│息，年息約│190-191││││││6千元│230%│頁)、本││││││）│(46000÷24│票、匯款│││││││0000x12x1│單(偵八│││││││00%=230%)│卷196-││││││││197頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│91│卓新建│99年│20萬元│每10萬元本│卓新建警│││││9月││金每月可得│詢之證述│││││間││1萬元利息│(偵七卷│││││││，年息約│74-76頁)│││││││120%│、本票(│││││││(10000÷10│偵七卷78│││││││0000x12x1│頁)│││││││00%=120%)│││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│92│李春賢│98年│60萬元│10萬元本金│李春賢檢││││(追加│2月││每月可得8│察事務官││││起訴)│間││千元利息，│前之證述│││││││年息約96%│(追偵一│││││││(8000÷│卷16-18│││││││100000x│頁)、本│││││││12x100%=│票(追偵│││││││96%)│一卷6-7││││││││頁)││├─┼───┼──┼───┼─────┼────┼─────┤│93│黃俊英│99年│55萬元│10萬元本金│黃俊英警││││(起訴│4月││每月可得1│詢之證述││││書未列│間││萬元利息，│(偵八卷││││)│││年息約120%│138-139│││││││(10000÷10│頁)、本│││││││0000x12x1│票、存摺│││││││00%=120%)│交易明細││││││││、匯款單││││││││(偵八卷││││││││143-148││││││││頁)││├─┴───┴──┴───┴─────┴────┴─────┤│合計9607萬8095元│└─────────────────────────────┘附表二┌──┬────────┬────┬─────┬────┐│編號│偽造之私文書名稱│偽造署名│扣案文書之│應沒收之│││││署名枚數│署名數量│├──┼────────┼────┼─────┼────┤│1│郵政國內匯款執據│蔡秀紅│885│1770│├──┼────────┼────┼─────┼────┤│2│郵政國內匯款執據│蔡秀紅│7│14│├──┼────────┼────┼─────┼────┤│3│郵政國內匯款執據│蔡秀紅│8│8││││(一式兩│(共4式，含│││││聯，已填│複寫共8枚)│││││寫尚未行││││││使)│││├──┼────────┼────┼─────┼────┤│4│郵政國內匯款執據│易雅娟│38│76│├──┼────────┼────┼─────┼────┤│5│郵政國內匯款執據│蔡秀娥│1│2│├──┼────────┼────┼─────┼────┤│6│郵政國內匯款執據│蔡秀虹│7│14│├──┼────────┼────┼─────┼────┤│7│彰化銀行存款憑條│蔡秀紅│85│170│├──┼────────┼────┼─────┼────┤│8│彰化銀行存款憑條│易雅娟│3│6│├──┼────────┼────┼─────┼────┤│9│第一商業銀行存根│蔡秀紅│13│26│││聯││││├──┼────────┼────┼─────┼────┤│10│第一商業銀行存款│蔡秀紅│1│2│││憑條││││├──┼────────┼────┼─────┼────┤│11│陽信商業銀行存款│蔡秀紅│1│2│││送款單││││├──┼────────┼────┼─────┼────┤│12│陽信商業銀行存款│易雅娟│1│2│││送款單││││├──┼────────┼────┼─────┼────┤│13│萬泰商業銀行信用│易雅娟│1│2│││卡繳款單││││├──┼────────┼────┼─────┼────┤│14│國泰世華商業銀行│易雅娟│1│2│││活期(儲蓄)存款存││││││入憑條││││├──┼────────┼────┼─────┼────┤│15│台新國際商業銀行│易雅娟│2│4│││存入憑條││││└──┴────────┴────┴─────┼────┤
│共計││2100枚│└────┘附表三（搜索扣押執行處所：高雄市○○區○○路○○號26樓之8）┌──┬───────────┬───┬───┬────┐│編號│品名│單位│數量│所有人/││││││持有人│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│1│Nokia牌手機（序號:3536│支│1│葉美華│││00000000000，含0000000││││││848門號SIM卡一枚）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│2│Nokia牌手機（序號:3531│支│1│葉美華│││00000000000，含093056││││││3309門號SIM卡一枚）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│3│Samsung牌手機（序號:35│支│1│葉美華│││0000000000000，含89001││││││0000000000卡號SIM卡一││││││枚）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│4│Samsung牌手機（序號:│支│1│葉美華│││000000000000000，含890││││││000000000000卡號SIM卡││││││一枚）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│5│Nokia牌手機（序號:3556│支│1│葉美華│││00000000000，無SIM卡）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│6│名片（匯豐當鋪，林慧如│盒│1│葉美華│││）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│7│郵政儲金金融卡（戶名:│張│1│葉美華│││ 王麗儒 ，帳號:000000000││││││01861）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│8│郵政儲金金融卡（戶名:│張│1│賴姿穎│││賴姿穎，帳號:000000000││││││32144）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│9│郵政存簿儲金簿（戶名:│本│1│賴姿穎│││賴姿穎，帳號:000000000││││││32144）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│10│印章（賴姿穎）│枚│1│賴姿穎│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│11│中國信託金融卡（戶名:│張│1│賴姿穎│││賴姿穎，卡號:000000000││││││0000000，帳號:00000000││││││1547）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│12│中國信託存款存摺（戶名│本│2│賴姿穎│││:賴姿穎，帳號:00000000││││││1547）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│13│郵政儲金金融卡（戶名:│張│1│葉美華│││ 葉碧珠 ，帳號:000000000││││││57736）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│14│空白商業本票（17張）│本│1│葉美華│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│15│葉美華身分證影本│張│12│葉美華│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│16│中華電信IC電話卡（IC07│張│1│葉美華│││C008）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│17│中華電信公共電話卡（IC│張│1│葉美華│││10C003）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│18│郵政國內匯款執據│張│14│葉美華│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│19│帳冊│本│1│葉美華│└──┴───────────┴───┴───┴────┘附表四（搜索扣押執行處所：高雄市○鎮區○○路○○號17樓）┌──┬───────────┬───┬───┬────┐│編號│品名│單位│數量│所有人/││││││持有人│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│1│郵政國內匯款執據│批│1│葉美華│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│2│銀行存款憑條│批│1│葉美華│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│3│信用卡繳款通知單（含繳│批│1│葉美華│││款證明）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│4│金融卡轉帳單│批│1│葉美華│├──┼───────────┼───┼───┼────┤│5│蕭名宏本票正本（面額:│張│1│葉美華│││8400元，票號:394499）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│6│王信舜本票影本（面額:│張│1│葉美華│││54萬元，票號:394437）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│7│ 江隆彬 台灣銀行台中分行│張│1│葉美華│││支票影本（面額:30萬元││││││，帳號:000000000）││││├──┼───────────┼───┼───┼────┤│8│投資人銀行、郵局帳號影│張│9│葉美華│││本││││└──┴───────────┴───┴───┴────┘