臺灣桃園地方法院小額民事判決 96年度桃小字第2397號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國96年11月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟叁佰貳拾伍元，及其中新臺幣陸仟陸
佰玖拾玖元自民國九十六年十月二日起至清償日止，按週年利率
百分之十四點六計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。」，民事訴訟法
第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求判決
被告應給付原告新臺幣（下同）7,325元，及其中6,699元
自民國96年10月2日起至清償日止，按週年利率18%計算之
利息，暨按上開利率10%計算之違約金。嗣於96年11月20日
言詞辯論期日，將其上開聲明關於利息之請求，改按週年利
率14.6%計算。查原告所為上開變更，核係屬減縮應受判決
事項之聲明，揆諸前揭規定，並不在禁止之列，自應准許。
二、原告主張兩造於91年8月間簽訂信用卡使用契約，依約被告
得持原告交付之信用卡（卡號為：0000000000000000）於特
約商店記帳消費，並於各該結帳日給付應繳款項與原告，逾
期則應按週年利率14.6%計算利息，暨按上開利率10%計算
違約金，詎被告自96年10月1日起即未依約清償消費本息，
計積欠如主文第一項所示本金、利息及違約金未為給付之事
實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條
款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳
單為證，經核無訛，且為被告所不爭執，原告主張之事實堪
信為真實。
三、從而，原告依兩造之信用卡契約及金錢消費借貸之法律關係
，訴請被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許，
並依職權宣告假執行，及確定本件被告應負擔之訴訟費用額
為原告已繳納之第一審裁判費1,000元。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
桃園簡易庭法官顧正德
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官李玉華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。