宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 鎮繨企業有限公司
被 告 兼 甲○○
法定代理人
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國96年11月20日言詞
辯論終結，同年11月30日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸拾柒萬捌仟參佰貳拾壹元，自民國
九十六年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之八點五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟參佰捌拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸拾柒萬捌仟參佰貳拾壹元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告共同簽發，發票日為95年7月
10日，到期日為96年2月11日，付款地在台北市○○○路○段
○○○號2樓，票面金額為新臺幣（下同）750,000元，約定按
年息百分之8.5計息並免除做成拒絕證書之本票一紙。屆期
經原告提示，未獲全部付款，尚積欠原告678,321元。爰依
票據法之法律關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文第
1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出本票為證，核與其所述情節相
符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪
信為真實。從而，原告依據票據法之法律關係，請求被告給
付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費7,380元
合 計 7,380元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官劉新怡