臺灣士林地方法院民事判決
原 告 國都汽車股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，業經於民國96年11月22日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣二十萬七千元，及自民國九十六年七月三
十一日起至清償之日止，按年息百分之十計算之利息。
訴訟費用二千七百六十元，其中新台幣二千二百十元由被告連帶
負擔；其餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如於假執行程序實施前，或實施
中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣二十萬
七千元，為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告起訴主張略以：被告丁○○於民國94年3月25日邀
同被告乙○○為連帶保證人，向原告以分期付款方式購買Ｔ
ＯＹＯＴＡ牌ＰＲＥＶＩＡ型，牌照號碼6782─ＥＢ號小客
車1輛，總價金共新台幣（以下同）1,417,000元，除頭期
款外，其餘車款828,000元，共分36期，每月期應繳23,000
元，惟被告前後僅繳27期，自96年7月30日起即未依約繳
款，尚欠9期，共207,000元未繳，依兩造所訂附條件買賣
契約第8條第1款約定，被告全部債務視為到期，並應按年
息百分之十支付遲延利息，經催告未果，爰依分期付款買賣
契約及連帶保證契約之法律關係提起本訴，求為判決如主文
第1項所示，並提出附條件買賣契約書、新領牌照登記書、
繳款明細表等件為證。被告未於最後言詞辯論期日到場，其
雖於本件96年11月5日調解期日到場辯稱渠均有依約繳款，
並稱要去請出相關繳款證明等云，惟其後並未提出任何證據
以實其說，所辯即非可採，堪認原告之主張為真實，從而，
原告依上開法律關係，請求被告共同為如本判決主文第1項
所示之給付，為有理由，應予准許；又，訴訟費用部分，原
告原請求被告共同給付253,000元，此後聲明減縮為207,00
0元，減縮部分之訴訟費用自應由原告負擔，併予敘明。
貳、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴
訟法第386條各款所列之情形，爰依原告聲請由其一造辯論
而為判決。
叁、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟，適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；
惟本衡平之原則，並許被告於假執行程序實施前，或實施中
，而執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新台幣207,00
0元為原告預供擔保後，得免為假執行。
肆、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款
、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 邱冠彰