臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第2216號
原 告 林永浪
被 告 侯宏倫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（108年度審交附民字第359號），經刑事庭裁定移送審理
，於民國108年10月21日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬貳仟壹佰柒拾伍元，及自民國一
百零八年五月十八日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利
息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）158,425元，及自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
利息。嗣原告於民國108年10月21日言詞辯論期日變更聲明
為：被告應給付原告179,425元，及自刑事附帶民事起訴狀
繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予
准許。
二、原告起訴主張：被告明知其未領有駕照，仍於民國107年10
月9日下午4時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機
車行駛於道路，行經新北市○○區○○街欲右轉莒光路時，
其本應遵守交通號誌行駛，及應注意轉彎車應禮讓直行車先
行，並應隨時採取必要之安全措施，而依當時情形，並無不
能注意之情事，竟疏未注意，未依號誌管制前進，逕自闖紅
燈貿然右轉，而與右側因號誌甫轉綠而騎乘車牌號碼000-00
0號普通重型機車沿新北市○○區○○街直行而至之林永浪
發生碰撞，致原告受有肋骨閉鎖性骨折(左側第二至第六根
肋骨)、鎖骨閉鎖性骨折等傷害。故請求被告賠償下列金額
：
(1)醫療費用10,425元
(2)看護費60,000元
(3)機車維修費用：因系爭機車受損，致支付修復費用4,000
元（零件2,500元、工資1,500元）。
(4)精神慰撫金：原告因受傷身心受有相當之痛苦，併請求
被告賠償慰撫金105,000元。
合計原告所受之損害共為179,425元。爰依侵權行為之法律
關係提起本訴，求為判決：被告應給付原告179,425元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。併陳明願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：願意賠償，但無法賠償那麼多，請求鈞院依法判
決等語置辯。
四、原告主張於上開時、地遭被告過失傷害之事實，業據提出債
權讓與證明書、亞東紀念醫院醫療收據、亞東紀念醫院診斷
證明書、福星中醫診所醫療收據、永安傷科整復推拿所醫療
收據、祥德堂蔘藥行醫療收據、財政部北區國稅局核定稅額
繳款書、估價單、發票、行照駕照等件影本為證。而被告之
前開犯行業經本院以108年度審交簡字第112號刑事簡易判決
判處「侯宏倫汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而過失傷害
人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹
日。」確定在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬
實，復為被告所不爭執，是被告對本事故之發生，應負過失
責任甚明，堪認原告之主張為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
另不法侵害他人之身體、健康，被害人雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193
條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告既因
過失不法致原告受傷及車輛受損，已如前述，則原告主張被
告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。茲就原告請求之
金額審酌如下：
1、醫療費用：原告主張因受傷支出醫療費用10,425元乙節，業
據其提出亞東紀念醫院醫療收據、亞東紀念醫院診斷證明書
、福星中醫診所醫療收據、永安傷科整復推拿所醫療收據、
祥德堂蔘藥行醫療收據等件影本為證，經核與原告所受傷勢
之治療、復健相符相當，為治療復健所必需，是原告請求被
告賠償醫療費用10,425元，自屬有據。
2、看護費用：最高法院94年度台上字第1543號判決要旨：「親
屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護所付
出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免除被
害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠
於加害人。故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認
被害人受有相當於看護費之損害，得向上訴人請求賠償，始
符公平原則。」原告主張看護費用乙節，雖無看護費用收據
，然業已提出亞東紀念醫院診斷證明書為證。依亞東醫院診
斷證明書醫囑記載：「˙˙˙傷後宜休養1個月並需要專人
照顧˙˙˙」等語。查原告請求每天看護費用2,000元，依
據亞東醫院診斷證明書醫囑記載，是原告請求看護費用60,0
00元(計算式:2,000元×30=60,000元)，自屬有據，應予准
許。
3、修車費用：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物
因毀損所減少之價額，復為民法第196條所明定。依此規定
請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折
舊）。查系爭機車係於92年9月出廠（推定為15日），有行
車執照在卷可按，至107年10月9日受損為止，已逾3年。次
查，系爭車輛之修復費用共計4,000元（零件2,500元、工資
1,500元），有估價單1紙附卷可參。惟零件費用2,500元，
係以新品換舊品，揆諸前述，應予折舊，本院依行政院公布
之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭機車耐
用年數為3年，每年折舊千分之536，其最後一年之折舊額，
加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之
九之計算方法，是以系爭機車零件費用2,500元折舊後所剩
之殘值為十分之一即250元（元以下四捨五入），至於工資
部分1,500元，則無須折舊。是原告得請求被告賠償之系爭
機車修復費用，共計1,750元（計算式：250元＋1,500元＝
1,750元）。逾此部分之請求，則屬無據，不應准許。
4、精神慰撫金部分：按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干
為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依
據，最高法院著有76年臺上字第1908號判例足資參考。原告
主張因被告之過失傷害，致使原告受有肋骨閉鎖性骨折(左
側第二至第六根肋骨)、鎖骨閉鎖性骨折等傷害，因此身心
受創至鉅，請求慰撫金105,000元，本院審酌原告國小畢業
，事故發生時自營家庭百貨，名下有不動產；被告高中肄業
，事故發生時從事服務業，月收入約36,000元，業據兩造陳
明及調查筆錄在卷可按，並參酌被告實際加害情形及原告精
神上受損害程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫
金105,000元，核屬過高，應減為90,000元，始為適當。逾
此部分之請求，尚乏依據，應予駁回。
5、綜上，本件原告得請求被告賠償之金額為162,175元（計算
式：10,425元+60,000元+1,750元+90,000元=162,175元）。
六、從而，原告依侵權行為即債權讓與之法律關係，請求被告應
給付原告162,175元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即
108年5月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果，不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，爰依職權宣告假執
行。原告敗訴部分其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回
。
九、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法
第436條第2項、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文
。
中華民國108年11月13日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年11月13日
書記官謝淳有