臺灣桃園地方法院98年度聲字第190號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第190號刑事裁定

裁判日期：民國98年01月19日

裁判案由：聲請易科罰金

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第190號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人恐嚇危害安全罪案件，聲請定易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主文甲○○以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，所處有期徒刑參月，減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯妨害自由等案件，經本院於民國97年10月29日以97年度訴字第257號分別判處妨害行動自由罪有期徒刑8月，減為有期徒刑4月、妨害行動自由罪有期徒刑8月，減為有期徒刑4月、恐嚇取財罪有期徒刑1年，減為有期徒刑6月、恐嚇取財罪有期徒刑1年，減為有期徒刑6月及恐嚇危害安全罪有期徒刑3月，減為有期徒刑1月15日，雖受刑人就其中妨害行動自由罪及恐嚇取財罪部分提起上訴，惟恐嚇危害安全罪部分則於97年12月8日確定，茲因該確定部分係屬最重本刑5年以下有期徒刑之罪，且受未逾有期徒刑6月之刑之宣告，然原判決並無諭知易科罰金之折算標準，依司法院24年度院字第1356號解釋，爰聲請諭知折算標準，以為執行易科罰金之依據。
二、按刑法第41條規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」。又判決如漏未記載易科罰金，執行顯有困難者，被告及檢察官均有聲請權，司法院院字第1356號亦著有解釋足資參照。
三、經查：受刑人甲○○所犯妨害自由等案件，前經本院以97年度訴字第257號判決分別判處妨害行動自由罪有期徒刑8月，減為有期徒刑4月、妨害行動自由罪有期徒刑8月，減為有期徒刑4月、恐嚇取財罪有期徒刑1年，減為有期徒刑6月、恐嚇取財罪有期徒刑1年，減為有期徒刑6月及恐嚇危害安全罪有期徒刑3月，減為有期徒刑1月15日，並定應執行刑為有期徒刑1年8月，有該刑事判決書在卷可稽，嗣受刑人就其妨害行動自由罪及恐嚇取財罪部分上訴，而恐嚇危害安全罪部分則於97年12月8日確定等情，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。茲受刑人所犯恐嚇危害安全罪所受有期徒刑3月，減為有期徒刑1月15日之宣告業已確定，然未受執行，而其提起上訴之妨害行動自由罪及恐嚇取財罪部分，亦尚未經司法機關判決有罪確定，而尚無裁判確定前犯數罪而應就該數罪定其應執行之刑，是其所犯恐嚇危害安全罪及所受刑之宣告，依上開意旨，得易科罰金，是檢察官聲請就此部分之宣告刑諭知易科罰金之折算標準，自屬正當，應予准許。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年1月19日
刑事第七庭法官連雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張尹嫚中華民國98年2月2日