裁判字號：臺灣新北地方法院97年交聲字第642號刑事裁定
裁判日期：民國97年05月07日
裁判案由：交管條例聲異
臺灣板橋地方法院交通事件裁定97年度交聲字第642號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺北區監理所民國97年3月28日北監營裁字裁40—CV000000
0號所為之裁決處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○於民國96年7月
2日下午3時9分許，騎乘車號000-000號重型機車，行經臺北縣新莊市○○路與瓊林南路口時，因駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規行為，由臺北縣政府警察局以照片採證方式逕行製單舉發，爰依道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款規定，裁處罰鍰新臺幣
5千4百元，並記違規點數3點。
二、異議意旨略以：異議人並未收到舉發通知單，郵局通知有未領掛號，但異議人前往郵局欲領取時，經郵局人員告知已退回原單位，嗣異議人於96年8月中赴監理單位詢問違規情事，監理單位告知並無違規案件，至97年3月中欲換行照時，監理單位始告知96年7月有違規罰單未繳，並處以最高罰則，異議人已主動前往詢問未得正確資訊，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、按汽車（含機車）駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處新臺幣1千8百元以上5千4百元以下罰鍰，並記違規點數3點，道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款定有明文。又按「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」、「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。」、「送達，不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。」、「前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關。」，行政程序法第72條第1項、第73條第1項、第74條第1項、第2項分別規定明確可循。
四、經查：㈠異議人即受處分人於96年7月2日下午3時9分許，騎乘車
號000-000號重型機車，行經臺北縣新莊市○○路與瓊林南路口時，確有駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈之違規行為一節，有舉發照片2張在卷可稽，且異議人對此亦不加爭執，是異議人確有於上開時地違規闖紅燈之事實，自堪認定。
㈡又異議人雖以前開情詞置辯；惟異議人自86年5月22日起即
設籍於臺北縣樹林市○○街○○號8樓一情，有個人資本資料查詢結果1紙附卷可稽，而本件舉發通知單係以郵寄之方式向異議人住所即臺北縣樹林市○○街○○號8樓寄發，惟因招領逾期遭郵局退回，嗣再以郵寄之方式向異議人住所即臺北縣樹林市○○街○○號8樓寄發，然因未獲會晤異議人本人或其可受領文書之同居人、受雇人或接收郵件人員，並有難以留置送達之情形，而於96年11月16日依行政程序法第74條第
1項、第2項之規定，將該舉發通知單寄存於樹林鎮前街郵局，並將送達通知書置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達等情事，有退件詳細、臺北縣政府警察局送達證書、中華民國郵政交寄大宗掛號函件存根各1紙在卷可參，故上開舉發通知單業已於96年11月27日發生送達之效力，原舉發機關所為之上開送達，自屬合法。再者，經本院向交通部公路總局臺北區監理所函詢異議人是否有於96年8月間至該所查詢其有無違規紀錄一節，據該所函覆本院稱：民眾向本所查詢違規有電話查詢、臨櫃查詢及書面查詢，目前僅以書面申請者，本所有登載資料可查，其餘本所承辦人均即時告知，惟異議人是否於旨揭日期至本所查詢違規案，本所無相關資料供參；另查異議人倘僅提供身分證號查詢，即無法查詢車籍違規紀錄等語，有該所97年4月21日北監營字第0971003547號函1紙附卷可參，是本件並查無異議人有於其所稱之96年8月間向交通部公路總局臺北區監理所查詢違規之相關資料，且本件違規日期係96年7月2日，電腦傳檔日為96年7月10日，有交通部公路總○○○區○○○○○道路交通管理事件不服裁決聲明異議案件移送書1份在卷可參，是自電腦傳檔日即96年7月10日後，即可由監理機關電腦查詢到本件違規紀錄，輔以異議人前於陳述意見時稱：有收到郵局掛號通知，去郵局確認後是交通違規單，本人收到後立即到監理所違規裁罰窗口查明，經辦理人員登入車號後，跟本人說無交通違規紀錄等語，亦有交通部公路總局臺北區監理所交通違規案件陳述書在卷可佐，是倘異議人確有於96年8月中前往交通部公路總局臺北區監理所以車號查詢車輛違規紀錄，應無查無本件違規紀錄之可能，是異議人所辯，尚無可採。
五、從而，本件異議人前開違規事證已足堪認定。則原處分機關依據前揭道路交通管理處罰條例第53條第1項、第63條第1項第3款之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣5千4百元，並記違規點數3點，核無違誤。本件異議人之異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年5月7日
交通法庭法官曾淑娟如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀上列正本證明與原本無異。
書記官謝雪紅中華民國97年5月7日