中壢簡易庭111年度壢小字第305號民事判決

臺灣桃園地方法院小額民事判決

111年度壢小字第305號

原告 洪敬元

被告 謝献彬

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年3月30日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）21,900元。

二、訴訟費用1,000元由被告負擔。

三、本判決得假執行。

理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張

　　被告於民國109年5月5日13時24分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業大貨曳引車（下稱肇事車輛），行經桃園市○鎮區○○路0號前，因未注意車前狀況之過失，撞擊訴外人 林雪花 所有之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。嗣經送廠修復，系爭車輛之必要修復費用為21,900元，訴外人林雪花並將系爭車輛之損害賠償請求權讓與原告。爰依民法侵權行為之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告答辯

　　系爭事故發生地點當時正在進行道路施工，故肇事車輛之行駛位置較靠車道外側。而當時系爭車輛停放路邊，已超出路面邊線，肇事車輛始碰撞系爭車輛，系爭車輛應屬違規停放之車輛，與有過失，原告要求全額賠償並不合理；我希望賠償一半，但系爭車輛保養廠不同意等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。

四、是依上揭規定，以下僅就原告是否與有過失記載理由要領：

（一）按道路交通標誌標線設置規則第183條本文規定：「路面邊線，用以指示路肩或路面外側邊緣之界線。其線型為白實線，線寬為十五公分，整段設置。」道路交通安全規則第111條第2項規定：「汽車臨時停車時，應依車輛順行方向緊靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾六十公分。」第112條第2項規定：「汽車停車時應依車輛順行方向緊靠道路邊緣，其前後輪胎外側距離緣石或路面邊緣不得逾四十公分。」

（二）查系爭事故發生地點路面邊線為白色實線，有現場照片在卷可參（見本院卷第19至23頁），是系爭車輛自得於該處停車。被告固辯稱系爭車輛停放路邊，已超出路面邊線，屬違規停放車輛，與有過失云云。然依上開現場照片以觀，系爭車輛左側前後輪胎外側與路面邊線甚近，超出路面邊線之距離較路面邊線寬度15公分為短，可知系爭車輛左側前後輪胎外側距離路面邊緣並未逾上開規定之40、60公分，難認系爭車輛於該處停車有何違規之情形。是應認原告就系爭事故之發生並無過失，被告上開所辯，並不可採。

五、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付21,900元，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　22　　日

中壢簡易庭法官周仕弘

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　4　　月　　22　　日

書記官巫嘉芸

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。