臺灣屏東地方法院110年度交簡字第892號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年交簡字第892號刑事判決

裁判日期：民國110年07月26日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第892號聲請人臺灣屏東地方檢察署檢察官被告陳義峰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度速偵字第430號），本院判決如下：
主文陳義峰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告陳義峰之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規定，為累犯；另參以司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，審酌被告前已因犯同類型案件而經法院判處徒刑執行完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻故意再犯相同罪質之本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰審酌被告於酒後吐氣所達酒精濃度超過法定數值之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；且其前有不能安全駕駛動力交通工具罪之前案紀錄（構成累犯部分不予重複評價），有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，猶不知警惕，顯見其法治觀念欠佳，實不宜寬待；惟念及被告犯後坦承犯行，尚見悔意，兼衡其犯罪動機、目的、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官鍾佩宇聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年7月26日
簡易庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國110年7月26日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
【附件】臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度速偵字第430號被告陳義峰上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳義峰前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑4月確定，於民國105年7月20日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，於110年3月4日16時許，在屏東縣東港鎮某工地飲用酒類後，吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，明知已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時30分許，酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣行經屏東縣○○鄉○○村○○路段時，因安全帽帽扣未扣而為警盤查，並於同日17時
5分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.53毫克，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳義峰於警詢及檢察官偵訊時均坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、偵查報告各1紙附卷足憑，足認被告之上揭自白與事實相符。本件事證明確，被告酒駕犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。被告前有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣屏東地方法院中華民國110年4月16日
檢察官鍾佩宇本件正本證明與原本無異中華民國110年4月27日
書記官黃怡臻