台灣士林地方法院民事簡易判決 103年度湖簡字第820號
原 告 潘英穗
被 告 陳何秋桂
訴訟代理人 王建智 律師
上列當事人間清償借款事件於103年10月7日言詞辯論終結，本院
判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣肆仟柒佰肆拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告之主張：
1、被告於民國（以下同）100年4月6日向原告借得新台幣（以
下同）80萬元，有收據乙紙以下簡稱系爭借據）可稽，嗣其
中36萬元由原告向被告購買中國銲條股份有限公司股權3股
抵充（登記原告之弟 潘英陽 ），故扣除此部分金額，被告尚
欠原告44萬元，且經原告多次催討，被告一再拖延拒不清償
。
2、本件借據業經被告親自簽名載名「借得」新台幣捌拾萬元正
，自可證明確以交付80萬元之事實。
3、於被告答辯後之陳述：
①被告一再辯稱「80萬之利息」殊不合常理。因如為收受利息
，只須寫「收到」80萬元即可，實不可能寫「暫借得」80萬
元，其理甚明。又被告所稱另案涉訴的2600萬元，實為雙方
之合夥關係，並非借貸關係，亦與利息無涉，故被告所辯並
無理由。
②被告稱原告向伊借款2600萬元，若係原告向被告借款，被告
為何亦無法提出原告所開立之借據、本票、支票或借款契約
等債權憑證，實與借貸金錢之常情不符，可見該2600萬元之
款項確係原告與被告合夥為解決中國銲條機械股份有限公司
（以下簡稱中國銲條公司）所積欠地下錢莊之債務。並塗銷
抵押之土地及廠房及取回權狀等所支出之合夥款項，因中國
銲條公司對於代償之債務有爭議，目前仍在台灣高等法院審
理中(102年度重上更(一)字第119號)迄今尚未由中國銲條公
司受償返還，此殊與本案之借款80萬元正無涉。
4、爰依消費借貸之法律關係訴請被告給付原告44萬元及自支付
命令狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算利
息。
5、提出借據一紙為證。
二、被告之答辯：
1、原告前於98年9月28日向被告陳何秋桂借款2,600萬元，被告
爰依原告之指示將前開款項匯至訴外人 王金菊 設立於合作金
庫銀行汐止分行之帳戶內但迄未歸還，故本件爭訟之標的80
萬元實為原告給付予被告之利息。
2、原告委任訴外人王金菊收受上開2,600萬元，加上渠二人自
籌之1,572萬元，由訴外人王金菊將全數四千萬餘元用以代
訴外人中國銲條公司清償對外之債務。嗣再由原告委任訴外
人王金菊對於中國銲條公司取得4,200萬元之本票債權暨中
國銲條公司所有45筆土地、5棟建物之抵押權作為擔保，遽
中國銲條公司嗣後僅承認其中1,572萬元之本票債務，其餘
本票債務則否認之，因而對於訴外人王金菊提起確認本票債
權不存在之訴，刻仍由台灣高等法院以102年度重上更(一)
字第119號案件審理中，間接導致被告迄今仍無法向原告收
回2,600萬元之債權。
3、被告因而向原告催討該筆2,600萬元之借款，原告爰於100
年4月6日給付上開2,600萬元借款之部分利息即80萬元予被
告。惟原告竟先行擬具收據蓄意耍詐而載稱：「茲向潘英穗
先生暫『借得』新台幣捌拾萬元正無誤。此據立據人陳何
秋桂中華民國一００年四月六日」云云，交由被告簽名，
未予被告詳閱之機會，使向來對於原告完全信任之被告一時
未察收據上之耍詐內容而於該所謂「收據」上簽名。
4、換言之被告未曾向原告借款80萬元，而係原告向被告借款
2,600萬元，並於100年4月6日給付部分利息80萬元予被告。
5、爰聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利之判決願供擔保請
准宣告免為假執行。
6、提出台灣高等法院民事庭103年5月12日準備程序筆錄、98年
9月28日匯款單、訴外人中國銲條公司99年8月16日民事起訴
狀、台灣台北地方法院民事庭99年10月12日言詞辯論筆錄等
為證。
三、本院得心證之理由：
1、原告主張之前揭事實業據其提出借據一紙為證，然為被告所
否認，辯稱系爭80萬元實為原告給付予被告之借款2,600萬
元之利息，而非被告向原告之借款等語。
2、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦
得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條有明
文規定。
3、經查系爭借貸上未約定返還期限，為原告所不爭執，原告於
調解庭亦陳稱「只是口頭上說，沒有約定清償期。」等語，
復有系爭借據一張在卷足憑。原告對於未約定返還期限之消
費借貸款，未依法定一個月以上之相當期限，催告返還，揆
諸前揭說明，本件借款縱屬真實，然兩造間未定返還期限之
消費借貸關係尚未終止，至為明確。
4、從而原告依消費借貸之法律關係訴請被告給付44萬元及自支
付命令狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
利息，為無理由，應予駁回。並依職權確定訴訟費用額
4,740元（第一審裁判費）應由原告負擔。
中華民國103年10月23日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國103年10月28日
書記官簡吟倫