臺灣高雄地方法院95年度簡字第3409號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第3409號刑事判決

裁判日期：民國95年06月17日

裁判案由：偽造文書

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3409號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第11846號），本院判決如下：
主文甲○○行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
如附件之附表所示偽造「乙○○」署名、指印，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告於犯竊盜案件為警查獲後，竟於如檢察官聲請簡易判決處刑上附表所示之逮捕通知書偽造「乙○○」署名並按捺指印後交付員警，顯係對上開文書之內容有所主張，並足生損害於司法機關對犯罪偵查之正確性及乙○○本人，是核被告所為，係犯刑法第210條、第216條行使偽造私文書罪。被告冒「乙○○」之名應訊，先後於如附件附表所示等文書上偽造「乙○○」之署名及指印，雖係分別數行為，且時間上亦有先後，然各該於同一刑事案件中之數行為係同時地或密切接近之時地實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分離，且被告冒名應訊，主觀上當然有自始至終在應訊過程中偽造署押之意思，因此各個舉動不過為犯罪行為之一部分，數偽造行為係行為接續而完成整個犯罪，顯係基於單一犯意接續所為，侵害單一法益，應包括於一行為予以評價，為接續犯，屬一偽造署押之犯行；而被告上開偽造署押之行為，係偽造私文書之部分行為，又被告偽造私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。審酌被告因竊盜經警查獲後，為圖逃避刑責，竟冒用胞姐名義應訊，並在上開文書上偽造其姐姐乙○○署名、指印，並以行使顯見其法紀觀念淡薄，心存僥倖，惟其犯罪所生之損害尚非重大，犯後坦承態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。被告於如附件之附表所示之偽造「乙○○」之署押，應依刑法第219條之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，刑法刑法第216條、第210條、第41條第1項前段、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年6月17日
高雄簡易庭法官陳銘珠以上正本證明與原本無異。
中華民國95年6月19日
書記官黃美玲附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。