臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
107年度員小字第236號
原 告 新光產物保險股份有限公司員林分公司
法定代理人 楊岳蒼
訴訟代理人 劉哲育
被 告 施瀚業 原住彰化縣○○鄉○○路○○○號
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年10月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟零壹拾捌元，及自民國一○七年
十月二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰陸拾元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國106年6月24日1時50分許，騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，行經彰化縣○○鄉○○路○○
巷○號前，不慎與由原告所承保、訴外人 林楙翔 駕駛、訴外
人 陳妙好 所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭
車輛），致陳妙好支出修理費用新臺幣（下同）63,855元（
含工資6,958元、零件47,897元、塗裝9,000元）。原告依約
賠付被保險人修理費用後，依保險法第53條之規定取得代位
求償權。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法
第53條之規定，請求被告給付上開費用，並聲明：被告應給
付原告63,855元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張前揭事實，業據提出保單資料查詢、系爭車輛行車
執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分
析研判表、道路交通事故現場圖、發票、估價單、車輛修理
前黑白列印照片、發票、代位求償同意書、汽車險理賠申請
書等件影本為證，並經本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實
，且未據被告到場或提出書狀爭執，堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法
第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明
文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊。經查，本件被告於交通事故發生後自承其飲酒
後騎乘機車（吐氣酒精濃度達0.43MG/L），有上開交通事故
調查卷宗所附調查筆錄及當事人酒精測定紀錄表在卷可佐，
本件事故既因被告酒後騎乘機車，未注意車前狀況而撞及對
向之系爭車輛，致系爭車輛受損，是原告代位請求被告賠償
系爭車輛修理費用，即屬有據。依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」，系爭車輛出廠日為106年1月，迄本件車禍發生即
106年6月24日時，已使用6個月，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為39,060元（元以下四捨五入）。是本件之修理費
用為55,018元【計算式：39,060（零件部分）＋6,958（工
資部分）＋9,000元（烤漆部分）＝55,018元】。
六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保
險法第53條之規定，請求被告給付55,018元，及自起訴狀繕
本送達被告之翌日即107年10月2日起至清償日止，按年息5
％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分依民事訴訟法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年11月13日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法官范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判
決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月13日
書記官施惠卿