臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
107年度中小字第3135號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 胡一敏
訴訟代理人 鄭如妙
被 告 侯朋然
兼法定代理 陳鳳琴
人
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國一０七年十月十八
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰柒拾柒元，及自民國一
０七年九月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告連
帶負擔新臺幣柒佰零壹元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在
此限；上開規定於小額訴訟程序適用之，民事訴訟法第二百
五十五條第一項第二款、第七款定有明文、第四百三十六條
之二十三定有明文。本件原訴之聲明為「（一）被告（即侯
朋然)應給付原告新臺幣(下同）一萬八千三百七十四元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息。（二）訴訟費用由被告負擔。」嗣於一０七年九月
十八日具狀追加被告（未成年人)侯朋然之法定代理人陳鳳
琴為被告，並變更聲明第一項為「被告應連帶給付原告一萬
八千三百七十四元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息」其餘聲明不變。核屬基礎事
實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前開說明，
應予准許，合先說明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張略以：被告侯朋然為未成年人，被告陳鳳琴為其法
定代理人。被告侯朋然於一０六年十二月六日凌晨零時許起
至同日凌晨四時許止，在臺中市○○區○○路上某薑母鴨店
內，飲用啤酒及食用以酒類烹煮之薑母鴨湯後，其吐氣中所
含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍無照騎乘牌照號
碼NWN-761號普通重型機車由臺中市○○區○○路沿文心路
外側第二車道往大墩二十街方向行駛，於同日凌晨四時三十
五分許行經臺中市○○區○○路與臺灣大道交岔路口，因不
勝酒力致注意力及控制力降低且違規自外側第二車道逕行右
轉，至撞擊同方向行駛於文心路外側第一車道直行，為原告
所承保屬訴外人 徐明珠 所有並由訴外人 陳威華 駕駛之車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱原告承保車輛），原告承
保車輛因而受有損害。被告侯朋然因前開公共危險犯行，經
本院以一０七年度中交簡字第四號判處有期徒刑三月。而原
告承保車輛經送廠修復，修復費用計一萬八千三百七十四元
（其中零件費用為九千一百三十四元，工資費用為二千零四
十元、烤漆費用七千二百元），業經原告本於保險責任賠付
完畢，依保險法第五十三條第一項規定，原告即取得法定代
位求償權。為此，提起本件訴訟，並聲明：(一)被告應連帶
給付原告一萬八千三百七十四元，及自起訴狀繕本送達被告
之翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息；（二）訴
訟費用由被告連帶負擔。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀而為任何聲
明或陳述。
五、原告主張被告侯朋然無照且於酒後駕駛前開車輛於前開時地
因違規右轉而撞擊原告承保車輛，致原告承保車輛受損，已
賠付被保險人之事實，業據原告提出原告承保車輛行車執照
、估價單、統一發票、車損照片及任意車險險賠案簽結內容
表等為證，並有本院向臺中市政府警察局調取之道路交通事
故現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀
錄表、補充資料表、車禍現場照片及道路交通事故初步分析
研判表等資料及前開刑事判決等在卷可參；被告未到庭爭執
，本院審酌前開證據，認原告主張為真實。
六、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌行駛
，道路交通安全規則第九十條前段定有明文。又無行為能力
人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有
識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。行為
時無識別能力者，由其法定代理人負損害賠償責任。此觀之
民法第一百八十七條第一項規定即明。依前開現場圖及兩造
談話紀錄所示，被告駕駛前開車輛於外側第二車道逕行違規
右轉致撞擊行駛於外側第一車道直行之原告承保車輛，應為
肇事原因，原告承保車輛依規定行車，則無肇事原因。
七、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第一百八十四條第一
項前段、第一百九十一條之二前段、第一百九十六條、第二
百十三條第三項分別定有明文。又請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最高
法院七十七年度第九次民事庭會議決議參照）準此，原告以
請求回復原狀所必要之修理費，應屬適法，但其中以新零件
更換舊零件之折舊部分非屬必要費用，應予扣除。本件原告
承保車輛支出修理費用共計一萬八千三百七十四元（其中零
件費用為九千一百三十四元，工資費用為二千零四十元、烤
漆費用七千二百元），而依行政院所頒「固定資產耐用年數
表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為五
年，依定律遞減法每年折舊千分之三六九。依卷附原告承保
車輛自用小客車之行車執照影本所載，該車出廠日期為一０
五年一月，至事故發生時間一０六年十二月六日為止，實際
使用期間為一年十一月又五日，另依營利事業所得稅查核準
則第九十五條第六項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減
法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月
計」，則零件扣除折舊後之修復費用估定為三千六百三十七
元（詳如附表之計算式）。再加工資二千零四十元及烤漆七
千二百元，則原告得請求之損害賠償金額為一萬二千八百七
十七元（計算式：3637＋2040＋7200＝12877）。
八、綜上所述，原告請求被告連帶給付一萬二千八百七十七元，
及自起訴狀繕本送達被告之翌日即一０七年九月二十七日（
見本院卷第六十七頁）起至清償日止按年息百分之五計算之
遲延利息，為有理由，應予准許。其餘逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
九、本件訴訟費用一千元（即原告繳納之第一審裁判費），依民
事訴訟法第七十九條、第八十五條第二項規定，應由兩造依
其勝敗比例分擔，即被告連帶負擔七百零一元（計算式：
1000×12877/18374＝701，元以下四捨五入）餘由原告負擔
。
十、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國107年11月13日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年11月13日
書記官錢燕
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值9134×0.369=3370
第1年折舊後價值0000-0000=5764
第2年折舊值5764×0.369×(12/12)=2127
第2年折舊後價值0000-0000=3637