臺灣臺東地方法院小額民事判決
110年度東小字第142號
法定代理人 利明献
訴訟代理人 張師誠
被告 孫健豪
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國110年07月29日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣9萬9,910元，及自民國110年02月20
日起至清償日止，按週年利率百分之1.845計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查
無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告於民國110年05月19日間向原告借得勞工紓困貸款新臺幣（下同）10萬元，約定：①自借款日109年05月19日起至112年05月19日止，以一個月為一期，分36期清償，②利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率（目前為百分之0.845）加百分之1計算機動調整，③還款之前6期為寬限期、按期付息，自第7期起由被告依年金法按月平均攤還本息，該貸款前12期利息由勞動部依紓困專案進行補貼，若該貸款第1年之第7期至第12期內，被告連續三個月未繳足當月當期應償還之本金者，勞動部將停止該貸款前述利息之補貼，且被告仍應依約清償該貸款剩餘之本息，④若未依約清償本金或利息時，該貸款視為全部到期（下稱系爭借款，見貸款契約書內載）。而被告至110年02月19日止，已連續積欠系爭借款之本金3個月（即第07期至第09期）合計9萬9,910元，則系爭借款視為全部到期後，則被告目前尚結欠原告如主文第1項所示之金額，併提出：原告貸款申請書（勞工紓困貸款）、貸款契約書、郵政儲金利率表、還款交易明細表等影本為證，爰依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示。
參、得心證之理由：經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 29 日
書記官 李彥勲
計算書：
項目金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元（第05頁：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
原判決所違背之法令及其具體內容。
依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。