臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第11752號
原 告 陳雅莉
訴訟代理人 林瑞祥
被 告 吳敏雄
被 告 盧玉梅
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國103年12月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬捌仟柒佰捌拾捌元，及自民國一百
零二年五月二十四日起至清償日止按年息百分之八點七五計算之
利息，暨自一百零二年六月二十五日起至清償日止按年息百分之
一點七五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣叁拾萬捌仟柒佰捌拾捌元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
本件被告與慶豐商業銀行股份有限公司（以下簡稱慶豐銀行）
簽訂之貸款契約第16條約定合意以本院為第一審管轄法院，本
院有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
原告主張：被告吳敏雄邀同被告盧玉梅為連帶保證人，於民國
88年間以不動產為擔保，向慶豐銀行借款新臺幣（下同）143
萬元，然未依約還款，慶豐銀行於96年3月1日取得臺灣基隆地
方法院（以下簡稱基隆地院）96年度拍字第45號拍賣抵押物裁
定後，於98年6月29日就尚未清償之債權及該債權下一切權利
、名義、利益、義務及責任讓與兆豐資產管理股份有限公司（
以下簡稱桃豐資管公司），兆豐資管公司復於100年9月20日將
尚未清償之本金債權及該債權下一切權利（包括利息、違約金
、代墊訴訟費用及其他從屬權利等）、名義、利益、義務及責
任再轉讓與福鑫資產管理股份有限公司（以下簡稱福鑫資管公
司），稱福鑫資管公司於101年3月14日再轉讓予辰鴻資產管理
有限公司（以下簡稱辰鴻資管公司），嗣後辰鴻資管公司於
101年6月1日再轉讓與原告，原告於101年8月9日持基隆地院96
年度拍字第45號裁定，聲請對被告吳敏雄之不動產為強制執行
（基隆地院101年度司執字第18205號），原告受償97萬4,314
元，尚有不足30萬8,788元，原告屢次催討，然被告均置之不
理等語。並聲明：被告應給付原告30萬8,788元，及自102年5
月24日起至清償日止，按年息8.75%計算之利息，暨自102年6
月25日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。
原告主張之事實，已據其提出慶豐銀行債權讓與證明書與報紙
公告、兆豐資管公司債權讓與證明書、福鑫資管公司債權讓與
證明書、辰鴻資管公司債權讓與證明書、貸款契約、基隆地院
101年度執字第18025號分配表影本、存證信函及回執、基隆地
院103年度促字第2848號支付命令與103年6月10日通知書為證
，並經本院調閱101年度司執字第18205號卷宗經核相符，被告
未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張之
事實為真實。
從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付30萬8,788元，及自102年5月24日起至清償日止，按年息8.7
5%計算之利息，暨自102年6月25日起至清償日止，按上開利率
20%即年息1.75%計算之違約金，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執
行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為
假執行之宣告。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌
後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，
依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國103年12月22日
臺北簡易庭
法官周美雲
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費3,310元
合計3,310元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月22日
書記官曾東竣