臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 110年度板秩字第154號
移送機關 新北市政府警察局永和分局
被移送人 廖泌欽
上被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國110
年5月24日以新北警永刑字第11041835560號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
廖泌欽無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣參仟元
。
扣案具有殺傷力之自製尖刀壹把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國110年5月16日上午11時20分。
（二）地點：新北市○○區○○路○○○號。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之自製尖刀1把。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）新北市政府警察局永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄及扣
案物品照片。
(三)扣案之自製尖刀。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，
須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他
危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行
為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判
定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次
審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為
所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空
產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其
攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地
點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合
先敘明。
四、經查，扣案之自製尖刀，為金屬製品，其質地堅硬，刀鋒呈
尖銳狀，具有殺傷力。本件被移送人雖辯稱：那不是刀械，
那是我要防身等語，惟扣案之自製尖刀殺傷力甚強，常有危
害於一般安全情形，被移送人所辯，難認係正當理由，自不
足採。核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1
項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非行。爰審酌被移送人違
反之動機、目的、所受刺激、手段、智識程度、生活狀況、
違反義務之程度、上開非行所生之危險或損害及其他等一切
情狀，量處如主文所示之處罰，以資懲儆。另扣案之自製尖
刀係供被移送人違反本法行為所用之物，且為被移送人所有
，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以沒入。
五、依社會秩序維護法第46條第2項、第63條第1項第1款、第22
條第3項前段，裁定如主文。
中華民國110年6月3日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述
理由，向本庭提出抗告。
中華民國110年6月3日
書記官陳佩瑩