羅東簡易庭110年度羅簡字第111號民事裁定

臺灣宜蘭地方法院民事裁定

110年度羅簡字第111號

原告中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献

訴訟代理人 林志淵

黃照峯 律師

被告 林佩希 （原名 林紅棗 ）

游美麗

游本順

上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院裁定如下：

主文

原告應於本裁定送達翌日起五日內，補繳第一審裁判費新臺幣貳萬參仟零參拾肆元，逾期不補正，即駁回原告之訴。

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式；又訴訟標的之價額由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項分別定有明文。次按債權人代位債務人對於第三債務人起訴，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項。計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之（最高法院93年度台抗字第696號裁定參照）。又民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字第480號裁定意旨參照）。末按，原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，應定期間命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，同法第249條第1項但書亦有明文。

二、經查，本件原告係依民法第242條、第1164條代位債務人即被告林佩希（原名林紅棗，下稱林佩希）請求分割被繼承人 張阿梅 如附表所示之遺產（下稱系爭遺產），原告對林佩希之債權（下稱系爭債權）雖僅為新臺幣（下同）302,163元，然依前揭說明，系爭債權並非本件訴訟之訴訟標的，關於本件訴訟標的價額之計算，應以被告林佩希因分割系爭遺產所受利益之客觀價額為準，而系爭遺產原為被繼承人張阿梅所有，嗣張阿梅死亡後，於民國106年5月31日由訴外人 林游桂絨 、被告游美麗、被告游本順共同繼承而為公同共有，惟林游桂絨於107年10月28日亦已死亡，現由被告林佩希1人單獨繼承其應繼分，故被告林佩希就系爭遺產之應繼分亦為1/3。準此，本件訴訟標的價額，應按如附表所示「起訴時價值」欄之應繼分計算，核定為2,551,166元（計算式：7,653,499元×原告代位請求應繼分1/3＝2,551,166元，元以下四捨五入），應徵收第一審裁判費26,344元，扣除原告已繳納之3,310元，尚應補繳第一審裁判費23,034元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達翌日起5日內補繳，逾期不補正，即駁回原告之訴，特此裁定。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　25　　日

羅東簡易庭　法　官黃淑芳

以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向

本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元；

其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中　　華　　民　　國　　110　年　　8　　月　　25　　日

書記官　廖文瑜

附表：被繼承人張阿梅之遺產