臺灣屏東地方法院民事判決 110年度潮小字第318號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 李宜靜
林琮祐
被 告 陳淑娟
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明為：被告應給付
原告新臺幣（下同）78,440元，及其中18,833元自民國109
年10月13日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨
其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計付違約金，
逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計付違約金（本
院司促卷第5頁），嗣則變更為：被告應給付原告73,344元
，及其中17,198元自109年10月13日起至清償日止，按年息
百分之15計算之利息，暨按上開利率百分之20計算之違約金
（本院潮小卷第19頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，於
法有據。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前與原告成立現金卡借款契約，被告於91年
間使用該現金卡借款，約定利率為年息百分之18.25，另依
銀行法第47條之1規定，遲延利息於104年9月1日起適用
年息百分之15，故自104年9月1日起按年息百分之15計算
利息，每月攤還本息，若未按期攤還本息，除循環利息外，
並應加收違約金。詎被告自93年12月1日還款後即未再還款
，尚積欠本金17,198元及利息、違約金未清償，迭經催討無
著，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如上
述變更後聲明。
二、被告則以：我已清償借款但清償證明已遺失，又原告之債權
請求權已罹於時效，不得再請求等語，資為抗辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按請求權，因十五年間不行使而消滅，但法律所定期間較短
者，依其規定；利息、紅利、租金贍養費、退職金及其他一
年或不及一年之定期給付債權，其各期給付請求權，因五年
間不行使而消滅；消滅時效，自請求權可行使時起算；消滅
時效，因起訴而中斷，依督促程序，聲請發支付命令，與起
訴有同一效力；又時效完成後，債務人得拒絕給付；主權利
因時效消滅者，其效力及於從權利，民法第125條、第126
條、第128條前段、第129條第1項第3款及第2項第1款
、第144條第1項、第146條前段分別定有明文。又從權利
以主權利之存在為前提，原則上與主權利同其命運，故主權
利之移轉或消滅，其效力原則上及於從權利。債權請求權如
已罹於時效而消滅，則其利息請求權，雖尚未罹於時效，亦
應隨同消滅，此觀民法第一百四十六條之規定甚明（最高法
院69年度台上字第4163號判決要旨參照）。再按違約金之約
定，為賠償給付遲延所生之損害，於債務人給付遲延時，債
權人始得請求，既非定期給付之債務，與民法第126條所規
定之性質不同，其時效為15年（臺灣高等法院暨所屬法院10
0年法律座談會民事類第1號、最高法院107年度第3次民
事庭會議決議參照）。末按約定之違約金過高者，法院得減
至相當之數額，民法第252條所明定。且按當事人約定契約
不履行之違約金過高者，法院固得依民法第252條以職權減
至相當之數額，惟是否相當仍須依一般客觀事實、社會經濟
狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，而債務已為一
部履行者，亦得比照債權人所受利益減少其數額（最高法院
49年台上字第807號裁判意旨參照）。
㈡經查，兩造前成立上開約定事項之現金卡借款契約，有現金
卡申請書暨約定書、帳戶交易明細等件可證，且為兩造所不
爭執，堪信為真。惟原告主張被告積欠本金債權17,198元部
分，係自93年12月1日起即可行使請求權，為原告所陳明（
本院潮小卷第36頁反面），而原告遲至110年1月13日始向
本院聲請支付命令（本院司促卷封面），自罹於民法第125
條所定15年時效。復參原告提出之債權額計算書所示，本件
利息債權除部分請求權已罹於民法第126條之5年時效（本
院潮小第21頁），其餘部分亦隨主權利而消滅，均不得再行
請求。
㈢至違約金部分，依前揭債權額計算書所載，部分違約金至11
0年1月13日已逾15年時效（本院潮小第21頁），自非可取
。所餘部分，審諸兩造約定之利息已較法定利率即年息百分
之5高出甚多，而原告本件利息債權請求權罹於時效乃可歸
責於己所致，參以被告違約態樣、請求情事等節，足認原告
此部分違約金，應酌減至零較為適當，亦應駁回。
㈣綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如上
述變更後聲明，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，核於判決結
果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權定本件訴
訟費用額為1,000元，應由原告負擔。
中華民國110年8月25日
潮州簡易庭法官曾迪群
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國110年8月25日
書記官劉佳