內湖簡易庭99年度湖小字第939號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
99年度湖小字第939號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳棠
訴訟代理人 藍獲鉅
被 告 周彥彤
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國99年11月
11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬貳仟壹佰叁拾陸元，及其中新臺幣貳
萬玖仟玖佰叁拾陸元部分自民國九十九年七月十一日起至清償日
止，按年息百分之十九點九九計算之利息暨自民國九十九年七月
十一日起逾期開始連續三個月按月加計違約金新臺幣陸佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項
原告主張被告於民國92年10月2日與原告訂立信用卡使用契約，
依約定被告得持卡於財團法人聯合信用或依本行及規定辦理預借
現金之機構有關之規定及程序辦理預借現金交易，其結帳日為每
月10日，並須於當（次）月之繳款截止日25日前向原告清償，逾
期自結帳日之次日起，按年息19.99%計算之利息及連續3個月以
每月新臺幣（下同）600元計算之違約金。被告至99年7月10日
止，共計結帳為32,136元未按期給付，其中29,936元為自92年10
月2日起至99年7月10日止之消費款、1,600元為循環利息。為此
，爰提起本件訴訟，訴請被告給付32,136元，及其中29,936元部
分自99年7月11日起至清償日止，按年息19.99%計算之利息暨自
99年7月11日起逾期開始連續3個月按月加計違約金600元等情
；被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則
陳稱債務尚有糾葛云云。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、約定條款及電腦
帳單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前
提出之異議狀僅陳稱債務尚有糾葛云云，然未就其內容作何
說明及舉證，其所述自難憑採，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依信用卡之法律關係訴請被告給付如主文第1項
所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
三、本件係適用小額訴訟程序，並為被告敗訴之判決，應依職權
宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元
（第一審裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國99年11月25日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國99年11月25日
書記官劉芷含