裁判字號：臺灣臺北地方法院98年易字第260號刑事判決
裁判日期：民國98年06月11日
裁判案由：侵占
臺灣臺北地方法院刑事判決98年度易字第260號公訴人台灣台北地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人郭盈蘭律師（法律扶助律師）上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第26491號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，處有期徒刑柒月。
事實
一、甲○○因向乙○○借款，積欠乙○○款項無法償還，嗣雙方於民國96年3月22日在台北市○○○路某咖啡店協議，由甲○○以其所有如附表一之10件珠寶交予乙○○用以抵償積欠乙○○之新台幣（下同）59萬8千元借款，再於同年6月20日協議在台北市○○○路某咖啡店交付如附表二之3件珠寶予乙○○，用以抵償11萬7千元借款，乙○○隨即分別於上開時間、地點將上開珠寶交由甲○○代為出售變現，甲○○嗣於96年6月20日前某日將附表一編號4、6之珠寶出售所得款項1萬7千元、4萬元交予乙○○，惟於96年6月20日收受上開3件珠寶後，旋即意圖為自己不法之所有，將該3件珠寶及96年3月22日收受而尚未出售之8件珠寶侵占入己。嗣經乙○○催討，於同年11月9日與甲○○會面時，要求甲○○返還未出售之珠寶或交付珠寶出售之價金，惟甲○○表示已將珠寶售出，款項業已用於他途，乙○○不得已乃與甲○○協議將其餘珠寶售出款項以50萬元債權計算，當日償還10萬元，其餘款項分8期每月攤還5萬元，甲○○並於同日償還10萬元，其後再交予乙○○共計5萬元之款項，惟餘款即不再償還。
二、案經乙○○訴由台灣台北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、訊據被告甲○○固坦承有向告訴人借款，並於96年3月22日交10件珠寶予告訴人以抵償59萬8千元之借款，再於96年6月20日交3件珠寶予告訴人以抵償11萬7千元之借款，嗣於96年11月9日當天及事後共交付15萬元予告訴人等事實，惟矢口否認有何侵占之犯行，辯稱：伊與告訴人於96年11月9日已協議以50萬元結清上開債務，伊並未侵占告訴人珠寶云云。
然查：
（一）證人即告訴人乙○○於本院審理時證稱：「（你跟甲○○有無金錢往來？）有。我朋友介紹認識他，我也跟她買了幾十萬元的珠寶，她說她要調度需要錢，所以那些錢都是我借給她的。（甲○○總共向你借了多少錢？）大約160幾萬元。（借款有無寫借據？）有支票及本票。（96年3月22日甲○○簽立保管條的經過為何？）珠寶我無法處理，她說可以幫我賣，如果賣超過上面所記載的金額，多的部分就是甲○○她可以賺的利潤，上面有記載每件珠寶多少錢，那些金額是經過我們雙方協議的。（在96年3月22日之前，是誰提議要以珠寶抵債？）是甲○○。（甲○○有無將96年3月22日保管條上記載的珠寶交付給你？）有。那珠寶是甲○○之前欠人家錢，珠寶是在第三人手上，我是拿現金把珠寶贖回來的。...（96年3月22日寫這份保管條的時候，有無約定甲○○應該在何時之前賣出或者在何時之前要把珠寶還給你？）有約定她有賣掉就要跟我清賣掉的錢，我也可以隨時拿回珠寶。（事後你有再催討甲○○賣掉珠寶的錢，或者要求她還給你珠寶？）有，3月22日之後我寄放的珠寶賣出兩筆，六月份我又再給她一批珠寶，但是之後就找不到她，從頭到尾只有賣出這兩件。（你交付珠寶後，最後一次聯絡上甲○○是何時？）第二次交給她之後就沒有聯絡上，一直到11月9日才聯絡上。（甲○○有無解釋這段期間她為何失蹤？）有，因為她沒有錢。（96年11月9日聯絡上之後，你有無要求甲○○將保管條上未出售的珠寶還給你？）有。（她如何回答？）她說珠寶賣了，錢也用了，珠寶她賣了大約50萬元，所以她願意用50萬元賠償我，希望我不要告她，我很無奈，我只好接受，後來十二月份、一月份的時候她前後拿15萬元給我，之後就再也沒有給我。（是否於96年11月9日書立此張單據？提示本院卷附估價單）有。」等語明確（本院98年5月21日審判筆錄），核與告訴人乙○○於警詢、偵查中所述一貫，復有保管條2紙、96年11月9日債務協議書在卷可稽，被告向告訴人收取珠寶後，除將2件珠寶出售所得交予告訴人外，其餘珠寶均未返還，且已售出，所得價金用於他途等情明確，堪以認定。
（二）被告於警詢、偵查時坦承侵占犯行（ 士林 地檢97年度發查字第1383號第10頁、97年度偵字第13129號第10頁），嗣於本院審理時辯稱伊與告訴人於96年11月9日以協議以50萬元結清上開債務，伊並未侵占告訴人珠寶等語，惟證人乙○○業就96年6月20日交付3件珠寶予被告，被告旋下落不明，嗣於96年11月9日始聯絡上被告，經告訴人催討，被告亦表示珠寶已售出，錢也用了，希望分期償還等情證述明確，是被告於96年6月20日收受告訴人珠寶後旋即萌生易持有為所有之侵占犯意甚為明確，96年11月9日之協議係屬事後之債務償還協議，不影響其已成立之侵占犯行。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。另被告聲請調查告訴人去采瑭珠寶行拿取之珠寶列表，核與被告是否成立犯罪無關，無調查之必要，併此敘明。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。被告於96年3月22日後尚交付出售2筆珠寶之價金予告訴人，再於96年6月20日取得告訴人3件珠寶，嗣後即下落不明，被告應係於96年6月20日一次侵占上開11件珠寶。起訴意旨認被告亦侵占前開10件珠寶中編號4、6之珠寶出售款項，惟告訴人業就其有收到該2件珠寶出售所得，證述已明，是該部分即不能認定被告犯罪，本應就此部分為無罪之諭知，惟此部分與前開有罪部分，係實質上一罪關係，爰不另為無罪之諭知，附此敘明。爰審酌被告於警詢、偵查時均坦承犯行，嗣於本院審理時否認犯罪，犯後態度非佳，暨所侵占告訴人財物之價值、迄未賠償告訴人損害等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第335條第
1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官楊冀華到庭執行職務中華民國98年6月11日
刑事第七庭審判長法官高偉文
法官孫萍萍法官林欣苑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉英芬中華民國98年6月12日附錄所犯法條中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一
1.南洋金珠套鍊。
2.紅翡紫玉。
3.白珠耳環。
4.黑珠戒。
5.黑珠耳環。
6.（品名不詳）1.62克拉。
7.70分鑽。
8.紅寶戒。
9.黃寶戒。
10.玉蛋面2個。附表二
1.南洋白珠墜子。
2.南洋白珠耳環1對。
3.金珠2粒。