裁判字號：臺灣苗栗地方法院104年訴字第221號刑事判決
裁判日期：民國104年10月28日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣苗栗地方法院刑事判決104年度訴字第221號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告方坤木選任辯護人蔡浩適律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度偵字第1683號、104年度偵字第3037號、104年度毒偵字第369號），本院判決如下：
主文方坤木犯如附表所示之各罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑（均包含主刑及從刑）；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年，扣案之第二級毒品 甲基安 非他命壹包（含未能與甲基安非他命析離之包裝袋壹只，重量共計零點參參公克）沒收銷燬之，扣案之吸管製刮勺壹支沒收。應執行有期徒刑伍年，宣告之從刑併執行之。
犯罪事實
一、方坤木明知甲基安非他命為毒品危害防制條例所列管之第二級毒品，不得非法意圖營利而販賣，竟基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以其所有之行動電話門號0000000000號作為販賣甲基安非他命之聯絡工具，並於如附表「交易對象」、「交易時間、地點」及「交易過程」欄所示之販賣時間、地點及過程，將甲基安非他命分別販賣予如附表編號1至9所示之根 志彬 、 劉文 朝、葉 三春 、 施宇皓 、朱 文欣 5人以營利之，共計9次。
二、方坤木前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而於民國89年9月15日釋放，並由臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第1710號為不起訴處分確定，而於前開觀察、勒戒釋放後5年內之90年間又因施用第一級、第二級毒品案件，分別經臺灣新竹地方法院以92年度竹簡字第166號判決判處有期徒刑6月，及本院以93年度訴字第66號判決判處有期徒刑8月確定；詎其仍基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於104年4月1日中午12時許，在其位於新竹市○○區○○路○段000號3樓（起訴書誤載為「5樓」，爰更正之）305室之租屋處，以將海洛因、甲基安非他命均置於玻璃球（未扣案）內點火燒烤後，再以口、鼻吸取煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次。
三、嗣因其另案遭通緝，為警於104年4月2日凌晨0時50分許，在新竹市○○區○○路○段000號之馬德里汽車旅館306室緝獲，並當場扣得電子磅秤1臺；再經方坤木同意，於同日凌晨1時35分許，搜索其上址租屋處而扣得甲基安非他命
1包（含袋重0.33公克）、吸管製刮勺1支等物，且經員警徵得方坤木同意採集其尿液送驗，尿液鑑驗結果呈現嗎啡、甲基安非他命之陽性反應，因而查悉上情。
四、案經苗栗縣警察局大湖分局報告臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力之說明
一、按被告以外之人（包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及共同被告等）於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之
1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除。惟若當事人已放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行，上開傳聞證據亦均具有證據能力。經查：證人 根志彬 、 劉文朝 、 葉三 春、施宇皓、 朱文欣 於警詢及檢察官偵訊中之證述，性質上雖屬被告以外之人於審判外之陳述，然此部分業經檢察官、被告方坤木及其選任辯護人於本院準備程序時，均表示對上開證據之證據能力沒有意見，同意作為證據（見本院卷第51頁）；又本院以下所引用之供述證據，檢察官、被告方坤木及其選任辯護人於本院審理中調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，未於言詞辯論終結前聲明異議，且本院審酌上開言詞陳述作成時之客觀情況並無不當，並無不宜作為證據之情事，則依刑事訴訟法第159條之5之規定，認均具有證據能力。
二、被告方坤木所為之自白陳述，並非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問或其他不正之方法，亦非違反法定障礙事由經過期間不得訊問或告知義務之規定而為，迄本案言詞辯論終結前，亦未據被告或其選任辯護人提出違法取供或其他不可信之抗辯，堪認應係出於其自由意志所為，本院復參核其他證據資料，信與事實相符，依刑事訴訟法第156條第1項、第158條之2規定，應認其有證據能力。
三、本案認定犯罪事實以下所憑之非供述證據，均無違反法定程序而取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4反面規定，自得作為本案證據使用。
貳、認定犯罪事實所憑證據及其理由
一、上開犯罪事實，業據被告方坤木迭於偵查中及本院審理中均坦承不諱（販賣毒品部分自白之卷內頁數參見附表「認定事實所憑之證據資料」欄，施用毒品部分自白之卷內頁數參見偵字第1683號卷第39頁背面至40頁、114頁背面至115頁，本院卷第50、86至87頁）。就被告方坤木販賣甲基安非他命部分，其自白核與證人根志彬、劉文朝、 葉三春 、施宇皓、朱文欣等人於警詢、偵訊中之證述大致相符，並有附表「認定事實所憑之證據資料」欄中所示之證據資料在卷可證，又證人根志彬、劉文朝、葉三春、施宇皓、朱文欣等人與被告方坤木間，均無任何怨隙，衡情上開證人應無設詞攀誣，或虛構事實以陷害被告方坤木之理，其等之證述應屬可信，此外，復有搜索票、搜索同意書、苗栗縣警察局大湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、扣押物品清單、執行搜索扣押及扣押物品照片等件附卷可稽（見偵字第1683號卷第47至65、282、283頁，本院卷第43、44頁），並有供其販賣之電子磅秤扣案為證。另就被告施用海洛因及甲基安非他命部分，其於104年4月2日為警所採集之尿液經送請正修科技大學超微量研究科技中心檢驗結果，確呈嗎啡、甲基安非他命之陽性反應，有苗栗縣警察局大湖分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、上開研究科技中心出具之尿液檢驗報告各1份（見偵字第1683號卷第280、281頁）在卷可證；而員警於被告位於新竹市○○區○○路○段00
0號3樓305室之租屋處搜索，所扣得之透明結晶體1包（含袋重0.33公克），經以試劑鑑驗結果，亦確認該包結晶物含有第二級毒品甲基安非他命之成分無誤，有苗栗縣警察局大湖分局查獲涉嫌毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單及初步鑑驗毒品照片2張在卷可佐（見本院卷第71、72頁），另有吸管製刮勺1支均扣案為證。綜上證據調查結果，足認被告上揭任意性自白，均核與事實相符，洵堪採信。
二、我國查緝販賣毒品執法甚嚴，對於販賣毒品者尤科以重度刑責，又販賣毒品既係違法行為，當非可公然為之，亦無公定價格，且容易分裝並增減份量，而每次買賣之價量，可能隨時依雙方關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴謹、購買者被查獲時供述購買對象之可能風險之評估等情形，而異其標準，非可一概而論；販賣之利得，除被告坦承犯行或價量俱臻明確外，委難察得實情，販賣之人從價差或量差中牟利之方式雖異，其意圖營利之販賣行為則同一。被告與證人根志彬、劉文朝、葉三春、施宇皓、朱文欣等人間，並非至親，又無其他利害關係，苟無利得，豈會甘冒訴追重刑之風險，而平白無端從事販賣甲基安非他命之理，且被告亦於偵查中及本院審理中自承：伊以每公克新臺幣（下同）1,000元買進甲基安非他命後，再以每公克1,500元賣出；販賣價值1,000至1,500元之甲基安非他命所得利潤約100至200元；販賣價值3,000元之甲基安非他命所得利潤約500至600元等語（見偵字第1683號卷第41頁背面，本院卷第50頁、86頁背面），是以，本案被告主觀上顯係基於營利之販賣意圖而從事甲基安非他命之交付行為，洵堪認定。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條規定處罰（參照最高法院95年度第7次刑事庭會議決議）。查被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑之情形，有臺灣苗栗地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可參。是以，雖被告本件施用毒品行為之時間距其初次因施用毒品經送觀察、勒戒釋放後已逾5年，然被告既於觀察、勒戒後之5年內，即又二犯施用毒品之罪，經依法追訴處罰，則本次被告再次施用毒品，即與「5年後再犯」之情形有別，自應由本院依法審理判決。
四、綜上所述，本件事證明確，被告所為前開犯行，均堪認定，均應予以依法論科。
參、論罪科刑
一、查海洛因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品，依法不得持有、販賣及施用。是核被告方坤木所為犯罪事實一（即附表編號1至9）所示之犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪；其所為如犯罪事實二所示之犯行，則係犯同條例第10條第1項之施用第一級毒品罪及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。而：
㈠被告販賣前意圖販賣而持有甲基安非他命，及施用前持有甲
基安非他命、海洛因等低度行為，分別為販賣甲基安非他命及施用海洛因、甲基安非他命之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告上開施用海洛因、甲基安非他命之犯行，係以一行為同
時觸犯施用第一級、第二級毒品罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從重之施用第一級毒品罪處斷。
㈢被告方坤木前於98、99年間，因施用毒品、詐欺、竊盜、偽
造文書等案件，經臺灣新竹地方法院以99年度聲字第1213號裁定定應執行有期徒刑2年10月確定，於101年3月13日縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑之數罪，均為累犯，除法定本刑為無期徒刑不得加重外，其餘有期徒刑、罰金刑部分，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈣按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第8
條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。一般而言，固須於偵查及審判中皆行自白，始有適用，缺一不可（最高法院98年度台上字第6928號判決意旨參照）。查被告就其所犯販賣第二級毒品罪，於偵查及審理中均坦承不諱，爰就其所犯販賣第二級毒品各罪，均依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑，並就法定刑為有期徒刑、罰金刑部分，均依法先加後減之。
㈤又被告雖有供出其毒品來源為「 孫松宏 」、「 張文相 」等人
，惟均無於因其供述而查獲其他共犯或正犯等情，有臺灣苗栗地方法院檢察署104年8月19日苗檢珍荒104偵1683字第18381號函、苗栗縣警察局大湖分局104年8月27日湖警偵字第0000000000號函附之職務報告在卷可憑（見本院卷第65至68頁），核無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用；又其所犯販賣第二級毒品罪部分，法定最輕本刑為有期徒刑7年，且均業有前開條例第17條第2項減刑規定之適用，顯無過重而情堪憫恕之情形，尚無依刑法第59條酌減之餘地，均附此敘明之。
㈥被告所犯本件犯罪事實所示之各罪，均係犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告方坤木明知毒品不僅殘害施用者自身健康，因施用毒品而散盡家財、連累家人，或為購買毒品鋌而走險者，更不可勝計，竟為謀個人私利而販賣毒品予如附表所示之人，其行為實有不該，且其曾因施用毒品經送觀察、勒戒及刑之執行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考），仍未知警惕，一再觸犯施用毒品案件，足見其雖經治療程序，仍未徹底戒除惡習遠離毒害，顯未能善體國家設置觀察、勒戒機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意，其行為亦有可議；暨衡以被告販賣毒品之期間、次數、數量、金額等節，與其國小畢業之智識程度、於本院審理中自陳之經濟、生活及身體健康狀況（見本院卷第87至88頁）、自始均坦承全部犯行、節省司法資源之犯後態度等一切情狀，就其所犯販賣第二級毒品罪部分，分別量處如附表主文欄所示之刑，另就施用毒品部分，量處如主文所示之刑，並依法定其應執行之刑如主文所示，以資懲儆。
三、沒收㈠按毒品危害防制條例第19條第1項規定，犯販賣毒品罪者，
其犯罪所得之財物均沒收之，係採義務沒收主義。故販賣毒品所得之對價，不問其中成本若干，利潤多少，均應全部諭知沒收，貫徹政府查禁煙毒之決心，以符立法本旨（最高法院91年度台上字第2419號、95年度台上字第6051號、96年度台上字第2331、5551號判決意旨參照）。查被告犯如附表編號1至9所示販賣第二級毒品甲基安非他命所得現金，雖均未扣案，然上開金錢既為被告方坤木因本案犯罪所得之財物，應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於各該販賣第二級毒品罪項下諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
㈡另未扣案之不詳廠牌行動電話1支（含門號0000000000號之
SIM卡1張）及扣案之電子磅秤1臺，均為被告所有、供其販賣第二級毒品所用，據其供承在卷（見本院卷第50、86頁背面），均應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告所犯各該販賣第二級毒品罪項下諭知沒收，而就未扣案之行動電話（含SIM卡部分），如全部或一部不能沒收時，追徵其價額。
㈢扣案之吸管製刮勺1支，為被告所有、供以施用毒品所用，
業據其於本院審理中供承甚明（見本院卷第87頁），應依刑法第38條第1項第2款之規定，於被告所犯施用毒品之主文下宣告沒收。
㈣扣案之甲基安非他命1包（含袋重0.33公克），為第二級毒
品，係被告犯施用第二級毒品罪所用，業經被告供承在卷（見本院卷第86頁背面），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定併予沒收銷燬之；再盛裝上述扣案甲基安非他命之外包裝袋1個，因無論依何種方式分離，包裝袋內均有極微量之毒品殘留其上而無法析離，故應整體視為查獲之第二級毒品，併依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，在其施用毒品罪項下，宣告沒收銷燬之。至於鑑驗耗用之毒品既已滅失，自無庸宣告沒收銷燬。
㈤至扣案之吸食器1組、玻璃球2個、海洛因殘渣袋5個等物
，尚乏積極證據足證與本件犯罪具有關連性；另被告於本件同時施用海洛因、甲基安非他命所使用之吸食器，未經扣案，且已遭被告丟棄而不存在，此據被告於本院審理時陳述明確（見本院卷第86頁背面），是就上開物品，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
㈥末按宣告多數沒收者，併執行之，刑法第51條第9款規定臻
詳，是宣告多數沒收，定其應執行刑與否，結果尚無不同，即宣告多數沒收未予定應執行刑者，殊難謂違法（最高法院70年度第9次刑事庭會議決定意旨參照）。從而本判決不在宣告之有期徒刑定應執行刑後逐一臚列從刑，附帶陳明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第2項、第10條第1項、第2項、第17條第2項、第18條第1項前段、第19條第1項，刑法第11條前段、第55條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官廖倪凰到庭執行職務。
中華民國104年10月28日
刑事第一庭審判長法官柳章峰
法官紀雅惠法官黃思惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官王祥鑫中華民國104年10月28日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表┌─────────────────────────────────────┐│◎被告方坤木販賣第二級毒品甲基安非他命部分│├──┬───┬─────┬──────────────┬─────────┤│編號│交易對│交易時間、│認定事實所憑之證據資料│主文欄│││象│地點││││├───┴─────┤││││交易過程│││├──┼───┬─────┼──────────────┼─────────┤│１│根志彬│104年2月│⒈被告方坤木於警詢中之自白：│方坤木販賣第二級毒││││10日凌晨3│伊交付重量0.3至0.4公克之│品，累犯，處有期徒││││時14分許，│毒品等語（偵字第1683號卷第│刑參年柒月。扣案之││││ 於苗 栗縣竹│41頁）、於偵訊中之自白（偵│電子磅秤壹臺沒收；││○○○鎮○○路│字第1683號卷第115頁背面、│未扣案之販賣第二級││││一段133號│231頁背面）、於本院準備程│毒品所得新臺幣壹仟││││三陽（起訴│序中之自白（本院卷第50頁）│元沒收，如全部或一││││書誤載為「│、於本院審理中之自白（本院│部不能沒收時，以其││││洋」，爰更│卷第85、87頁）。│財產抵償之；未扣案││││正之，以下│⒉證人根志彬於警詢中之證述（│之不詳廠牌行動電話││││同）機車行│偵字第1683號卷第166頁）、│壹支及插用之門號09││││附近。│於偵訊中之證述（偵字第1683│00000000號SIM卡壹││├───┴─────┤號卷第188頁背面、190頁）│張，均沒收，如全部│││方坤木以其使用之門│。│或一部不能沒收時，│││號0000000000號行動│⒊門號0000000000與0000000000│追徵其價額。│││電話，與根志彬持用│號之通訊監察譯文││││之門號0000000000號│【104.02.1003：14：23】││││行動電話，聯絡交易│（偵字第1683號卷第170頁）││││第二級毒品甲基安非│。││││他命事宜，嗣由方坤│⒋通聯調閱查詢單：門號098378││││木於上列所示時間、│4510號（他字第81號卷第60頁││││地點，將重量0.3至│）。││││0.4公克、價值1,00│⒌中華電信資料查詢：門號0917││││0元之甲基安非他命│711957號（偵字第3037號卷第││││當場交付予根志彬，│106頁）。││││並收受根志彬給付之│⒍苗栗縣警察局大湖分局指認犯││││價金，因而販賣第二│罪嫌疑人紀錄表：根志彬指認││││級毒品甲基安非他命│方坤木（偵字第1683號卷第17││││既遂。│5至176頁）。│││││⒎現場照片：根志彬指認毒品交│││││易地點（偵字第3037號卷第12│││││1頁）。││├──┼───┬─────┼──────────────┼─────────┤│２│根志彬│104年2月│⒈被告方坤木於警詢中之自白：│方坤木販賣第二級毒││││20日下午2│伊交付重量約0.3至0.4公克│品，累犯，處有期徒││││時30分許，│之毒品等語（偵字第1683號卷│刑參年柒月。扣案之││││於 苗栗縣竹 │第41頁及背面）、於偵訊中之│電子磅秤壹臺沒收；││○○○鎮○○路│自白（偵字第1683號卷第115│未扣案之販賣第二級││││一段133號│頁背面、231頁背面）、於本│毒品所得新臺幣壹仟││││三陽機車行│院準備程序中之自白（本院卷│元沒收，如全部或一││││附近。│第50頁）、於本院審理中之自│部不能沒收時，以其││├───┴─────┤白（本院卷第85頁背面、87頁│財產抵償之；未扣案│││方坤木以其使用之門│）。│之不詳廠牌行動電話│││號0000000000號行動│⒉證人根志彬於警詢中之證述（│壹支及插用之門號09│││電話，與根志彬持用│偵字第1683號卷第168頁背面│00000000號SIM卡壹│││之門號0000000000號│）、於偵訊中之證述（偵字第│張，均沒收，如全部│││行動電話，聯絡交易│1683號卷第188頁背面至190│或一部不能沒收時，│││第二級毒品甲基安非│頁）。│追徵其價額。│││他命事宜，嗣由方坤│⒊門號0000000000與0000000000││││木於上列所示時間、│號之通訊監察譯文││││地點，將重量0.3至│【104.02.2011：45：50】││││0.4公克、價值1,00│【104.02.2013：22：19】││││0元之甲基安非他命│【104.02.2014：15：55】││││當場交付予根志彬，│（偵字第1683號卷第170頁）││││並收受根志彬給付之│。││││價金，因而販賣第二│⒋通聯調閱查詢單：門號098378││││級毒品甲基安非他命│4510號（他字第81號卷第60頁││││既遂。│）。│││││⒌中華電信資料查詢：門號0917│││││711957號（偵字第3037號卷第│││││106頁）。│││││⒍苗栗縣警察局大湖分局指認犯│││││罪嫌疑人紀錄表：根志彬指認│││││方坤木（偵字第1683號卷第17│││││5至176頁）。│││││⒎現場照片：根志彬指認毒品交│││││易地點（偵字第3037號卷第12│││││1頁）。││├──┼───┬─────┼──────────────┼─────────┤│３│劉文朝│104年2月│⒈被告方坤木於警詢中之自白（│方坤木販賣第二級毒││││7日上午10│偵字第1683號卷第41頁背面）│品，累犯，處有期徒││││時30分許，│、於偵訊中之自白（偵字第16│刑參年捌月。扣案之││││於停放在苗│83號卷第231頁背面）、於本│電子磅秤壹臺沒收；││││栗縣竹南鎮│院準備程序中之自白（本院卷│未扣案之販賣第二級││││龍山路一段│第50頁）、於本院審理中之自│毒品所得新臺幣壹仟││││133號三陽│白（本院卷第85頁背面、87頁│參佰元沒收，如全部││││機車行附近│）。│或一部不能沒收時，││││之劉文朝駕│⒉證人劉文朝於警詢中之證述（│以其財產抵償之；未││││駛之自小客│偵字第1683號卷第194至196│扣案之不詳廠牌行動││││車內。│、200至202頁）、於偵訊中│電話壹支及插用之門││├───┴─────┤之證述（偵字第1683號卷第22│號0000000000號SIM│││方坤木以其使用之門│3至224、226頁背面）。│卡壹張，均沒收，如│││號0000000000號行動│⒊門號0000000000與0000000000│全部或一部不能沒收│││電話，與劉文朝持用│號之通訊監察譯文│時，追徵其價額。│││之門號0000000000號│【104.02.0709：50：06】││││行動電話，聯絡交易│【104.02.0710：03：01】││││第二級毒品甲基安非│（偵字第1683號卷第207頁）││││他命事宜，嗣由方坤│。││││木於上列所示時間、│⒋通聯調閱查詢單：門號098378││││地點，將重量不詳、│4510號（他字第81號卷第60頁││││價值1,300元之甲基│）。││││安非他命當場交付予│⒌ 亞太 行動資料查詢：門號0980││││劉文朝，並收受劉文│985727號（偵字第3037號卷第││││朝給付之價金，因而│134頁）。││││販賣第二級毒品甲基│⒍苗栗縣警察局大湖分局指認犯││││安非他命既遂。│罪嫌疑人紀錄表：劉文朝指認│││││方坤木（偵字第1683號卷第20│││││4至205頁）。│││││⒎現場照片：劉文朝指認毒品交│││││易地點（偵字第1683號卷第20│││││9頁）。││├──┼───┬─────┼──────────────┼─────────┤│４│劉文朝│104年2月│⒈被告方坤木於警詢中之自白（│方坤木販賣第二級毒││││14日晚間9│偵字第1683號卷第41頁背面）│品，累犯，處有期徒││││時41分許，│、於偵訊中之自白（偵字第16│刑參年捌月。扣案之││││於苗栗縣竹│83號卷第232頁）、於本院準│電子磅秤壹臺沒收；││○○○鎮○○路│備程序中之自白（本院卷第50│未扣案之販賣第二級││││一段133號│頁）、於本院審理中之自白（│毒品所得新臺幣壹仟││││三陽機車行│本院卷第85頁背面、87頁）。│參佰元沒收，如全部││││附近。│⒉證人劉文朝於警詢中之證述（│或一部不能沒收時，││├───┴─────┤偵字第1683號卷第195至196│以其財產抵償之；未│││方坤木以其使用之門│、201至202頁）、於偵訊中│扣案之不詳廠牌行動│││號0000000000號行動│之證述（偵字第1683號卷第22│電話壹支及插用之門│││電話，與劉文朝持用│4、226頁背面至227頁）。│號0000000000號SIM│││之門號0000000000號│⒊門號0000000000與0000000000│卡壹張，均沒收，如│││（起訴書誤載為「09│號之通訊監察譯文│全部或一部不能沒收│││0000000」，爰更正│【104.02.1419：24：07】│時，追徵其價額。│││之）行動電話，聯絡│【104.02.1420：40：00】││││交易第二級毒品甲基│【104.02.1421：03：02】││││安非他命事宜，嗣由│【104.02.1421：41：03】││││方坤木於上列所示時│（偵字第1683號卷第207頁）││││間、地點，將重量不│。││││詳、價值1,300元之│⒋通聯調閱查詢單：門號098378││││甲基安非他命當場交│4510號（他字第81號卷第60頁││││付予劉文朝，並收受│）。││││劉文朝給付之價金，│⒌亞太行動資料查詢：門號0980││││因而販賣第二級毒品│985727號（偵字第3037號卷第││││甲基安非他命既遂。│134頁）。│││││⒍苗栗縣警察局大湖分局指認犯│││││罪嫌疑人紀錄表：劉文朝指認│││││方坤木（偵字第1683號卷第20│││││4至205頁）。│││││⒎現場照片：劉文朝指認毒品交│││││易地點（偵字第1683號卷第20│││││9頁）。││├──┼───┬─────┼──────────────┼─────────┤│５│葉三春│104年2月│⒈被告方坤木於偵訊中之自白（│方坤木販賣第二級毒││││8日下午6│偵字第1683號卷第232頁及背│品，累犯，處有期徒││││時許，於苗│面）、於本院準備程序中之自│刑參年拾月。扣案之││││栗縣竹南鎮│白（本院卷第50頁）、於本院│電子磅秤壹臺沒收；││││19鄰 保安林 │審理中之自白（本院卷第85頁│未扣案之販賣第二級││││18號之葉三│背面、87頁）。│毒品所得新臺幣參仟││││春住處 旁田 │⒉證人葉三春於警詢中之證述（│元沒收，如全部或一││││地。│偵字第1683號卷第150頁及背│部不能沒收時，以其││├───┴─────┤面）、於偵訊中之證述：該次│財產抵償之；未扣案│││方坤木以其使用之門│交易毒品重量每包約1點多公│之不詳廠牌行動電話│││號0000000000號行動│克等語（偵字第1683號卷第16│壹支及插用之門號09│││電話，與葉三春持用│0頁背面至161頁背面）。│00000000號SIM卡壹│││之門號0000000000號│⒊門號0000000000與0000000000│張，均沒收，如全部│││（起訴書誤載為「09│號之通訊監察譯文│或一部不能沒收時，│││00000000」，爰更正│【104.02.0815：54：31】│追徵其價額。│││之）行動電話，聯絡│（偵字第1683號卷第151頁背││││交易第二級毒品甲基│面）。││││安非他命事宜，嗣由│⒋通聯調閱查詢單：門號098378││││方坤木於上列所示時│4510號（他字第81號卷第60頁││││間、地點，將每包重│）。││││量1公克餘、價值共│⒌門號0000000000號查詢資料（││││3,000元之甲基安非│本院卷第78頁）。││││他命共2包當場交付│⒍苗栗縣警察局大湖分局指認犯││││予葉三春，並收受葉│罪嫌疑人紀錄表：葉三春指認││││三春給付之價金，因│方坤木（偵字第1683號卷第15││││而販賣第二級毒品甲│2頁及背面）。││││基安非他命既遂。│⒎本院核發之搜索票、苗栗縣警│││││察局大湖分局搜索扣押筆錄、│││││扣押物品目錄表、扣押物品收│││││據、查獲毒品案件初步鑑驗報│││││告單、搜索扣押照片（偵字第│││││1683號卷第153頁背面至157│││││頁背面）。││├──┼───┬─────┼──────────────┼─────────┤│６│施宇皓│104年2月│⒈被告方坤木於警詢中之自白（│方坤木販賣第二級毒││││23日下午6│偵字第1683號卷第287頁背面│品，累犯，處有期徒││││時許，於苗│至288頁）、於本院準備程序│刑參年柒月。扣案之││││栗縣竹南鎮│中之自白（本院卷第50頁）、│電子磅秤壹臺沒收；││││大埔里公義│於本院審理中之自白（本院卷│未扣案之販賣第二級││││路某全家便│第86、87頁）。│毒品所得新臺幣壹仟││││利商店前。│⒉證人施宇皓於警詢中之證述：│元沒收，如全部或一││├───┴─────┤該次交易重量約0.5公克之毒│部不能沒收時，以其│││方坤木以其使用之門│品等語（偵字第1683號卷第26│財產抵償之；未扣案│││號0000000000號行動│8頁）、於偵訊中之證述（偵│之不詳廠牌行動電話│││電話，與施宇皓持用│字第1683號卷第276頁背面至│壹支及插用之門號09│││之門號0000000000號│277頁）。│00000000號SIM卡壹│││行動電話，聯絡交易│⒊門號0000000000與0000000000│張，均沒收，如全部│││第二級毒品甲基安非│號之通訊監察譯文│或一部不能沒收時，│││他命事宜，嗣由方坤│【104.02.2317：23：32】│追徵其價額。│││木於上列所示時間、│【104.02.2317：39：47】││││地點，將重量0.5公│（偵字第3037號卷第169頁）││││克、價值1,000元之│。││││甲基安非他命當場交│⒋通聯調閱查詢單：門號098378││││付予施宇皓，並收受│4510號（他字第81號卷第60頁││││施宇皓給付之價金，│）。││││因而販賣第二級毒品│⒌中華電信資料查詢：門號0978││││甲基安非他命既遂。│090037號（偵字第3037號卷第│││││168頁）。│││││⒍苗栗縣警察局大湖分局指認犯│││││罪嫌疑人紀錄表：施宇皓指認│││││方坤木（偵字第3037號卷第17│││││0至171頁）。││├──┼───┬─────┼──────────────┼─────────┤│７│朱文欣│104年2月│⒈被告方坤木於警詢中之自白：│方坤木販賣第二級毒││││13日晚間9│該次交易重量約0.5公克之毒│品，累犯，處有期徒││││時55分許，│品等語（偵字第1683號卷第28│刑參年柒月。扣案之││││於苗栗縣竹│5頁及背面）、於本院準備程│電子磅秤壹臺沒收；││││南鎮大埔里│序中之自白（本院卷第50頁）│未扣案之販賣第二級││││公義路某全│、於本院審理中之自白（本院│毒品所得新臺幣壹仟││││家便利商店│卷第86、87頁）。│元沒收，如全部或一││││前。│⒉證人證述│部不能沒收時，以其││├───┴─────┤⑴證人根志彬於警詢中之證述│財產抵償之；未扣案│││朱文欣透過其友人根│（偵字第1683號卷第166頁│之不詳廠牌行動電話│││志彬以其持用之門號│背面）、於偵訊中之證述（│壹支及插用之門號09│││0000000000號行動電│偵字第1683號卷第189頁背│00000000號SIM卡壹│││話，與方坤木使用之│面、190頁背面）。│張，均沒收，如全部│││門號0000000000號行│⑵證人朱文欣於警詢中之證述│或一部不能沒收時，│││動電話，聯絡交易第│（偵字第1683號卷第253頁│追徵其價額。│││二級毒品甲基安非他│）、於偵訊中之證述：伊使││││命事宜，嗣由方坤木│用0000000000之門號與根志││││於上列所示時間、地│彬聯絡，請他幫伊聯絡方坤││││點，將重量0.5公克│木等語（偵字第1683號卷第││││、價值1,000元之甲│297頁及背面）。││││基安非他命當場交付│⒊門號0000000000與0000000000││││予朱文欣，並收受朱│號之通訊監察譯文││││文欣給付之價金，因│【104.02.1320：23：16】││││而販賣第二級毒品甲│【104.02.1321：38：47】││││基安非他命既遂。│【104.02.1321：49：24】│││││（以上為方坤木與根志彬之對│││││話，偵字第1683號卷第172頁│││││）。│││││⒋通聯調閱查詢單：門號098378│││││4510號（他字第81號卷第60頁│││││）。│││││⒌中華電信資料查詢：門號0972│││││714900號（偵字第3037號卷第│││││105頁）。│││││⒍苗栗縣警察局大湖分局指認犯│││││罪嫌疑人紀錄表：根志彬、朱│││││文欣指認方坤木；個人戶籍資│││││料：根志彬指認朱文欣（偵字│││││第1683號卷第175至176、17│││││8、301至302頁）。││├──┼───┬─────┼──────────────┼─────────┤│８│朱文欣│104年2月│⒈被告方坤木於警詢中之自白：│方坤木販賣第二級毒││││16日晚間8│該次交易約1公克之毒品等語│品，累犯，處有期徒││││時許，於苗│（偵字第1683號卷第286頁）│刑參年拾月。扣案之││││栗縣竹南鎮│、於本院準備程序中之自白（│電子磅秤壹臺沒收；││││大埔里公義│本院卷第50頁）、於本院審理│未扣案之販賣第二級││││路某全家便│中之自白（本院卷第86、87頁│毒品所得新臺幣參仟││││利商店前。│）。│元沒收，如全部或一││├───┴─────┤⒉證人證述│部不能沒收時，以其│││朱文欣與某姓名、年│⑴證人根志彬於警詢中之證述│財產抵償之；未扣案│││籍不詳之人商議合資│（偵字第1683號卷第168頁│之不詳廠牌行動電話│││購買毒品後，透過其│）、於偵訊中之證述（偵字│壹支及插用之門號09│││友人根志彬以其持用│第1683號卷第190頁及背面│00000000號SIM卡壹│││之門號0000000000號│）。│張，均沒收，如全部│││行動電話，與方坤木│⑵證人朱文欣於警詢中之證述│或一部不能沒收時，│││使用之門號00000000│（偵字第1683號卷第254至│追徵其價額。│││10號行動電話，聯絡│255頁）、於偵訊中之證述││││交易第二級毒品甲基│：伊與別人合資後，拿3仟││││安非他命事宜，嗣由│元給方坤木；伊使用097424││││方坤木於上列所示時│5613之門號聯絡根志彬，請││││間、地點，將重量1│他幫伊聯絡方坤木等語（偵││││公克、價值3,000元│字第1683號卷第297頁背面││││之甲基安非他命當場│至298頁背面）。││││交付予朱文欣，並收│⒊門號0000000000與0000000000││││受朱文欣給付之價金│號之通訊監察譯文││││，因而販賣第二級毒│【104.02.1618：51：57】││││品甲基安非他命既遂│【104.02.1619：00：33】││││。│【104.02.1619：25：27】│││││【104.02.1619：57：18】│││││（以上為方坤木與根志彬之對│││││話，偵字第1683號卷第173頁│││││）。│││││⒋通聯調閱查詢單：門號098378│││││4510號（他字第81號卷第60頁│││││）。│││││⒌中華電信資料查詢：門號0972│││││714900號（偵字第3037號卷第│││││105頁）。│││││⒍苗栗縣警察局大湖分局指認犯│││││罪嫌疑人紀錄表：根志彬、朱│││││文欣指認方坤木；個人戶籍資│││││料：根志彬指認朱文欣（偵字│││││第1683號卷第175至176、17│││││8、301至302頁）。││├──┼───┬─────┼──────────────┼─────────┤│９│朱文欣│104年2月│⒈被告方坤木於警詢中之自白：│方坤木販賣第二級毒││││28日晚間9│該次交易約0.5公克之毒品等│品，累犯，處有期徒││││時許，於新│語（偵字第1683號卷第286頁│刑參年柒月。扣案之││││竹市中華大│背面）、於本院準備程序中之│電子磅秤壹臺沒收；││││學門口附近│自白（本院卷第50頁）、於本│未扣案之販賣第二級││││。│院審理中之自白（本院卷第86│毒品所得新臺幣壹仟││├───┴─────┤、87頁）。│元沒收，如全部或一│││朱文欣透過其友人根│⒉證人證述│部不能沒收時，以其│││志彬以其持用之門號│⑴證人根志彬於偵訊中之證述│財產抵償之；未扣案│││0000000000（起訴書│（偵字第1683號卷第189頁│之不詳廠牌行動電話│││誤載為「0000000000│背面、190頁背面）。│壹支及插用之門號09│││」，爰更正之）號行│⑵證人朱文欣於警詢中之證述│00000000號SIM卡壹│││動電話，與方坤木使│：伊使用0000000000之門號│張，均沒收，如全部│││用之門號0000000000│與根志彬聯絡等語（偵字第│或一部不能沒收時，│││號行動電話，聯絡交│1683號卷第258至259頁）│追徵其價額。│││易第二級毒品甲基安│、於偵訊中之證述（偵字第││││非他命事宜，嗣由方│1683號卷第298頁）。││││坤木於上列所示時間│⒊門號0000000000與0000000000││││、地點，將重量0.5│號之通訊監察譯文││││公克、價值1,000元│【104.02.2817：34：27】││││之甲基安非他命當場│【104.02.2817：36：05】││││交付予朱文欣，並收│【104.02.2819：28：47】││││受朱文欣給付之價金│【104.02.2819：38：02】││││，因而販賣第二級毒│（以上為方坤木與根志彬之對││││品甲基安非他命既遂│話，偵字第1683號卷第171頁││││。│）。│││││⒋通聯調閱查詢單：門號098378│││││4510號（他字第81號卷第60頁│││││）。│││││⒌中華電信資料查詢：門號0917│││││711957號（偵字第3037號卷第│││││106頁）。│││││⒍苗栗縣警察局大湖分局指認犯│││││罪嫌疑人紀錄表：根志彬、朱│││││文欣指認方坤木；個人戶籍資│││││料：根志彬指認朱文欣（偵字│││││第1683號卷第175至176、17│││││8、301至302頁）。││└──┴─────────┴──────────────┴─────────┘