臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度店簡字第234號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 李元良
被 告 魏玉玲
上列當事人間102年度店簡字第234號清償現金卡借貸款事件，於
中華民國102年4月17日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬捌仟捌佰貳拾壹元，及自民國九
十七年三月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾玖萬捌仟捌佰貳拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件原告於起訴時原請求被告給付新臺幣(下同）300,478元
，及其中298,821元自民國94年1月1日起至94年1月25日止，
按年息18.25%計算之利息，另自94年1月26日起至清償日止
，按年息20%計算之利息。嗣於102年4月17日言詞辯論期日
改為請求被告給付298,821元，及自97年3月7日起至清償日
止，按年息20%計算之利息。核係減縮應受判決事項之聲明
，為民事訴訟法第255條第1項第3款之所許，合先敘明。又
被告未於言詞辯論期日到場，核無同法第386條所列各款情
形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，並予敘明。
二、原告主張：被告於88年12月10日向訴外人萬泰商業銀行股份
有限公司(下稱萬泰銀行)申請現金卡使用，未按期清償，依
約定全部債務視為到期，迄今尚積欠如主文第1項所示之金
額，該債權業經萬泰銀行於94年5月26日讓與原告， 爰起 訴
求為判決如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費，金額（除減縮部分外）確定為3,20
0元。
中華民國102年4月30日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官蔡世芳
書記官林欣慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年4月30日
書記官林欣慧