臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
105年度重小字第1619號
原 告 徐利璞
被 告 林偉倫
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國105年9月
20日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告起訴主張：緣被告於民國105年4月8日18時41分許，駕
駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經新北市○○區○○
路○○○號時，因疏未注意車前狀況之過失，致撞及原告駕駛
之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭
車輛因而受損，經送修後，支出修復費用新臺幣（下同）
14,351元（零件5,301元、工資9,050元），又事故當時原告
受有驚嚇，在心中留下難以抹滅之傷痕，致原告受有精神上
痛苦，併請求精神慰撫金30,000元，合計44,351元。為此，
爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償上開費用。並聲明
：被告應給付原告44,351元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，並陳明願供擔保，請
准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
丙、得心證理由：
一、原告主張因被告駕車之過失致系爭車輛受損一節，固據提出
新北市○○○○○道路交通事故當事人登記聯單、統一發票
、新北市○○○○○道路通事故初步分析研判表各乙份為證
。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。再者，主張依侵權行為
之法律關係請求損害賠償之人，必須就侵權行為之成立要件
，包括：其權利被侵害、該侵害具不法性、行為人有故意或
過失、權利被侵害者受有損害、損害與侵權行為間有因果關
係等節負舉證之責。經查：系爭車輛之所有權人為訴外人黃
慧茹，而非原告，有本院依職權調取之車號查詢汽車車籍資
料可佐，故縱系爭車輛因本件車禍受損而需支出費用修復，
然受有此損害之人應為系爭車輛之權利人即訴外人 黃慧茹 而
非原告，難認原告因之受有損害，自無從請求被告賠償。
三、再按「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」，民法第
195條第1項定有明文。是依上開規定，須人格法益及身分法
益受侵害而情節重大者，始得請求賠償相當之金額。經查，
本件原告雖主張因被告前揭過失駕駛行為，致其精神上受有
莫大痛苦而請求精神慰撫金云云，惟原告為系爭車輛之駕駛
人，並未因車禍受傷一節，業經原告自承在卷（參見本院
105年9月20日言詞辯論筆錄），即難遽認原告之人格法益有
何受有侵害而情節重大之情，實與請求精神慰撫金之要件不
符，原告復未就被告不法侵害其人格法益且情節重大乙節舉
證以實其說，原告據此請求被告給付精神慰撫金，即非有據
，不應准許。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付44,351
元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既無理由，其
假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回
五、本件係關於請求金錢之給付，且其標的金額或價額在
100,000元以下者之小額訴訟，確定原告應負擔之訴訟費用
額如主文第2項所示。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年9月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上
訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年9月30日
書記官王敏芳