裁判字號：臺灣新竹地方法院103年監宣字第276號民事裁定
裁判日期：民國104年05月01日
裁判案由：監護宣告
臺灣新竹地方法院民事裁定103年度監宣字第276號聲請人 蘇安利
黃小鈴 相對人即受監護宣告人 蘇楊經麗 程序監理人 袁從楨 律師關係人 蘇文君
蘇雅惠 上列聲請人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告蘇楊經麗（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定蘇安利（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、黃小鈴（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號），為受監護宣告之人之共同監護人。
指定蘇雅惠（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
本件程序費用新臺幣陸仟元（含聲請費新臺幣壹仟元及程序監理人酬金新臺幣伍仟元）由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人蘇安利、黃小鈴（下稱聲請人等2人）為相對人即應受監護宣告之人蘇楊經麗（下稱相對人）之子及媳婦，相對人自民國100年4月間起，因失智症之原因，雖經送醫診治仍不見起色，近日甚至已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，並有身心障礙證明，為此依民法第14條第1項，聲請准對相對人為監護宣告，並依民法第1111條規定指定聲請人等2人為相對人之監護人，另指定關係人即相對人之女蘇雅惠為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第1項、第15條之1第1項分別定有明文。
三、經查：㈠聲請人等2人係相對人之子及媳婦，為相對人之四親等內之
親屬，有戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為相對人之四親等內之親屬無訛。
㈡又經本院於103年12月30日會同鑑定人即東元綜合醫院精神
科 林正修 醫師就相對人之現況於寧園安養院華苑護理站為鑑定時，相對人坐於輪椅上，插有鼻胃管，雙手綁束縛帶，經法官點呼其平常稱呼，相對人有回應並自言自語等情，有本院同日鑑定筆錄在卷可佐。另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人目前之狀況建議為監護之宣告，說明：相對人為失智症患者，相對人於鑑定過程中，意識模糊，對於鑑定人員的問題，有部分語言能力，呈現虛談現象，語言及認知功能明顯退化，綜合相對人的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研判目前個案（即相對人）因精神障礙（失智症），致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等情，有東元綜合醫院104年1月21日東秘總字第0000000000號函暨檢附之該院精神科精神鑑定報告在卷足憑，並有相對人之身心障礙證明附卷可考。是以，堪認相對人因上開病症之影響，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
㈡次按，於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件，應受監護
宣告之人及受監護宣告之人有程序能力。如其無意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人，家事事件法第165條定有明文。本件受監護宣告之人即相對人既為無意思能力之人，故本院前於104年1月27日以裁定選任袁從楨律師為本件程序監理人。
㈢第按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，
應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件法第168條第1項亦有規定。查：
⒈本件程序監理人之報告內容略以：關於相對人之心智與精神
狀況，經東元綜合醫院鑑定結果，已達到監護宣告之程度，有卷附之精神鑑定報告可參。查相對人之夫已去世，聲請人蘇安利係相對人之長子，聲請人 黃小玲 係相對人之次媳，均願共同為監護人，其他關係人亦同意。按以長子及次媳為監護人，於倫常本屬相宜，而相對人入居寧園安養院期間，蘇安利與黃小玲亦經常前往探望之，體現關懷之情；另查蘇安利任職銀行，黃小玲曾在科技公司工作，智識能力應無虞。至於相對人之次子蘇文君因工作之故常在大陸，女兒蘇雅惠則遠居嘉義，於監護之職有所不便。本件監護宣告之會同開具財產清冊之人，關係人均推舉相對人之女蘇雅惠任之，蘇雅惠亦表願意，查相對人之財產資料本在蘇雅惠之保管中，對相對人之財產狀況自甚瞭然，又伊在公司擔任出納工作，智識亦足。綜上所述，本件相對人之心智及精神狀態合乎監護宣告之條件，以長子蘇安利與次媳黃小玲為共同監護人，亦屬合適，其女蘇雅惠可任會同開具財產清冊之人等語。
⒉次查，受監護宣告之人即相對人已婚，其配偶 蘇吉雄 於98年
5月11日辭世，育有子女即聲請人蘇安利、關係人蘇文君、蘇雅惠，聲請人黃小玲為關係人蘇文君之妻，聲請人等2人均表示同意擔任相對人之監護人，且相對人之長媳 曾湘芳 、兒子蘇文君、女婿 李正賢 等人，亦均表示同意由聲請人擔任相對人之監護人等情，此有同意書、戶籍謄本及上開本院104年4月27日訊問筆錄在卷可憑，本院參酌上情及程序監理人之報告，斟酌聲請人等2人均為相對人之至親，皆既表示有意願擔任相對人之監護人，又相對人目前受照顧情形尚佳，其2人又無不適或不宜擔任監護人的積、消極原因，如由聲請人等2人共同擔任受監護宣告人之監護人，相互監督節制，可共同協商為相對人謀求最佳之照護方式及財產管理模式，另亦使其中一人行使對於相對人之重大事項權利時，得由另一監護人參與意見，以保障相對人之利益，如兩位監護人之意思不一致，得聲請法院依監護人之最佳利益酌定由何人行使該權利，認現由聲請人等2人任相對人之共同監護人，較能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人等2人為相對人之共同監護人。又關係人蘇雅惠為相對人之女，其既表明願擔任相對人之會同開具財產清冊之人，且相對人之子及親人亦均表示同意之意，有上開同意書可稽，爰併指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
㈣末按，法院裁定程序監理人酬金，應斟酌職務內容、事件繁
簡、勤勉程度、程序監理人執行律師、社會工作師或相關業務收費標準，每人每一審級於新臺幣5千元至3萬8千元額度內為之。前項酬金，包括程序監理人為該事件支出之必要費用在內，為程序監理人選任及酬金支給辦法第13條所明定。
本院審酌本件程序監理人之職務內容，事件繁簡、勤勉程度、程序監理人相關業務收費標準，爰認本件程序監理人酬金核定為新臺幣5千元為適當，併予敘明。
㈤本件事證已臻明確，關於本件當事人及關係人其餘主張、陳
述並所提證據，認均與本件結論無礙，不再一一論述，併予敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國104年5月1日
家事法庭法官林建鼎如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元以上正本係照原本作成。
中華民國104年5月1日
書記官徐佩鈴附錄：
民法第1099條：
監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人，於2個月內開具財產清冊，並陳報法院。
前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之。
民法第1099條之1：
於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。