宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第15737號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 盧文中
被 告 莊湘琪
上列當事人間102年度北簡字第15737號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國103年1月9日言詞辯論終結，同年月16日下午4時
在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 邱嘉萍
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬零伍佰壹拾壹元，及其中新臺幣
叁拾柒萬貳仟貳佰捌拾捌元部分，自民國一百零二年十一月二日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，其逾期未滿一
個月應給付違約金新臺幣壹佰元，逾期未滿二個月應給付違約金
新臺幣貳佰元，逾期未滿三個月應給付違約金新臺幣叁佰元，違
約金之收取最高以連續三個月為限。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾捌萬零伍佰壹拾壹元預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之商務卡約定
條款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國(下同)100年9月間向原告申請商務卡
使用，信用額度為新臺幣(下同)50萬元，依約被告得憑商務
卡於特約商店簽帳消費，需於次月寄送消費帳單所指定之繳
款截止日前清償，或依信用卡約定條款第15條選擇循環信用
方式彈性付款，利息自各筆帳款入帳日起以年息6％計付；
如有逾期繳納，除應付利息外，其延遲繳納未滿依個月者應
付違約金100元，延遲逾一個月未滿二個月者應再付違約金
200元，延遲逾二個月未滿三個月者應再付違約金300元，違
約金分段累計收取最高以連續三個月為限。詎被告使用商務
卡積欠消費帳款372,288元，應收利息、違約金、手續費
8,223元，共計380,511元未依約定清償。又訴之聲明欄所請
求之金額，前半部份即前項共計380,511元為至102年11月1
日止所發生積欠之消費款、利息、違約金；後半部為自102
年11月02日起按本金372,288元所發生積欠之利息。爰依消
費借貸法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之商務卡申請書
、商務卡約定條款、商務卡逾期帳款轉列催收款通知書影本
一件、商務卡消費明細單等件為證，而被告已於相當時期受
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以
供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前
段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月16日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,190元
合計4,190元