臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第1178號
原 告 新興資產管理股份有限公司
法定代理人 加藤匠
訴訟代理人 羅勝鑫
被 告 黃錦堂
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年1月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十三年五月十八日
起至清償日止，按週年利率百分之九點六七計算之利息，暨自民
國九十五年五月十八日至清償日止，按上開利率百分之二十計算
之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告與訴外人 陳碧玉 前向訴外人慶豐商業銀行股
份有限公司（下稱慶豐商銀）借款新臺幣（下同）110萬元
，約定借款期間自民國85年1月30日至92年1月30日止，以
每月為1期，共計84期，按月攤還本息，利息按慶豐商銀基
本放款利率，週年利率9.7％計算，嗣後隨慶豐商銀基本放
款利率機動調整，未按月攤還本金或繳納利息時，除加收遲
延利息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月者，超過部分按上開利率20％計算之違約金。詎被
告自89年5月31日起即未依約還款，經慶豐商銀向本院聲請
強制執行，仍未完全清償，尚積欠1,036,942元及自93年5
月18日起之利息及違約金，嗣於93年8月27日慶豐商銀將其
對被告之上開債權讓與原告。惟原告僅先請求被告給付本金
50萬元及自93年5月18日起之利息、違約金。為此，爰依消
費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本訴，請求被告清
償債務，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、約定書、本
院強制執行金額計算書分配表、債權讓與證明書、登報公告
等件各1份在卷為證，經本院核對無訛；且被告經合法通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民
事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視
同對原告主張之事實為自認。堪信，原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告給
付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中華民國103年1月16日
桃園簡易庭法官姚葦嵐
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年1月17日
書記官張妤凡