臺灣士林地方法院94年度抗字第28號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院94年抗字第28號民事裁定

裁判日期：民國94年11月17日

臺灣士林地方法院民事裁定94年度抗字第28號抗告人吉甫國際股份有限公司
1法定代理人甲○○相對人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列抗告人因與相對人間拍賣抵押物事件，對於中華民國94年9月30日本院94年度拍字第730號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按扺押權人於債權已屆清償期而未清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；民法第873條第1項定有明文。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。
二、本件相對人主張對於抗告人有原裁定所載之債權，並以原裁定主文所示之不動產設定抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償，有相對人提出之他項權利證明書、抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、借據2紙可證，原法院據以准許相對人拍賣抵押物之聲請，即無不當。抗告意旨雖以：抗告人業向聲請人辦妥展延手續，並分別於94年
9月16日、21日繳息還本及提前還本2筆云云，依首開說明，亦僅屬抗告人是否就相對人爭執之事項另行起訴解決之問題，尚不得據為廢棄原裁定之理由。抗告人求為廢棄原裁定，不能謂有理由。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國94年11月17日
民事第一庭審判長法官黃小瑩
法官洪舜帆法官楊智勝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。中華民國94年11月21日
書記官黃王雅寬