臺灣臺北地方法院98年度簡字第2915號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年簡字第2915號刑事判決

裁判日期：民國98年07月31日

裁判案由：詐欺

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決98年度簡字第2915號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第10235號、第14163號），本院判決如下：
主文乙○○幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣肆仟元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）外，並補充及更正如下：㈠犯罪事實部分：被害人甲○○之受詐騙時間「98年3月7日晚上9時22分」應更正為「98年3月6日晚上9時22分許」；補充該犯罪集團復於民國98年3月6日某時，以電話向被害人 王雍盛 佯稱其之前網路交易之扣款程序設定錯誤，須至提款機操作變更，致於王雍盛將自己帳戶款項新台幣（下同）8千元匯款至被告乙○○於華南銀行文山分行帳戶內。㈡證據部分：補充被害人 王雍盛之 98年5月25日調查筆錄、嘉義成功街郵局客戶歷史交易清單。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。本件並無證據證明被告與該犯罪集團成員間，有何共同實施詐欺犯罪之犯意聯絡或行為分擔，應僅基於幫助詐欺取財之意思而參與，促其詐欺犯行之實現，應為幫助犯。故核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告所為係幫助犯，爰依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之。另被告提供上開帳戶以幫助該犯罪集團成員藉此分別詐騙3名不同之被害人丙○○、甲○○、王雍盛，係一幫助行為而觸犯數幫助詐欺取財罪名，為想像競合犯，應從一重之幫助詐欺取財罪處斷。聲請意旨雖漏未敘及被告就被害人王雍盛部分所涉之幫助詐欺犯行，然此部分與其餘被害人受詐欺部分為裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自應一併審究並予補充。
三、爰審酌被告貪圖私利，竟出租金融帳戶予他人犯罪使用，助長詐欺犯罪之猖獗，非但增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，亦使不法詐欺犯得以順利掩飾其詐欺所得之財物，危害被害人財產安全及社會治安，惟念及被告並未實際參與詐騙行為，犯後已坦承出租帳戶之犯行，暨參酌其素行、犯罪動機、手段、被害人受騙金額等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又被告出租上開帳戶所得之款項4千元，為被告犯罪所得之財物，且為被告所有，爰依刑法第38條第1項第3款之規定，併予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項、第2項、第339條第1項、第55條、第41條第1項前段、第38條第1項第3款，刑法施行法第
1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提起上訴。
中華民國98年7月31日
刑事第十九庭法官吳俊龍上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉俊源中華民國98年7月31日附錄本件論罪科刑法條：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。