臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第320號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 己○○
訴訟代理人 戊○○
複代理人 丙○○
被 告 甲○○
丁○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國97年3月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣捌仟捌佰壹拾捌元，及自民國九十四
年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，
暨自民國九十四年十二月二日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣捌仟捌佰壹拾捌元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○、丁○○、乙○○（下稱被告甲○○等3人
）經合法通知，均無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國90年就學期間邀同被告丁○○
、乙○○為連帶保證人，與原告訂立「高中以上學生就學貸
款」契約，向原告申請貸款1筆，共計新臺幣（下同）1萬
3,160元，約定於被告甲○○最後教育階段學業通常應完成
日起，於1年內分12期攤還本息，利息則按原告基本放款利
率加碼年息百分之0.5機動計算，如有遲延履行時，逾期在
6個月以內，按照上開利率百分之10，逾期超過6個月，超
過6個月部分按上開利率百分之20加付違約金，並喪失期限
利益。嗣被告甲○○於93年7月1日畢業，依約本應自94年
7月1日起按期攤還本息，詎被告甲○○並未清償，屢經原
告催討，均置之不理，全部債務依約視為到期，迄至94年10
月31日尚積欠本金8,818元，及如主文第1項所示之利息暨
違約金未給付，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起
本訴，並聲明求為判決：如主文第1項所示。
三、被告甲○○等3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸款申
請書、利息及違約金計算表、原告歷年基本放款利率等件為
證，經核屬相符，且被告甲○○等3人就原告主張之前揭事
實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日均不到
場，亦均未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項之規定，視同自認。原告此部分主張之事
實，堪信為真。從而，原告依兩造間之消費借貸及連帶保證
之法律關係，訴請被告甲○○等3人連帶給付8,818元，及
如主文第1項所示之利息及違約金，即屬有據，應予准許。
五、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392
條第2項、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔
保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項（本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示金額）。
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
桃園簡易庭法官呂綺珍
計 算書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合 計 1,000元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 3 月 19 日
書記官許瑞鴻