臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第509號
原 告 台灣省石門農田水利會
法定代理人 莊玉光
訴訟代理人 卓聖圍 律師
被 告 葉克仙
林銀敏
上列當事人間請求返還土地事件，本院於民國101年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告葉克仙應將坐落桃園縣楊梅市○○段○○○○號土地上如附
圖所示B部分，面積三三點三二平方公尺之鐵皮加蓋拆除，並將
上開土地返還原告。並應給付原告新臺幣捌仟肆佰伍拾元及自民
國一○一年四月一日起至返還上開土地之日止，按月給付原告新
臺幣壹佰玖拾伍元。
被告林銀敏應將坐落桃園縣楊梅市○○段○○○○號土地上如附
圖所示A部分，面積一一點一七平方公尺之圍牆拆除，並將上開
土地返還原告。並應給付原告新臺幣參仟玖佰柒拾柒元及自民國
一○一年四月一日起至返還上開土地之日止，按月給付原告新臺
幣捌拾玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告葉克仙負擔三分之二，被告林銀敏負擔三分之一
。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告起訴時原請求：（一）被告
葉克仙應將坐落桃園縣楊梅市○○段○○○○號土地（下稱系
爭189地號土地）如附圖所示編號Ｂ部分面積32.89平方公
尺（以實測為準）之鐵皮屋拆除。並給付原告新臺幣（下同
）20,850元及自民國101年4月1日起至返還上開土地之
日止，按月給付原告482元。（二）被告林銀敏應將坐落桃
園縣楊梅市○○段○○○○號土地（下稱系爭186地號土地）
如附圖所示編號Ａ部分面積11.30平方公尺（以實測為準）
之圍籬拆除。並給付原告10,057元及自101年4月1日起至
返還上開土地之日止，按月給付原告226元，嗣於101年10
月30日提出民事準備理由狀，變更其聲明為：（一）被告葉
克仙應將系爭189地號土地如附圖所示編號Ｂ部分面積
33.32平方公尺之鐵皮加蓋拆除，將土地返還原告，並給付
原告21,123元及自101年4月1日起至返還土地之日止，按
月給付原告488元。（二）被告林銀敏應將系爭186地號土
地如附圖所示編號Ａ部分面積11.17平方公尺之圍牆拆除，
將土地返還原告，並給付原告9,939元及自101年4月1日
起至返還土地之日止，按月給付原告223元，核係擴張或減
縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
二、被告葉克仙經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告葉克仙與被告林銀敏未經原告同意，又無合
法權源，無權占用原告所有系爭189、186地號土地，並分
別搭建如附圖所示編號Ｂ部分面積33.32平方公尺之鐵皮加
蓋，及如附圖所示編號Ａ部分面積11.17平方公尺之圍牆等
地上物，侵害原告所有權，爰依民法第767條規定及不當得
利之法律關係，請求被告拆除該等地上物，將土地返還原告
，並賠償相當於租金之不當得利等語，並聲明：（一）被告
葉克仙應將系爭189地號土地如附圖所示編號Ｂ部分面積
33.32平方公尺之鐵皮加蓋拆除，將土地返還原告，並給付
原告21,123元及自101年4月1日起至返還土地之日止，
按月給付原告488元。（二）被告林銀敏應將系爭186地號
土地如附圖所示編號Ａ部分面積11.17平方公尺之圍牆拆除
，將土地返還原告，並給付原告9,939元及自101年4月1
日起至返還土地之日止，按月給付原告223元。
二、被告部分：
（一）被告林銀敏以：伊願意將其占用之土地返還原告，但不願
意拆除圍牆，因圍牆拆除後阻隔的泥土將會崩塌，造成其
所有門牌號碼桃園縣楊梅市○○里○○路○○○巷○○號建物
結構發生危險等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
（二）被告葉克仙未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張被告有占用原告土地之事實，業據其提出與所述相
符之測量成果圖、土地登記第二類謄本、地價第二類謄本及
照片等件為證，並經桃園縣楊梅地政事務所測量人員會同本
院至現場履勘、施測後，製有勘驗筆錄及複丈成果圖各1份
在卷可稽，且為被告林銀敏所不爭執，又被告葉克仙已於相
當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何
書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第
1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
四、按「土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍
內，及於土地之上下。」；又按「所有人對於無權占有或侵
奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請
求除去之。」民法第773條前段、第767條前段、中段分別
定有明文，被告分別所有之部分，係興建於原告所管理之土
地上空，業已認定如前，則系爭部分確已妨礙原告所有權之
完整，從而原告依所有權排除侵害請求權，請求被告應分別
將如附圖所示A圍牆部分、B鐵皮加蓋部分，面積分別為11
.17、33.32平方公尺之建築物拆除，為有理由，應予准許
。至被告林銀敏雖辯稱會有泥土崩塌之虞等語，惟查惟該圍
牆至被告林銀敏所有之270地號邊界仍有1.80公尺至2.79公
尺（本院卷第67頁、b與d之長度），至被告林銀敏所有之
建物主體亦有7.58公尺及7.55公尺之距（本院卷第67頁、
a+b之長度、c+d之長度），該地勢縱有高低落差（本院卷
第78頁下方照片），但拆除圍牆後泥土崩落亦對被告林銀
敏所有之土地及建物主體尚無影響，難認會造成被告之不利
益，故其所辯並不可採。
五、復按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益為社
會之通常觀念，最高法院61年台上字第1695號判例可資參照
，本件被告無權占有原告所有之系爭土地，為無法律上之原
因而受利益，原告不能使用土地以獲取利益因此受有損害，
原告主張依不當得利之法律關係請求被告返還相當於租金之
利益，應屬可取。而依土地法第97條、第105條之規定，租
用基地建築房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價
額年息10%為限。所謂土地總價額，係以法定地價為準，土
地法施行法第25條定有明文。而法定地價，依土地法第148
條規定，係土地所有人依該法規定所申報之地價，上開計收
租金限制之規定，非不得據為計算本件相當租金利益之標準
。經查，系爭189地號土地、系爭186地號土地之近年申報
地價如附表一所示（系爭土地登記謄本，本院卷第23、24頁
），屬於都市地區邊緣，離公車站牌、學校均遠，開發利用
偏低，有勘驗筆錄可參，本院審酌系爭土地對外之交通狀況
、生活機能、工商繁榮程度、利用系爭土地之經濟價值及利
益、利用系爭土地之時間，認以系爭土地申報地價年息10%
計算被告無權占有系爭土地所受相當於租金之利益，尚屬過
高，應以年息4%為適當。依此計算，則原告依不當得利之法
律關係，請求被告給付自101年3月28日起訴時尚於回溯5
年內之97年4月1日起算如附表二之不當得利，及自101年
4月1日起至返還土地之日止，按月所受相當於如附表二之
租金之利益，即屬有據，逾此範圍之請求即屬無據，應予駁
回。
六、綜上所述，原告依據民法所有物返還請求權及不當得利之法
律關係，求為判決如主文第1項、第2項所示，為有理由，
應予准許。逾此範圍之部分，不應准許，應予駁回。
七、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假
執行。至原告就敗訴部分所為之聲請，因訴之駁回而失所依
據，不予准許。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊或防禦方法，經本院審酌
後，認均與本件之結論無涉，茲不予論述，併予敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國101年12月10日
中壢簡易庭法官黃致毅
附表一：
1.系爭189地號土地
┌──────┬────────────┐
││申報地價（元/平方公尺）│
├──────┼────────────┤
│97年1月│1360│
├──────┼────────────┤
│98年1月│1360│
├──────┼────────────┤
│99年1月│1760│
├──────┼────────────┤
│100年1月│1760│
├──────┼────────────┤
│101年1月│1760│
└──────┴────────────┘
2.系爭186地號土地
┌──────┬────────────┐
││申報地價（元/平方公尺）│
├──────┼────────────┤
│97年1月│2000│
├──────┼────────────┤
│98年1月│2000│
├──────┼────────────┤
│99年1月│2400│
├──────┼────────────┤
│100年1月│2400│
├──────┼────────────┤
│101年1月│2400│
└──────┴────────────┘
附表二：
1.被告葉克仙應給付原告之不當得利（元以下四捨五入）
┌───────────┬────────────────────┐
│占用期間│不當得利（新臺幣）│
├───────────┼────────────────────┤
│97.4.1~98.12.31│1360×33.32×4%×(1+9/12)＝3172│
├───────────┼────────────────────┤
│99.1.1~101.3.31│1760×33.32×4%×(2+3/12)＝5278│
├───────────┴────────────────────┤
│不當得利共計：3172+5278＝8450元│
├───────────┬────────────────────┤
│101.4.1~返還土地之日│1760×33.32×4%×1/12＝195│
└───────────┴────────────────────┘
2.被告林銀敏應給付原告之不當得利（元以下四捨五入）
┌───────────┬────────────────────┐
│占用期間│不當得利（新臺幣）│
├───────────┼────────────────────┤
│97.4.1~98.12.31│2000×11.17×4%×(1+9/12)＝1564│
├───────────┼────────────────────┤
│99.1.1~101.3.31│2400×11.17×4%×(2+3/12)＝2413│
├───────────┴────────────────────┤
│不當得利共計：1564+2413＝3977元│
├───────────┬────────────────────┤
│101.4.1~返還土地之日│2400×11.17×4%×1/12＝89│
└───────────┴────────────────────┘
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國101年12月10日
書記官沈豔華