彰化簡易庭110年度彰簡調字第294號民事裁定

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定

110年度彰簡調字第294號

聲請人 王諭翔

即原告

訴訟代理人 劉雅榛 律師

上列原告與被告 王輝陽 等間分割共有物事件，本院裁定如下：

主文

原告應於本裁定送達7日內，補正如附表所示；逾期不補正，而有民事訴訟法第249條第2項規定之情形者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。

理由

民事訴訟法第119條第1項規定「書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本」，第244條第1項規定「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明」，第249條第2項規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由」，第428條第1項規定「第244條第1項第2款所定事項，原告於起訴時得僅表明請求之原因事實」，第436條第2項規定「簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程序之規定」；民法第759條規定「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權」，第823條第1項前段規定「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物」。分割共有物之訴，係就有共有關係之共有物，以消滅共有關係為目的，予以分割，使共有人就共有物之一部分單獨取得所有權之形成訴訟，且須共有人全體參與訴訟，其當事人之適格始無欠缺。又分割共有物性質上為處分行為，不動產之共有人死亡後，依民法第759條規定，於其繼承人辦理繼承登記前，固不得分割共有物，惟於分割共有物訴訟中，為符合訴訟經濟原則，除原告得自行辦理繼承登記之情形者外，原告得請求被告辦理繼承登記，併為分割共有物之請求。

原告就其共有坐落彰化縣○○鎮○○段000地號土地，起訴請求部分被告於辦理繼承登記後予以分割，然依卷附戶籍資料，其撰狀日期為民國110年9月7日之起訴狀，漏列共有人 黃慶煌 為被告，當事人不適格，又訴之聲明未一併請求黃慶煌辦理繼承登記，其訴在法律上顯無理由。茲依上開規定，命原告補正如主文所示；逾期不補正，而有民事訴訟法第249條第2項規定之情形者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其訴。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　24　　日

彰化簡易庭法官廖政勝

以上正本係照原本作成。

本裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　110　年　　9　　月　　27　　日

書記官梁高賓

附表：

提出符合民事訴訟法第244條第1項、第428條第1項規定之起訴狀，並按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。

原告補正時應一併注意事項：

㈠被告黃慶煌應列於被告 黄慶洲 順序之後，其餘當事人順序遞增（被告黄慶洲編號列為㉟，被告黃慶煌編號列為㊱，被告 黃業 編號遞增為㊲，以下類推）。

㈡提出更正後之 王回 繼承系統表（被告 施滿 、 施凌卿 、施財富、黃慶煌部分均應更正）。

㈢自行斟酌有無民法第759條之情形，而為正當之聲明。