臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度北簡字第2640號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 鍾德暉
被 告 王慶昇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零八
年三月二十七日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬肆仟柒佰貳拾肆元，及自民國九十
四年十二月六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告王慶昇於民國九十一年二月二十日向台新國際商業銀
行股份有限公司（下稱台新銀行）申請通信貸款，核發額度
為新臺幣（下同）三十萬元，貸款期限五年，自撥款日起依
年息百分之十一點五計算之利息，被告應於每月二日繳款。
㈡詎料被告未依約繳款，截至九十四年十二月五日止，共累計
十萬四千七百二十四元之帳款未償。台新銀行於九十五年六
月三十日將前揭借款債權讓與原告台新資產管理股份有限公
司並於九十五年九月十五日依法公告，是本件信用卡債權已
合法移轉予原告。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起
本件訴訟。
三、證據：提出債權讓與證明書影本一件、報紙公告影本一件、
簡易通信貸款申請書影本一件、簡易通信貸款約定書影本一
件、客戶帳務查詢二件、ID歸戶債權明細查詢一件及被告戶
籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提簡易通信貸款約定書第十一項之約定，兩造合意
以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具
有管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出債權讓與證明書影本一件、報
紙公告影本一件、簡易通信貸款申請書影本一件、簡易通信
貸款約定書影本一件、客戶帳務查詢二件、ID歸戶債權明細
查詢一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無
訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付十萬四千七百二十四元及如主文第一項所示之利息，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國108年4月3日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國108年4月3日
書記官高秋芬
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,110元
合計1,110元