高雄簡易庭99年度雄小字第2567號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人　 林明正
訴訟代理人　 朱甚珍
　　　　　　 林冠穎
被　　　告　 施家驊
上列當事人間99年度雄小字第2567號清償債務事件於中華民國99
年12月7日上午9時18分言詞辯論終結，並於同年12月14日下午
5時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下：
　　法　　　官　朱世璋
　　書　記　官　林芊蕙
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬貳仟伍佰伍拾陸元，及其中新臺幣伍
萬玖仟玖佰參拾參元自民國九十六年七月四日起至清償日止，按
年息百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國93年4月8日與陽信商業銀行股份有限
公司簽訂信用卡申請書，並領用卡號為0000000000000000之
吉士美信用卡及0000000000000000之威士信用卡，約定得於
特約商店簽帳消費並循環使用核准之額度，惟應於當期繳款
截止日前全部清償或以循環方式繳付最低應繳金額，逾期清
償者，除喪失期限利益外，應另行給付自入帳日起至清償日
，按年息19.71%計算之利息。詎被告嗣後未依約履行繳款，
至96年7月3日止，共尚積欠新臺幣（下同）87,382元未清
償，屢經催討，被告均置之不理，爰提起本訴，並聲明：被
告應給付原告87,382元，及其中59,933元自96年7月4日起
至清償日止，按年息19.71%計算之利息等情，業據其提出與
所述相符之信用卡申請書、約定條款、單月帳務資料查詢表
、歷史帳單彙總查詢表及債權讓與公告為證，經本院核對無
訛，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出書狀作何聲明或陳述，原告之主張，堪信為真。惟查原告
請求之金額中含違約金4,494元及手續費333元，然按約定
之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定
有明文。茲審酌本件之約定利率已高達年息19.71%，且近年
來國內貨幣市場之利率已大幅調降，本件原告請求之利息及
違約金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違
約金4,494元部分，應予酌減為1元為適當。又按約定利率
，超過週年百分之20者，債權人對於超過部分之利息，無請
求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或其他方
法，巧取利益，民法第205條、第206條亦有明定。原告請
求之手續費333元，款項之屬性未明，且原告並未說明任何
收取之理由；況在借貸契約中，除本金、利息及違約金外，
實難想像尚有何其他費用存在之必要，則該所謂之手續費，
容係原告巧立名目所收取之額外費用，並非借貸契約所生之
必要費用，應係以其他方法巧取利益，依民法第206條之規
定，係違反禁止規定而無效，是原告自不得請求手續費333
元部分。是原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回，爰判如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國99年12月14日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官朱世璋
以上正本係照原本作成。
中華民國99年12月14日
書記官林芊蕙
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費100元
合計1,100元