臺北簡易庭112年度北簡字第421號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

112年度北簡字第421號

原告歐悅資融股份有限公司

法定代理人 林冠宏

訴訟代理人 陸紀燁

被告 黃佳政

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國112年2月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

　　主文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬肆仟零柒拾陸元，及自民國一百一十二年一月二十八日起至清償日止，按年息百分之十六計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣貳拾貳萬肆仟零柒拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。

　　事實及理由要領

一、本件依兩造間分期付款暨債權讓與契約，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告前向訴外人 鍾焜桀 以分期付款方式購買車號0000-00自用小客車一輛（下稱系爭車輛），分期總價為新臺幣（下同）240,000元，約定自民國111年7月20日至114年6月20日，計36期，每期應繳8,438元，並以系爭車輛設定動產抵押。詎被告僅繳付3期，自第4期（繳款期限為111年10月20日）起即未再繳付，依約餘款視同全部到期，迄今尚欠224,076元及其遲延利息未付，屢經催討均不獲置理。又鍾焜桀將上開與被告間之分期付款買賣契約債權讓與予原告，爰依分期付款契約關係請求，並聲明：如主文所示。

三、原告主張上開事實，業據其提出分期付款暨債權讓與契約、債權讓與暨委託撥款確認書、動產抵押契約書、分期付款繳款明細等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張應為真實。從而，原告本於分期付款暨債權讓與契約之法律關係，訴請被告給付224,076元及自起訴狀繕本送達翌日即112年1月28日起至清償日止，按年息16%計算之利息，洵屬正當，應予准許。　　

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　6　　日

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭

法官　李宜娟

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　3　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　官逸嫻

計　　算　　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註

第一審裁判費　　　2,430元

合　　　　計　　　2,430元