裁判字號：臺灣臺中地方法院101年簡字第486號刑事判決
裁判日期：民國101年07月31日
裁判案由：詐欺
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決101年度簡字第486號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告吳資絜
林錫楨上列被告等因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第6145號），被告於準備程序中自白犯罪（101年度易字第1252號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文吳資絜幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
林錫楨幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及理由，除引用【附件】檢察官起訴書之記載外，茲補充更正如下：
㈠證據部分：被告吳資絜、林錫楨於本院準備程序中之自白。
㈡理由部分：
⒈如【附件】起訴書之證據並所犯法條欄所示「『然按從
犯之幫助行為對於犯罪之完成勿須具有實際影響力，易言之，行為人若有幫助之犯意並為幫助之行為而正犯果已實施犯罪，縱屬無效之幫助，該行為人仍應論以從犯，此為通常之見解。』，臺灣高等法院85年度上易字第4690號裁判要旨可資參照」等語部分，應予刪除。
⒉按刑法第13條所稱之故意本有直接故意（確定故意）與間
接故意（不確定故意）之別，條文中「行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者」為直接故意，至於「行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者」則屬間接故意；又間接故意與有認識的過失（又稱疏虞過失）之區別，在於二者對構成犯罪之事實雖均預見其能發生，但前者對其發生並不違背其本意，後者則確信其不發生。是依上揭說明，被告吳資絜、林錫楨有幫助上揭詐欺集團成員詐欺取財之未必故意，應堪認定。⒊按刑法上之幫助犯，以正犯已經犯罪為構成要件，故幫助
犯無獨立性，如無他人犯罪行為之存在，幫助犯即無由成立（最高法院60年臺上字第2159號判例要旨參照）；按刑法關於正犯、從犯之區別，本院所採見解，係以其主觀之犯意及客觀之犯行為標準，凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為從犯（最高法院25年上字第2253號判例要旨參照）。是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。
⒊又學理上所稱「幫助未遂」，係指幫助犯之未遂犯而言，
因該幫助者之助力行為，對於正犯之著手實行行為或其結果之發生，不生助益作用，屬無效之幫助，缺乏危害性，故基於謙抑原則，刑法不予非難，未若刑法修正前第29條第3項對教唆犯之未遂犯設有獨立處罰規定。至以幫助他人犯罪之意思，於正犯著手實行前或實行中或結果發生前，提供犯罪構成要件行為以外之助力，倘於通常情況下，確足致犯罪結果易於發生，祇因正犯本身因素之障礙而未遂者，刑法仍予非難，該幫助之人依正犯從屬性原則，應成立正犯犯罪未遂之幫助犯。是究屬幫助犯之未遂犯或未遂犯之幫助犯，端以幫助者之助力行為，在客觀上是否確能給予正犯有效之助益，作為其區別標準（最高法院96年度臺上字第3759號判決要旨參照）。經查，被告吳資絜、林錫楨既提供自己金融帳戶金融卡或存摺幫助詐欺集團之正犯，從事詐欺集團詐騙他人匯款所用，在客觀上自足認其行為屬於詐欺取財成功之助力，嗣因詐欺集團遭破獲，致無法完成詐欺取財行為而已，依上揭所述，仍應論以幫助詐欺取財未遂罪。被告吳資絜、林錫楨所為上揭幫助詐欺未遂犯行，亦應分別依未遂犯規定、幫助犯規定減輕其刑，並依法遞減之。
⒋爰審酌被告吳資絜、林錫楨明知目前社會上以各種方式詐
財之惡質歪風猖獗，令人防不勝防，復加以詐財者多借用人頭帳戶致警方追緝困難，詐欺事件層出不窮，手法日益翻新，竟甘願淪為提供自己之金融帳戶存摺或金融卡，以供他人逃避犯罪之查緝，嚴重破壞社會治安及有礙金融交易秩序，助長犯罪歪風，並增加追緝犯罪之困難，惟詐欺集團業經查獲而未造成更大社會治安危害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第45
4條第2項、第451條之1第3項，刑法第30條第1項前段、第2項、刑法第339條第1項、第3項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
三、本案係依被告具體求刑之範圍內所為之科刑判決，揆諸刑事訴訟法第455條之1第2項之規定，被告不得上訴。公訴人如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國101年7月31日
刑事第二庭法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國101年7月31日
書記官簡雅文【附錄本案論罪科刑法條全文】：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第3人不法之所有，以詐術使人將本人或第3人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第3人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。