臺灣臺中地方法院民事判決 107年度豐簡字第127號
原 告 宜泰資產管理有限公司
法定代理人 簡昭政
訴訟代理人 魏嘉建
被 告 黃鴻年
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國107年4月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟貳佰叁拾捌元，及其中新臺
幣柒萬玖仟玖佰叁拾玖元如附表所載之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告與訴外人美商美國商業銀行國家信託儲蓄股
份有限公司即荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司（下稱
荷蘭銀行）簽立信用卡使用契約，詎被告逾期並未依約繳款
，至民國94年8月25日止，被告尚欠本金及利息共計126,238
元未清償（下稱系爭債權）。荷蘭銀行將系爭債權讓與訴外
人新榮資產管理股份有限公司，新榮資產管理股份有限公司
復將系爭債權讓與富邦資產管理股份有限公司，富邦資產管
理股份有限公司又將系爭債權讓與原告，為此，爰依信用卡
契約、債權讓與之法律關係，訴請被告如數給付。並聲明：
被告應給付原告126,238元，及其中79,939元自94年8月26日
起至104年8月31日止，按週年利率19.97％計算之利息，與
自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息
（原起訴聲明請求按週年利率20％計算之利息，嗣經減縮為
請求按週年利率15％計算之利息），暨自94年8月26日起至
清償日止，按上開利率10％計算之違約金。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、債權讓與聲明
書及公告為證，被告則經合法通知，惟未到庭，復未提出書
狀作何聲明或陳述，堪認原告上開主張為真實。
五、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。查定型化契約條款，乃企業經營者為與不
特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契
約條款。由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，
通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費
者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機
會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知
識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內
容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。本院審酌
兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履
行債務時，債權人可享受之一切利益等情況，認定兩造所約
定之違約金顯屬過高，爰依民法第252條規定，應核減至零
為適當。準此，原告僅得請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，逾此部分之請求，礙難准許。
六、假執行之宣告：本件係依民事訴訟法第427條第1項之規定適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國107年4月25日
豐原簡易庭法官林孟和
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年4月25日
書記官江婉君
附表：
┌──┬─────────────────────┬────────────┐
│編號│計息起迄時間（民國）│計息方式│
├──┼─────────────────────┼────────────┤
│１│自九四年八月廿六日起至一０四年八月卅一日止│週年利率百分之十九點九七│
├──┼─────────────────────┼────────────┤
│２│自一０四年九月一日起至清償日止│週年利率百分之十五│
└──┴─────────────────────┴────────────┘