建金門地方法院刑事簡易判決 102年度城簡字第79號
聲 請 人 福建金門地方法院檢察署檢察官
被 告 許元財
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第615號）本院判決如下：
主文
許元財犯竊盜罪，累犯，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除應將事實欄之前科部分更正
為：「許元財前於民國101年間，因恐嚇等案件，經本院以
101年度易字第14號判決判處有期徒刑8月及應執行拘役60
日確定，於102年9月13日縮刑期滿執行完畢出監（於本案
構成累犯）。」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告許元財所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪
。又被告有如事實欄所載之犯罪科刑執行完畢等情，有臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於有期徒刑執行
完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯
，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。核被告許元財
所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。另被告固於
警詢及偵查中均稱：因一時衝動、迷迷糊糊且意識不清才偷
竊等語，然參酌其於警詢及偵訊時之應答狀況均尚屬良好，
且對行竊過程俱能清楚說明，復經審閱筆錄無訛後始簽名以
擔保陳述之真實性等情，足見其並無因精神障礙或其他心智
缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力
，亦無因精神障礙或其他心智缺陷，致其辨識行為違法或依
其辨識而行為之能力，顯著減低之情形，是本案自無刑法第
19條第1、2項規定之適用，附此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循以正當手段獲致
財貨，恣意竊取他人財物，對他人財產安全顯然已生危害，
所為誠屬不該，且其除前開犯罪科刑執行完畢情形外，亦曾
因妨害公務、傷害及竊盜等案件經法院判決確定在案，有上
開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，足徵其素性
非佳，是本院實應重斷其之犯行；惟慮及其所竊得財物之價
值尚屬輕微，並參以其之犯罪手法單純、犯後坦承犯行，以
及迄今雖未與被害人 許鈞凱 成立和解或調解，然業將竊得之
財物歸還被害人乙節，有贓物認領保管單1紙可憑；末衡其
之職業為工、經濟狀況為勉持等生活狀況及國小肄業之智識
程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之
折算標準，以資懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、
第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第
41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前
段，逕以簡易判決如主文。
中華民國102年11月27日
福建金門地方法院金城簡易庭
法官劉子健
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀。
中華民國102年11月28日
書記官周永毅
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。