宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第14260號
原 告 鉅華交通有限公司
法定代理人 鄭福來
訴訟代理人 謝易儒
被 告 王孝忠
上列當事人間102年度北簡字第14260號請求返還牌照事件，於
中華民國102年11月29日言詞辯論終結，同日下午4時在本院臺
北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 陳紀元
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應將牌照號碼六三七－ＹＪ號營業小客車之號牌貳面及行車
執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國98年5月27日自備車輛，加入原
告經營計程車載客業務，雙方簽訂經營契約書（下稱系爭契
約），由原告向監理單位申領637-YJ號營小客車號牌0面及
行車執照1枚供被告營業使用，詎被告駕車未依法令規定參
加車輛年定期檢驗，恐有影響行車及社會之安全，且已違反
系爭契約第19條第1項前段，原告發出存證信函與被告終止
契約，並催告返還牌照，惟被告置之不理，原告向台北市計
程車客運商業同業公會陳報，並函請臺北市政府警察局交通
警察大隊協尋查扣，迄今仍無效果，爰依法起訴請求等語，
並請求判決如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之台北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、汽車新領牌照登記書
、存證信函、台北市計程車客運商業同業公會102年8月16
日北市計客字第102297號函及協助查扣逾期安檢計程車行車
執照乙枚、前後號牌二塊申請表等件影本為證，被告經本院
合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為
真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告返還如主文所示
，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳紀元
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月29日
書記官陳紀元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元