宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第14291號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 洪偉烈
被 告 林水秋
上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國102年11月28日言
詞辯論終結，並於同年月29日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北
簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官王幸華
書記官薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬陸仟肆佰伍拾柒元，及自民國九
十四年十二月二十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁拾柒萬陸仟肆佰伍拾柒元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告林水秋經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、被告於民國94年6月7日向原告申辦現金卡，並簽署現金卡
申請書，被告領卡後即於自動櫃員機提領現款支用，但應於
每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額，有關借款期
限、還款金額、繳息方式及利息、違約金之計算等約定均記
載於約定書。詎被告自94年12月2日未依約清償，至今尚積
欠如聲明所示之金額，雖迭經原告催請，被告仍未清償，依
約原告得自最後消費或繳款之翌日起至清償日止，依年息20
％計算利息，爰依消費借貸契約之法律關係請求，並聲明如
主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之台新銀
行申請書、信用貸款約定書、催收帳卡查詢等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復
未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信
原告之主張為真正。從而，原告依兩造間消費借貸契約關係
，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官薛德芬
法官王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月29日
書記官薛德芬
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
合計4,080元